La politique américaine envers la Corée du Nord : où aller ?

Liste des titres des chapitres clés

1. Introduction : La dissuasion de la Corée du Nord doit devenir la priorité absolue
2. Contexte historique : Comment en sommes-nous arrivés là
3. Un autre point d'inflexion dans la trajectoire de développement de la Corée du Nord
4. Le bilan de l'administration Biden envers la Corée du Nord
5. Un second mandat de l'administration Trump : de nouvelles opportunités ?
6. Priorités en matière de droits de l'homme
7. Consolider l'action politique
8. Utiliser les outils existants
9. Conclusion

Présentation du document

Ce rapport, publié par le George W. Bush Institute, vise à examiner en profondeur l'échec persistant de la politique américaine envers la Corée du Nord et à fournir un cadre d'analyse pour les ajustements stratégiques futurs. Le rapport souligne que pendant trois décennies, malgré l'objectif à long terme de dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible (CVID) de la Corée du Nord poursuivi par toutes les administrations américaines successives, et clairement défini par des lois telles que le *North Korea Sanctions and Policy Enhancement Act de 2016* et l'*Asia Reassurance Initiative Act de 2018*, les résultats politiques ont été minimes. Non seulement la Corée du Nord a continué à faire progresser son programme d'armement illégal, réalisant de multiples essais nucléaires et tests de missiles balistiques intercontinentaux, mais elle a également établi, après la guerre en Ukraine, une nouvelle alliance stratégique avec la Russie incluant une aide militaire substantielle, constituant la menace la plus grave pour les États-Unis depuis la guerre de Corée. Le rapport estime que les racines de l'échec politique bipartite sont profondes et qu'il faut reconnaître l'obstination du régime nord-coréen, motivé par une logique de survie, ainsi que les défis géopolitiques complexes posés par le soutien politique et économique et les voies de contournement des sanctions fournis par des pays comme la Chine et la Russie.

Le rapport retrace systématiquement l'évolution historique de la politique, depuis la période post-guerre froide où la Corée du Nord a exploité les rivalités entre grandes puissances pour assurer la survie de son régime, en passant par des moments clés tels que la "Marche Ardue", le retrait du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) et les essais nucléaires, révélant ainsi les échecs répétés des efforts des États-Unis et de leurs alliés pour parvenir à la dénucléarisation par la diplomatie et des mesures coercitives. Le rapport analyse particulièrement la performance politique de l'administration Biden, notant que bien qu'elle ait tenté un engagement sans conditions et renforcé la coordination trilatérale entre les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud (comme en facilitant le sommet de Camp David en 2023), son efficacité a été limitée face à la posture de plus en plus agressive de la Corée du Nord et à la paralysie du mécanisme de sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU due au droit de veto russe, sans parvenir à utiliser efficacement les outils de sanctions unilatérales autorisés par le Congrès pour exercer une pression. Face à la réalité que la Corée du Nord a inscrit dans sa constitution une politique de frappe nucléaire préemptive et a élargi son arsenal nucléaire, un ajustement politique est urgent.

Concernant un éventuel second mandat de l'administration Trump, le rapport propose trois objectifs politiques centraux : Premièrement, bien que l'objectif CVID soit plus difficile que jamais à atteindre, il doit rester l'étoile polaire de la politique, car l'échec des moyens pacifiques forcerait les États-Unis à envisager des options plus dangereuses. Deuxièmement, il faut appliquer pleinement les sanctions existantes contre la Corée du Nord, y compris des sanctions secondaires contre les institutions financières mondiales, telles que les banques chinoises, qui aident la Corée du Nord à contourner les sanctions. Troisièmement, il faut consolider et renforcer la coopération stratégique et militaire avec des alliés comme la Corée du Sud et le Japon, maintenir et potentiellement accroître la présence militaire américaine en Asie de l'Est, sans exclure aucune option de réponse, y compris la stratégie de frappe limitée "bloody nose" précédemment discutée. Le rapport souligne que la relation personnelle existante entre le président Trump et Kim Jong-un pourrait constituer un atout potentiel pour de futures négociations.

Le rapport met en avant de manière unique la nécessité et la faisabilité d'intégrer profondément la question des droits de l'homme dans la stratégie de sécurité envers la Corée du Nord. Il cite le rapport de la Commission d'enquête des Nations Unies, indiquant l'existence de violations systématiques, généralisées et graves des droits de l'homme en Corée du Nord, où la nature totalitaire de l'État lie étroitement l'oppression interne et les menaces externes. Le rapport révèle que les revenus tirés des violations des droits de l'homme pourraient financer des activités de prolifération nucléaire, et que la Chine et la Russie, en fournissant un soutien politique et en aidant à contourner les sanctions sur l'énergie et le commerce, facilitent en réalité le programme nucléaire nord-coréen et sa capacité de répression. Par conséquent, toute stratégie globale devrait exploiter la vulnérabilité du régime nord-coréen et de ses alliés (Chine, Russie, Iran, Corée du Nord) sur la question des droits de l'homme.

À cette fin, le rapport propose une série de recommandations politiques concrètes : notamment élever la visibilité de la question des droits de l'homme par des rencontres de haut niveau avec des transfuges nord-coréens et la publication de déterminations d'atrocités ; appliquer plus strictement les outils existants comme le *North Korea Sanctions and Policy Enhancement Act* et le *Countering America's Adversaries Through Sanctions Act*, en sanctionnant les entités chinoises et russes impliquées dans les violations des droits de l'homme et les activités de prolifération liées à la Corée du Nord ; pousser à la réautorisation du *North Korean Human Rights Act* expiré, pour soutenir le réétablissement des réfugiés et les projets d'infiltration d'information et de gouvernance démocratique vers la Corée du Nord ; veiller à la nomination et au soutien en temps opportun des postes clés au sein du Département d'État, comme l'envoyé spécial pour les droits de l'homme en Corée du Nord. Le rapport estime que seule une stratégie globale et axée sur les résultats, intégrant profondément sécurité et droits de l'homme, appliquant une pression externe continue par les sanctions et soutenant le peuple nord-coréen de l'intérieur, peut maximiser l'effet de pression sur la Corée du Nord, plaçant les États-Unis dans la position la plus favorable, que Pyongyang choisisse de revenir à la table des négociations ou de poursuivre la confrontation.

La conclusion finale du rapport indique que trente ans d'échec exigent des États-Unis et de leurs alliés une réflexion honnête et des mesures politiques coordonnées, envoyant un message clair au régime nord-coréen qu'il doit se dénucléariser ou faire face à un danger existentiel. Bien que la tâche soit ardue, l'exemple de l'assouplissement partiel de l'auto-isolement par la Corée du Nord pendant la pandémie montre qu'il existe peut-être un point de rupture où la pression externe pourrait forcer Pyongyang à faire des compromis. Les États-Unis ne devraient pas accepter l'échec comme une fatalité, mais persister dans la poursuite d'une politique globale capable de mettre fin efficacement à la menace nord-coréenne et de l'amener à respecter ses obligations internationales.