La guerre entre l'UE et l'Ukraine : plus d'argent, pas plus d'Europe

Liste des titres des chapitres clés

1. Perspectives de l'intégration fiscale de l'UE et de la nouvelle architecture du réarmement
2. Crises historiques et intégration : de Maastricht à NextGenerationEU
3. Réponse à l'invasion de l'Ukraine : actions nationales et outils collectifs limités
4. Dépenses de défense et formation des capacités fiscales de l'État moderne
5. Émission d'obligations de l'UE et capacité fiscale centralisée
6. Financement de la défense et de l'Ukraine dans le nouveau budget de l'UE
7. Coalitions de volontaires et rôle marginalisé de l'UE
8. Rôle futur de l'UE : financier et coordinateur

Présentation du document

L'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie en 2022 a constitué la menace la plus directe pour la sécurité européenne depuis la fin de la guerre froide, survenant à un moment où l'engagement des États-Unis envers l'OTAN pourrait s'affaiblir. Cependant, contrairement aux nombreuses crises passées qui ont approfondi l'intégration européenne, les 27 États membres de l'UE n'ont pas réussi à utiliser leur union pour assurer une défense commune face à cette crise. Au lieu de cela, chaque État membre a adopté des réponses fragmentées basées sur ses intérêts nationaux et ses conditions spécifiques - telles que la proximité géographique avec la Russie et le niveau de dette publique. Cet échec de l'action collective a non seulement manqué une opportunité d'approfondir l'intégration institutionnelle de l'UE, mais pourrait également avoir un impact négatif profond sur toute perspective future d'intégration significative. Si les États membres ne parviennent pas à s'unir pour financer et orienter des affaires militaires plus intégrées, ils seront peu susceptibles d'accorder à l'UE les pouvoirs fiscaux et institutionnels nécessaires pour poursuivre d'autres objectifs communs à l'avenir, manquant ainsi les avantages économiques et sécuritaires potentiels d'une intégration plus profonde.

Ce briefing retrace le modèle historique de l'UE forgé par les crises pour l'intégration. Du traité de Maastricht et de l'introduction de l'euro qui ont ouvert la voie à la réunification allemande, au Mécanisme européen de stabilité pour faire face à la crise financière mondiale et à la crise de la dette européenne, à l'Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes pour gérer la crise des réfugiés, et au fonds NextGenerationEU créé en réponse à la pandémie de COVID-19, les crises ont généralement donné naissance à de nouvelles solutions institutionnelles d'intégration européenne. Cependant, face à une menace militaire directe, ce modèle semble avoir échoué. Le coût élevé de la guerre et les dilemmes de l'action collective pour répondre à une menace géographique spécifique ont réduit la motivation des États membres plus éloignés à soutenir les efforts conjoints. Les besoins militaires les plus urgents de l'UE sont actuellement incarnés par les forces armées ukrainiennes combattant la Russie sur le terrain, les pays voisins ayant assumé la responsabilité principale.

En termes de mesures concrètes, l'UE a fourni une aide financière et humanitaire à grande échelle et a activé les clauses de dérogation nationale du Pacte de stabilité et de croissance, permettant aux États membres d'augmenter leurs dépenses de défense sans violer les règles budgétaires. La Commission européenne a également lancé un outil de prêt commun, l'opération de sécurité européenne, pour lever des fonds pour les États membres intéressés. Cependant, ces mesures n'ont pas changé la nature essentiellement dirigée par les États membres des affaires de défense. L'histoire montre que les dépenses militaires et de défense ont joué un rôle formateur dans l'expansion des capacités fiscales des gouvernements centraux des États modernes. Bien que l'émission cumulative d'obligations de l'UE depuis 2009 ait augmenté, créant un précédent de capacité fiscale centralisée grâce au fonds NextGenerationEU, assumer un rôle de financement et d'organisation important dans les efforts visant à répondre aux besoins militaires futurs urgents de l'UE elle-même aurait pu faire progresser l'UE vers une forme étatique plus complète.

À l'avenir, la proposition initiale de la Commission européenne pour le nouveau budget septennal n'alloue qu'une modeste enveloppe annuelle d'environ 18 milliards d'euros (0,1% du PIB de l'UE en 2024) aux dépenses liées à la défense et aux affaires militaires, indiquant que les ressources budgétaires à long terme de l'UE ne sont pas réorientées vers le réarmement européen. Le budget inclut bien une réserve spéciale de 100 milliards d'euros pour l'aide à l'Ukraine entre 2027 et 2034, soulignant le rôle de l'UE en tant que principal soutien financier à long terme de l'Ukraine. Cette demande de financement de la défense limitée signifie que toute implication militaire supplémentaire au niveau de l'UE devrait être lancée en dehors du budget régulier, augmentant le seuil politique.

Par conséquent, l'analyse indique que le réarmement futur de l'Europe et l'établissement d'une dissuasion militaire indépendante à long terme contre la Russie seront de plus en plus pilotés par des coalitions de volontaires composées de sous-ensembles d'États membres de l'UE et de pays non membres, en coopération avec le secteur industriel militaire ukrainien. Ce modèle pourrait marginaliser le rôle de l'UE dans la fourniture de la défense militaire et de la sécurité nationale du continent. Le rôle principal de l'UE se limitera à continuer de fournir un soutien financier à l'Ukraine, à accroître la pression des sanctions contre la Russie, à superviser le processus d'adhésion de Kiev et à tenter de revendiquer un rôle de coordination dans la R&D liée à la défense de l'UE. L'incapacité de l'UE à utiliser cette crise pour réaliser l'intégration de la défense pourrait marquer la limite de son processus de renforcement des liens institutionnels piloté par les crises.