Vers le nucléaire sud-coréen ? Considérations politiques et stratégiques

Liste des titres des chapitres clés

1. État actuel du débat à Séoul
2. Dynamique des forces dans la péninsule
3. Dissuasion étendue américaine et administration du second mandat de Trump
4. Obstacles au développement d'un programme nucléaire national
5. Conclusion

Présentation du document

Ce rapport, publié en janvier 2025 par la Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS), vise à explorer en profondeur la possibilité pour la Corée du Sud de développer une capacité d'armes nucléaires autonomes et les complexités politiques et stratégiques que cela implique. Partant des déclarations du président sud-coréen Yoon Suk-yeol en janvier 2023 concernant l'éventualité d'acquérir des armes nucléaires, le rapport souligne que le débat interne sur la nécessité d'une dissuasion nucléaire nationale entre dans une nouvelle phase, alimenté par l'amélioration continue des capacités nucléaires et de missiles de la Corée du Nord et l'incertitude liée à la réélection de l'ancien président américain Donald Trump en novembre 2024.

Le rapport analyse d'abord l'état actuel du débat en Corée du Sud. L'étude indique que, bien que les sondages d'opinion montrent depuis longtemps que 60 à 70 % des personnes interrogées soutiennent le développement d'armes nucléaires par la Corée du Sud, un soutien particulièrement fort parmi les électeurs du Parti du Pouvoir Populaire (PPP) conservateur, la discussion actuelle relève davantage d'un bruit médiatique, rempli de déclarations à motivation politique, que d'une analyse approfondie des avantages et inconvénients stratégiques des options. Il est à noter que le soutien public à l'armement nucléaire ne découle pas principalement d'une méfiance envers la dissuasion étendue américaine, mais plutôt d'un calcul stratégique selon lequel seule la possession d'armes nucléaires par la Corée du Sud pourrait rétablir l'équilibre stratégique dans la péninsule et dissuader la Corée du Nord.

Ensuite, le rapport évalue l'impact de l'évolution rapide des capacités militaires nord-coréennes, en particulier nucléaires et de missiles, qui a fondamentalement modifié l'équilibre des forces dans la péninsule. En développant plusieurs modèles de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), y compris à propergol solide, la Corée du Nord a significativement accru la crédibilité et la survie de sa capacité de seconde frappe. Parallèlement, son vaste arsenal de missiles à courte portée augmente la vulnérabilité des infrastructures critiques sud-coréennes. En réponse, la Corée du Sud a développé et intégré une stratégie de dissuasion à trois axes (frappe préemptive, punition massive et défense antimissile), mais estime toujours qu'une dissuasion conventionnelle seule est insuffisante face à un adversaire doté de l'arme nucléaire.

La troisième partie se concentre sur la crédibilité de la dissuasion étendue américaine, en particulier l'impact potentiel d'un second mandat de Trump. L'administration Biden a tenté de renforcer les engagements de sécurité envers la Corée du Sud via des mesures comme la Déclaration de Washington d'avril 2023, mais le retour de Trump introduit de nouvelles incertitudes. Le rapport souligne que l'approche transactionnelle passée de Trump, exigeant des alliés qu'ils assument davantage de coûts de défense, sa préférence pour un engagement direct avec la Corée du Nord, et la menace potentielle de réduire les troupes américaines stationnées en Corée, ont tous affaibli la confiance de Séoul dans l'engagement américain. Cependant, le rapport mentionne également que certains conseillers républicains pourraient pousser à un renforcement de la posture de dissuasion en Indo-Pacifique, et que Trump lui-même pourrait avoir un certain degré de tolérance potentielle pour un programme nucléaire sud-coréen, notamment pour réduire les coûts américains.

Enfin, le rapport détaille les nombreux obstacles auxquels la Corée du Sud serait confrontée si elle développait son propre programme nucléaire. Se retirer du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) et développer un programme nucléaire militaire entraînerait très probablement la rupture de l'alliance avec les États-Unis et déclencherait automatiquement des sanctions prévues par la législation américaine (comme le Nuclear Non-Proliferation Act de 1978). Même avec l'assentiment tacite des États-Unis, la Corée du Sud ferait face à de vastes sanctions internationales, portant un coup sévère à son économie profondément intégrée dans la mondialisation, et rencontrerait d'importantes difficultés techniques, notamment pour l'approvisionnement en combustible nucléaire. Bien que le public semble sous-estimer les conséquences des sanctions, l'élite sud-coréenne est probablement bien consciente du prix élevé que représenterait une nucléarisation.

La conclusion du rapport souligne que, dans le contexte de la modernisation continue de l'arsenal nucléaire nord-coréen et de l'incertitude accrue de la politique américaine, les appels internes en Corée du Sud pour développer une capacité nucléaire pourraient s'intensifier. Cependant, tout changement de politique dans ce sens nécessiterait une évaluation complète de ses implications stratégiques, des conséquences sur les relations avec la Corée du Nord, de l'évolution des relations avec les autres pays de la région, de l'impact sur le système d'alliances et des coûts économiques et technologiques considérables. Un retrait de la Corée du Sud du TNP porterait également un préjudice durable aux normes mondiales de non-prolifération nucléaire déjà sous pression. Basé sur une analyse complète de déclarations politiques publiques, de recherches académiques, de sondages d'opinion et d'analyses d'experts, ce rapport fournit un cadre d'évaluation professionnel et équilibré pour comprendre cette question stratégique hautement complexe.