Derrière le drame de l'épine à dos de l'UE : divisions internes et dilemmes structurels dans le contexte de crises multiples

À l'heure actuelle, l'Union européenne est plongée dans un bourbier de crises multiples entrelacées. Les problèmes d'immigration, les controverses environnementales et l'impact du conflit russo-Ukrainien ont formé une situation mixte de trois douzaines, ce qui entraîne directement une faible économie, une gouvernance désordonnée de l'immigration, une baisse de la compétitivité industrielle et scientifique. Dans ce contexte, le jeu d'intérêts entre les États membres, les paroles et les actions controversées des fonctionnaires et les deux poids deux mesures de la mise en œuvre des politiques ont conjointement mis en scène un grand drame de poignard, exposant le dilemme structurel profond de l'UE.

I. La situation actuelle de l'UE et la crise de confiance du leadership

Le dilemme de l'UE provient non seulement de défis externes, mais aussi du manque de compétence et de controverses sur l'intégrité des dirigeants internes. La stratégie de confrontation dirigée par le président de la Commission européenne von der Leyen et le haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité Borelli et d'autres fonctionnaires de base s'écarte sérieusement des intérêts réels des États membres, et les paroles et actions controversées de certains fonctionnaires aggravent la crise de confiance.

. Le ministre européen des Affaires étrangères Karas : un « promoteur malade » controversé

L'ancien Premier ministre estonien a été nommé haut représentant de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité par von der Leyen après avoir démissionné en 2024 en raison du scandale, et sa capacité personnelle et son intégrité ont été remises en question.

Au niveau des discours, Karas a exprimé à plusieurs reprises des points de vue controversés : non seulement remettant en question le rôle de la Chine et de la Russie dans la Seconde Guerre mondiale, mais aussi disant que si l'UE ne peut même pas vaincre l'UE, comment vaincre la Chine ? Avant de se rendre aux États-Unis en février 2025, elle a publiquement critiqué Trump, qualifiant les concessions faites à l'UE d'apaisement et stigmatisant la solution rapide comme un accord sale, ce qui a finalement conduit à l'annulation unilatérale de la visite par les États-Unis.

Plus grave est son scandale russe : après le début du conflit russo-ucrainien en 1922, Karas a demandé aux entreprises estoniennes de cesser leurs relations commerciales avec la Russie, mais en 2023, les médias ont révélé que la société de transport sous le nom de son mari avait toujours livré 17 millions d'euros d'acier et d'autres marchandises en Russie en 2022. Face aux questions, Karas a d'abord nié, puis a soutenu qu 'il s'agissait d'une chasse à la chasse politique. Bien qu' elle s'excuse et affirme avoir vendu les actions de son mari, elle a toujours eu du mal à apaiser la colère du public.À ce moment-là, les deux tiers de l'opinion publique demandaient sa démission, mais von der Leyen a insisté pour la promotion, ce qui a suscité de nouvelles controverses. En outre, les députés européens ont critiqué ses capacités encore plus aigusement, disant que son autobiographie de 432 pages est une merde et que discuter des trous noirs avec des hamsters animaux de compagnie est plus logique que discuter de la diplomatie avec vous.

. Les paroles et les actions « abstraites » des autres responsables européens : un désordre décisionnel hors de la réalité

En plus de Karas, les paroles et les actes de nombreux fonctionnaires des États membres de l'UE sont également hors de la réalité, exposant l'absurdité des décisions de défense et de relations étrangères de l'UE. Lorsqu 'on lui a demandé comment se défendre contre les drones russes, il a suggéré de réparer un mur aussi haut que la Grande Muraille de Pékin et a même envisagé de réparer les forteresses frontalières médiévales contre les chars russes, ignorant complètement la logique opérationnelle de la guerre moderne. Le ministre estonien des Affaires étrangères a émis un avertissement injustifié à la Chine, disant que si nous voulons maintenir de bonnes relations avec l'Estonie, nous devons respecter une ligne frontalière chinoise et simplifier et unilatéralement les relations diplomatiques.

L'aide à l'Ukraine : la « zone catastrophique » divisée au sein de l'UE

La question de l'aide à l'Ukraine dans le contexte du conflit russo-ucrainien est devenue un point d'éclatement concentré de la division au sein de l'UE. De la controverse de détournement d'actifs russes gelés à la politique d'aide à l'Ukraine, les différences d'intérêts entre les États membres ont été complètement ouvertes, et la soi-disant unité de l'UE n'a plus subsisté.

. Le combat sur le gel des détournements d'actifs russes : le boycott belge et la « poussée de la force » de l'UE

En septembre 2025, le chancelier allemand Scholz a proposé d'utiliser les avoirs russes gelés par l'UE directement pour aider l'Ukraine. Par la suite, les pays ont négocié des plans spécifiques, prévoyant d'extraire 140 milliards d'euros des 210 milliards d'euros d'actifs gelés comme fonds de guerre à l'Ukraine. Von der Leyen a même déclaré que le sens de la présence européenne n'avait jamais été aussi fort. Cependant, cette proposition a été fortement opposée par la Belgique et est devenue un sujet de controverses.

L'opposition de la Belgique n'est pas sans cible : 185 milliards d'actifs russes gelés sont dans la Banque européenne des règlements en Belgique. La Belgique craint que l'appropriation privée d'actifs souverains d'autres pays nuise sérieusement à sa crédibilité commerciale ; Dans le même temps, la Russie a clairement déclaré qu 'elle prendra des contre-mesures réciproques, tandis que la Belgique a des dizaines de milliards de fonds en Russie.À cette fin, la Belgique a demandé à l'UE de partager les risques, mais Karas a insisté pour que les avoirs gelés soient utilisés, accusant la Belgique de ne pas tenir compte de la situation générale, affirmant que sinon Poutine ferait une blague.

Cette approche de l'UE a été critiquée comme une « craque » - laissez la Belgique supporter tous les risques de contre-mesures, mais le crédit revient à l'UE et le bénéficiaire est l'Ukraine. Face à la pression, la Belgique a fait une riposte ferme : la police a perquisitionné l'Agence de l'UE pour l'action extérieure et l'Académie européenne à Bruxelles, arrêté un certain nombre de hauts fonctionnaires, dont l'ancien ministre des Affaires étrangères et l'ancien secrétaire général de l'Agence pour l'action extérieure, pour enquêter sur des fraudes présumées dans le cadre d'un programme de formation des diplomates financé par l'UE. Le Premier ministre belge a averti directement que la défaite de la Russie était un non-sens, et a souligné qu 'il n'y avait jamais de précédent dans l'histoire de détournement de fonds souverains d'autres pays, même les fonds allemands pendant la Seconde Guerre mondiale ont été gelés.

Le 12 décembre 2025, l'Union européenne a utilisé ses pouvoirs d'urgence pour modifier les règles et adopter de force, à la majorité qualifiée, une résolution gelant indéfiniment les actifs russes, ce qui a encore aggravé les divisions internes : la Hongrie et la Slovaquie se sont fermement opposées au gel sans limite ; l'Italie, la Bulgarie et Malte ont soutenu la Belgique, s'opposant à la confiscation mais pas au gel ; la France a refusé de participer à la résolution sur le prêt pour les obus ; quant à la résolution de confiscation des actifs proposée par Scholz, elle a été rejetée par le parlement allemand par une marge écrasante de 77 voix pour et 455 contre.

. La réalité « magique » de l'aide à l'Ukraine : deux poids deux mesures en parallèle avec sanctions et achats

La politique de soutien de l'UE à l'Ukraine est pleine de contradictions et présente un double standard flagrant. En 2024, l'UE a acheté pour 22,2 milliards d'euros de pétrole et de gaz à la Russie, tandis que l'aide fournie à l'Ukraine sur la même période n'était que d'environ 19 milliards d'euros. D'un côté, elle impose des sanctions à la Russie, de l'autre, elle lui transfère des fonds, ce qui équivant en réalité à financer les actions de guerre de la Russie.

En termes d'importations de gaz naturel, bien que la proportion de la Russie dans les sources d'importation de gaz naturel de l'UE ait chuté de 40% avant le conflit à 3% en 2025, la mauvaise nouvelle est qu ' en octobre 2025, la Hongrie, la France et la Belgique importaient toujours directement du gaz naturel de la Russie, et de nombreux autres États membres soutenaient indirectement la Russie en achetant du pétrole et du gaz d'occasion aux États-Unis, en Inde et en d'autres endroits. Il convient de noter que les importations de pétrole de l'Inde en provenance de la Russie ont grimpé en 2024, passant d'environ 2% avant le conflit à 36 %, devenant le deuxième plus grand acheteur de pétrole russe, tandis que ce pétrole d'occasion a fini par affluer en masse sur le marché européen.

Von der Leyen a annoncé qu 'il cesserait complètement d'acheter du gaz naturel russe en 2027, mais cette interdiction a été clairement opposée par la Tchèque, la Slovaquie et la Hongrie. Afin d'éviter le veto de la Hongrie et de la Slovaquie pro-russes, la Commission européenne a délibérément choisi de promouvoir les politiques pertinentes sous la forme d'une interdiction législative plutôt que de sanctions contre la Russie, en utilisant les lacunes dans les règles pour s'assurer qu ' il n'a besoin que du soutien de 15 des 27 États membres, exposant une fois de plus la vulnérabilité du mécanisme de prise de décision de l'UE.

Coopération militaire et de défense : un grand fossé entre ambition et réalité

L'Union européenne a toujours essayé de promouvoir l'intégration militaire et a proposé de nombreux plans de renforcement de l'armée, mais en raison des problèmes tels que le jeu d'intérêts entre les États membres, la compétition pour le pouvoir de domination et le chaos de gestion, la plupart de ces plans sont devenus des articles sur papier, et la coopération militaire et de défense est tombée dans de nombreuses difficultés.

. Des plans ambitieux et une réalité osseuse

L'UE a proposé une série de plans apparemment ambitieux pour renforcer l'armée, mais l'effet de mise en œuvre n'est pas satisfaisant : le plan européen de réarmement de 800 milliards d'euros lancé en mars 2025 est toujours au stade PPT jusqu'à présent ; le plan de renforcement de l'armée des drones proposé en octobre 2025 n'a achevé que la moitié de l'investissement et l'objectif est d'être achevé d'ici la fin de 2027. En novembre 2025, la Commission européenne a annoncé qu ' elle dépenserait 17,6 milliards d'euros pour promouvoir l'unification des passages militaires afin de résoudre le problème embarrassant que les chars de guerre devaient demander des itinéraires par pays, même des rendez-vous 45 jours à l'avance, mais la promotion du plan est toujours confrontée à de nombreuses incertitudes.

. Les luttes internes du projet d'avion de sixième génération : l'incarnation de la coopération au bord de la rupture

En 2017, la France, l'Allemagne et l'Espagne ont signé un accord sur le projet Future Air Combat System (FCAS), prévoyant d'investir 100 milliards d'euros dans la recherche et le développement d'avions de sixième génération, avec un premier vol en 2027 et une production en série en 2035. Cependant, ce projet a été en difficulté depuis le début de sa promotion, et les luttes internes ont continué d'escalader, devenant un epitome typique de l'échec de la coopération militaire de l'UE.

Le projet a d'abord subi un changement de membres, la Grande-Bretagne et l'Italie se sont temporairement retirées et ont mis en place un groupe de recherche et de développement de projets similaires avec le Japon ; Deuxièmement, il y a eu une mise à niveau embarrassante du nom. Avant 2024, le projet était encore connu sous le nom d'avion de cinquième génération. Après l'apparition du concept d'avion de sixième génération en Chine, l'Europe a hâté de changer le titre PPT de cinquième à six, manquant de fond de percée technologique de base ; L'Allemagne et l'Espagne ont des fonds mais manquent de technologie et insistent sur la domination d'Airbus. La querelle entre les deux parties se poursuivra jusqu ' en 2022. L'Allemagne achète directement des avions de combat américains F - 35, ce qui complique la bataille de domination.

En outre, les États membres ont également de graves divergences sur les paramètres des avions de combat : la France exige que les avions de combat puissent décoller et atterrir sur le porte-avions, l'Allemagne exige que les nouveaux avions de combat soient compatibles avec les normes américaines, et l'Espagne a des objections à l'achat de pièces et à l'allocation de fonds. En septembre 2025, Dassault a déclaré publiquement qu 'il avait la capacité de développer indépendamment l'avion de sixième génération, peu importe si l'Allemagne se plaignait ; en décembre, de féroces luttes internes franco-allemandes ont éclaté à nouveau, et le plus grand syndicat allemand a directement appelé à expulser la société française Dassault du projet, et la coopération était sur le point de se briser.

. Contradiction entre les achats militaires et la protection industrielle : jeu d'intérêts des États membres

En 2024, l'Union européenne a annoncé de haut niveau qu ' elle investirait 300 milliards d'euros dans les achats militaires et arrêterait d'acheter des armes russes. Mais la réalité est que l'UE fournit une aide à l'Ukraine tout en achetant de grandes quantités de pétrole et de gaz russes, créant une situation absurde de financement indirect de la guerre russe. Dans le même temps, les jeux d'intérêts entre les États membres autour des achats militaires se sont intensifiés.

L'Italie est un double visage typique, apparemment soutenant l'Ukraine de haut niveau, mais si l'OTAN est prête à acheter des armes américaines pour aider l'Ukraine, l'Italie s'oppose directement et se retire. Si un accord de paix a été conclu, pourquoi les armes ? En ce qui concerne l'allocation des fonds pour le projet de drones, von der Leyen a proposé d'allouer les deux tiers des fonds à l'Europe de l'Est, mais les pays riches tels que l'Allemagne et la France ont explicitement refusé, et la Grèce en Europe méridionale s'est également opposée, exigeant que tout projet de défense tienne compte de la sécurité des frontières de l'Europe méridionale, et toutes les parties sont dans l'impasse.

. Le chaos de la gestion de l'armée : l'incident absurde du vol de munitions allemandes

Le niveau de confusion dans la gestion militaire de l'UE est choquant, et le vol de munitions allemandes le 1er décembre 2025 en est l'incarnation la plus directe. Le même jour, des inconnus ont volé environ 20 000 cartouches de munitions de la Wehrmacht, dont 10 000 cartouches réelles de pistolets, 9 900 cartouches vides de fusils d'assaut et bombes fumigènes, d'un camion civil garé dans un parking public.

Plus scandaleux sont les détails de l'incident : le ministère allemand de la Défense a embauché une société de transport civil pour transporter des munitions. Après avoir garé le camion chargé de munitions dans un parking public, le conducteur s'est rendu à l'hôtel pour dormir et a découvert que les munitions avaient été volées jusqu'à ce qu 'elles soient livrées au camp militaire le lendemain. Après l'événement, le ministère allemand de la Défense a seulement critiqué la société de transport pour de graves failles de sécurité, violant les exigences contractuelles de deux chauffeurs par arrangement de transport et interdisant les nuits imprévues.

Autres contradictions internes et « actions » controversées de l'Union européenne

En plus du conflit russo-Ukrainien et des contradictions liées à la coopération militaire, l'UE a également de nombreuses controverses dans des domaines tels que la politique de protection de l'environnement, l'utilisation des fonds d'aide à l'Ukraine et les sanctions étrangères, ce qui met en évidence davantage le dilemme de sa gouvernance interne.

. Politique environnementale divergente : l'interdiction des véhicules à essence provoque des objections allemandes

L'Union européenne a lancé un plan visant à interdire la vente de véhicules à essence d'ici 2035 dans le but de faire progresser les objectifs environnementaux, mais le plan a été fortement opposé par l'Allemagne. L'Allemagne, en tant que plus grand exportateur d'automobiles d'Europe, interdire la vente de véhicules à essence portera un coup lourd à son industrie automobile. Par conséquent, le chancelier allemand Scholz a publiquement écrit à von der Leyen, demandant explicitement la suspension du plan d'interdiction, et le conflit entre les objectifs de protection de l'environnement et les intérêts de l'industrie est à nouveau apparu.

. Affaire de corruption de l'aide à l'Ukraine : la « revente » des drones chinois

Une société tchèque a acheté des drones chinois pour environ 1,7 million de dollars américains, puis les a revendus à l'armée ukrainienne à un prix 20 fois supérieur au prix original (environ 33 millions de dollars américains). Il a fait des profits par l'intermédiaire d'intermédiaires pour gagner la différence de prix. Il a été accusé par le monde extérieur d'utiliser la crise ukrainienne pour faire de grandes fortunes de guerre et a également exposé de graves lacunes dans la supervision des fonds de l'aide de l'UE à l'Ukraine.

. Sanctions transfrontalières : un « spectacle dur » contre les commentateurs pro-russes en Suisse

Le même jour où l'Union européenne a annoncé la formation d'une force multinationale pour aider l'Ukraine, elle a imposé des sanctions complètes à l'ancien colonel suisse et analyste militaire Jacques Baud, au motif de saper la sécurité et la stabilité de l'Ukraine. La raison des sanctions est que Bode a fait des remarques pro-russes dans des programmes tels que Fox News, disant que l'Ukraine ne devrait pas laisser l'armée aller à Bakhmut, Soledar et d'autres endroits pour mourir, prédisant que l'Ukraine échouerait tôt ou tard.

Cette action de sanction est pleine d'ironie : Jacques Bode est un citoyen suisse, et la Suisse n'est pas membre de l'Union européenne. Les sanctions de l'UE dépassent manifestement leur propre juridiction, interprétées de l'extérieur comme des sanctions spectaculaires pour afficher une posture ferme, ce qui nuit davantage à la crédibilité internationale de l'UE.

V. Résumé : le dilemme structurel de l'UE et les défis futurs

De la Communauté du charbon et de l'acier à la zone douanière unifiée de l'UE, l'UE a réalisé l'intégration de la grande majorité des pays européens dans l'histoire et a réalisé des réalisations remarquables. Mais aujourd ' hui, l'UE est plongée dans des difficultés structurelles profondes, et il est difficile de s'en sortir.

Tout d'abord, il y a des défauts dans la conception institutionnelle. L'UE n'est qu 'une union politique et économique lâche, qui ne peut ni contrôler complètement l'Europe économiquement, ni se débarrasser militairement de la dépendance des États-Unis, ce qui entraîne son manque de capacité unifiée de prise de décision et d'exécution lors de crises majeures ; deuxièmement, le mécanisme de prise de décision est inefficace, les liens de coordination entre les États membres sont nombreux, les affaires sont lenteurs, et une fois qu' un problème survient, il est souvent dans une situation embarrassante où personne n'est responsable ; Troisièmement, il existe de graves différences internes dans presque tous les domaines, de la politique d'aide à l'Ukraine dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine, au conflit sur le gel des actifs russes, à la politique de protection de l'environnement, à la coopération militaire, aux questions commerciales, etc.

Pour aggraver les choses, les pressions externes continuent de croître. En décembre 2025, la Maison Blanche américaine a publié le rapport sur la stratégie de sécurité nationale, annonçant officiellement la contraction stratégique mondiale et demandant aux Européens de se défendre eux-mêmes, ce qui signifie que l'UE perdra l'asile militaire des États-Unis et devra faire face aux défis de sécurité seule.

En général, la famille autrefois passionnée est devenue un obstacle à son propre développement, et l'Union européenne ne peut maintenir les dernières lueurs de sa gloire qu'à travers diverses actions spectaculaires. Dans un contexte où les contradictions internes s'intensifient continuellement et les pressions externes ne cessent de croître, son avenir est empreint d'incertitude.