La bataille pour les minéraux clés : les États-Unis font pression, l'Europe cherche une autre voie de sortie et les flux souterrains de la chaîne d'approvisionnement mondiale surgissent

Le 11 janvier 2026, au port de Shimizu dans la préfecture de Shizuoka, au Japon, le navire de recherche océanique Chikyū a quitté lentement le quai. Sa destination était les eaux près de l'île de Minamitorishima, à environ 1 950 km au sud-est de Tokyo, avec pour mission de mener une tentative sans précédent dans la zone économique exclusive japonaise : l'exploitation expérimentale de boues de terres rares à environ 6 000 mètres de profondeur sous la mer. Presque au même moment, à Washington, aux États-Unis, une réunion d'urgence rassemblant les ministres des Finances du G7 ainsi que de l'Australie, de l'Inde, de la Corée du Sud et du Mexique était en préparation. Des profondeurs marines aux salles de conférence internationales, un jeu mondial autour des minéraux critiques, visant à affaiblir la domination chinoise, commence avec une urgence sans précédent.

La trompette « d'urgence » de Washington : une mobilisation tardive

La réunion du 12 janvier à Washington est le résultat des efforts acharnés du secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, depuis le sommet des dirigeants du G7 au Canada en juin 2025. À l'époque, il a présenté aux chefs d'État participants une image de la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement en terres rares. Bien que le sommet ait abouti à un plan d'action visant à renforcer la résilience des chaînes d'approvisionnement et de l'économie, Bessent est devenu de plus en plus frustré par la lenteur des actions ultérieures. Un haut fonctionnaire américain, qui a souhaité rester anonyme, a déclaré sans ambages : l'urgence est le thème d'aujourd'hui. C'est une tâche très vaste, impliquant de nombreux angles différents et de nombreux pays différents, et nous devons vraiment accélérer le rythme.

Ce sentiment d'urgence est étayé par des données froides. Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), la Chine occupe une position de domination absolue, de 47 % à 87 %, dans le raffinage des minéraux critiques, couvrant le cuivre, le lithium, le cobalt, le graphite et les terres rares. Ces minéraux sont essentiels pour les technologies de défense, les semi-conducteurs, les composants d'énergie renouvelable, les batteries et les processus de raffinage. Les pays participant à cette réunion à Washington représentent ensemble 60 % de la demande mondiale de minéraux critiques, mais la plupart d'entre eux, à l'exception du Japon, restent fortement dépendants de la Chine.

L'exception japonaise provient d'une coupe de peau en 2010.À cette époque, la Chine a soudainement interrompu l'approvisionnement en minéraux clés au Japon, forçant Tokyo à lancer un effort de diversification de la chaîne d'approvisionnement de plus d'une décennie. D'autres pays du G7, selon les responsables américains, n'ont toujours pas montré suffisamment de conscience de la crise alors que la Chine menace d'imposer des contrôles plus stricts à l'exportation. Quelques jours avant la réunion, il a été rapporté que la Chine avait commencé à limiter les exportations de terres rares et d'aimants puissants contenant des terres rares vers les entreprises japonaises, et interdit l'exportation d'articles à double usage vers l'armée japonaise. Cela ajoute sans doute une nuance de réalité à la réunion à Washington.

Les États-Unis ont essayé de jouer le rôle de convocateur et de leader. Les États-Unis sont en position de rassembler tout le monde, de montrer leur leadership et de partager notre vision de l'avenir. Le fonctionnaire américain a déclaré que nous étions prêts à agir avec ceux qui ressentaient un sentiment similaire d'urgence ... D'autres pourraient se joindre après avoir pris conscience de la gravité du problème. Cependant, la réunion ne devrait produire qu ' une déclaration et il est peu probable qu ' elle débouche sur un programme d'action conjoint concret. Cela révèle la réalité de la disparité et des intérêts divergents au sein de l'alliance.

Prudence et divergence en Europe : à la fois sécurité et souveraineté

De l'autre côté de l'Atlantique, la réponse européenne semble plus complexe et prudente. Le vice-chancellor allemand et ministre des Finances, Lars Klimber, a clairement tracé la ligne rouge avant de s'envoler pour Washington. En réponse à l'intention répétée du président américain Trump de contrôler le Groenland, Klimber a souligné que l'avenir du Groenland est déterminé uniquement par le Danemark et le Groenland. La souveraineté et l'intégrité territoriales doivent être respectées. Ces principes du droit international s'appliquent à tous, y compris aux États-Unis. Il a en outre souligné que nous améliorons la sécurité dans l'Arctique ensemble en tant qu ' alliés de l'OTAN, et non par la confrontation les uns avec les autres.

La position de l'Allemagne représente l'attitude dominante européenne : d'une part, elle est profondément consciente des risques de la concentration des chaînes d'approvisionnement en minéraux clés et est disposée à agir conjointement pour renforcer la sécurité de la chaîne d'approvisionnement ; d'autre part, elle est méfiante des approches géopolitiques unilatérales et dures des États-Unis, en particulier contre les solutions qui compromettent les règles internationales et les relations d'alliance. M. Klimber a décrit le voyage à Washington comme une entrée dans la grotte de M. Trump, suggérant un degré élevé d'incertitude et les risques potentiels de ce voyage.

Dans le même temps, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johan Waldpour, s'est également rendu aux États-Unis pour rencontrer le secrétaire d'État Marco Rubio. Il a déclaré que sa visite était non seulement en tant que ministre allemand des Affaires étrangères, mais aussi en tant que ministre européen des Affaires étrangères. Cette déclaration souligne les efforts déployés par l'UE pour tenter de relever les défis avec une position unifiée. Son voyage comprenait également une escale en Islande et une réunion avec le ministre islandais des Affaires étrangères, soulignant le rôle central de la région arctique dans le jeu.

En matière de politique spécifique, l'Europe semble privilégier un mécanisme de coordination axé sur le marché. Après la réunion de Washington, Kleinbauer a révélé que le G7 et les pays partenaires ont discuté de la possibilité d'établir un prix plancher pour les minéraux critiques tels que les terres rares. Il a souligné qu'il ne s'agissait pas de s'opposer à qui que ce soit, mais plutôt de renforcer la coopération entre les partenaires, l'avantage étant de fournir des prix prévisibles et de minimiser l'influence des pays qui tentent de manipuler les prix du marché. Cependant, il a également reconnu qu'un grand nombre de questions restaient à clarifier dans les semaines à venir et estimait que des consultations supplémentaires entre les ministres des Affaires étrangères et de l'Énergie étaient nécessaires. Le mécanisme de prix plancher, bien qu'apparaissant comme un outil économique, tente en réalité d'établir un cartel de producteurs non chinois, utilisant un pouvoir de négociation collectif pour contrer l'influence chinoise sur le marché, mais sa faisabilité et son applicabilité restent entourées d'importants points d'interrogation.

Le Groenland : trésor de ressources ou géopantôme ?

L'attachement des États-Unis au Groenland a poussé la plus grande île du monde à la pointe de la vague. Les commentaires de Trump - nous avons l'intention de faire quelque chose au Groenland, qu ' ils le veuillent ou non - et les préoccupations concernant l'empêchement de la Chine et de la Russie de prendre le contrôle de l'île ont donné une forte couleur géopolitique à une discussion sur les minéraux clés.

Le potentiel de ressources du Groenland est en effet étonnant. Des études ont montré qu 'au moins trois gisements de terres rares sous sa calotte glaciaire pourraient être les plus importants du monde. On estime que les réserves de diésie et de néodyme sont suffisantes pour couvrir plus d'un quart de la demande mondiale future (environ 40 millions de tonnes). En outre, il possède des ressources abondantes en lithium, graphite, pétrole et gaz naturel. L'US Geological Survey estime que le nord-est du Groenland pourrait contenir environ 31 milliards de barils d'équivalent pétrolier, soit l'équivalent des réserves de pétrole prouvées totales des États-Unis.

Cependant, le potentiel ne signifie pas la capacité. L'exploitation des terres rares au Groenland est confrontée à des défis pratiques presque cruels. Tracy Hughes, fondatrice du Critical Minerals Institute, a mis le doigt dessus : l'obsession pour le Groenland a toujours été davantage un geste géopolitique – un récit d'intérêts stratégiques militaires et de promotion boursière – qu'une solution d'approvisionnement réaliste pour l'industrie technologique. Le battage médiatique dépasse de loin la science concrète et l'économie derrière ces minéraux critiques.

Le défi est multidimensionnel : extrême éloignement et climat dur, infrastructures presque nulles, manque de routes et de chemins de fer, électricité à résoudre sur place, main-d'œuvre professionnelle à introduire de l'extérieur. Plus critique est le goulot d'étranglement technologique, les terres rares au Groenland sont souvent enveloppées dans une roche complexe appelée hétérolithique, et aucune technologie n'a actuellement été développée dans le monde entier pour extraire les terres rares de ces roches de manière rentable. En revanche, les terres rares dans le reste du monde se trouvent principalement dans les carbonates et il existe des méthodes d'extraction éprouvées.

Les risques environnementaux sont tout aussi importants. L'extraction des terres rares nécessite l'utilisation de produits chimiques toxiques, souvent accompagnés d'uranium radioactif, ce qui est un cauchemar pour le Groenland, qui tente de créer une industrie touristique prospère et un environnement écologique extrêmement fragile. Ian Langer, professeur d'économie au Colorado College of Mines qui se concentre sur la recherche sur les terres rares, a métaphoriquement déclaré : « Tout le monde se dirige vers la fin. Et si vous allez au Groenland, c'est comme revenir au point de départ.

Les voix pragmatiques de l'industrie estiment que les États-Unis, plutôt que de poursuivre le mirage du Groenland, devraient se concentrer sur le soutien de projets qui ont déjà des chemins éprouvés. Par exemple, investir dans MP Materials, le seul mineur de terres rares aux États-Unis, ou renforcer la coopération avec des alliés tels que l'Australie. Les États-Unis ont signé un accord de projet de 8,5 milliards de dollars avec l'Australie en octobre 2025, visant à exploiter les réserves stratégiques de l'Australie pour contrer la domination chinoise. L'entreprise de Scott Dunn, PDG de Novion Magnetic Materials, utilise déjà des éléments d'origine non chinoise dans son usine au Texas pour produire plus de 2 000 tonnes métriques d'aimants par an. Il croit qu ' il faut du temps pour changer le statu quo, où plus de 90% des terres rares proviennent de Chine, et devrait commencer par des domaines ayant des antécédents de livraison réussis.

Le rôle du Japon : réserve technologique et ambitions en haute mer

Le Japon est considéré par les États-Unis comme un partenaire clé et peut même jouer un rôle central dans cette restructuration de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Ce n'est pas un hasard, mais résulte de ses leçons historiques et de ses réserves techniques uniques.

La crise de l'approvisionnement en 2010 a forcé le Japon à établir des canaux d'approvisionnement relativement diversifiés et d'énormes réserves stratégiques. Plus important encore, le Japon a conservé des technologies hautement avancées dans la séparation et le raffinage des terres rares. Le professeur Kitaro Nakamura de l'Université de Tokyo a souligné que le Japon ne peut pas rivaliser avec la Chine en termes de coûts, mais sa technologie de séparation et de raffinage haut de gamme est un atout précieux. Il a averti que si l'industrie continuait à se rétrécir, les talents et le savoir-faire seraient perdus, et que le Japon les conservait toujours, et qu 'il était essentiel d'élargir l'échelle en temps opportun.

Le programme d'extraction des boues de terres rares sous-marines du Japon est une tentative radicale de rechercher l'autonomie de la chaîne d'approvisionnement. La boue de terres rares dans les eaux autour de l'île Nanjing est riche en éléments de terres rares, et l'avantage clé est qu 'elle ne contient presque pas d'uranium et de thorium. Cela signifie que toute la chaîne, de l'extraction au raffinage, peut être réalisée au Japon, évitant ainsi d'énormes obstacles réglementaires et géopolitiques. Le Japon prévoit d'évaluer la faisabilité commerciale à travers cet essai, avec l'objectif de commencer des essais d'exploitation à grande échelle à partir de février prochain, pouvant extraire jusqu'à 350 tonnes de sédiments contenant des terres rares par jour.

Le choix de voie du Japon révèle une réalité : la délocalisation des chaînes d'approvisionnement hors de la Chine n'est pas un simple remplacement de lieu de production, mais un arbitrage global entre les trajectoires technologiques, les normes environnementales, la structure des coûts et les risques géopolitiques. L'exploitation minière en eaux profondes présente une difficulté technique et un coût extrêmement élevés, mais si elle réussit, elle ouvrira une toute nouvelle chaîne d'approvisionnement entièrement indépendante des mines terrestres traditionnelles. Il s'agit à la fois d'une aventure technologique et d'un investissement stratégique.

Le paradoxe de la reconstruction et le futur indéterminé

La conférence de Washington et les actions mondiales qu ' elle a déclenchées ont marqué un changement de paradigme dans les chaînes d'approvisionnement en minéraux clés, passant d'une priorité de l'efficacité à une priorité de la sécurité. Cependant, cette reconstruction est pleine de paradoxes.

Tout d'abord, la contradiction entre l'urgence et la complexité. Les États-Unis appellent à accélérer le rythme, mais que ce soit le défrichement au Groenland, l'exploration de l'exploitation minière en eaux profondes ou la construction de nouvelles capacités de fusion, il s'agit de projets colossaux, à forte intensité de capital, aux cycles longs et à l'incertitude technologique, qui ne peuvent être réalisés du jour au lendemain. Établir des chaînes d'approvisionnement alternatives nécessite dix ans, voire plus, alors que les frictions géopolitiques peuvent évoluer en un clin d'œil.

Ensuite, la contradiction entre la coordination de l'alliance et la différenciation des intérêts. Bien que le G7 et ses pays partenaires partagent des inquiétudes communes, leurs revendications d'intérêts respectives diffèrent. Les États-Unis se concentrent sur la concurrence entre grandes puissances et le leadership mondial ; l'Europe cherche un équilibre entre sécurité et souveraineté, et les normes environnementales ; les pays riches en ressources comme l'Australie et le Groenland (via le Danemark) souhaitent maximiser la valeur de leurs ressources ; le Japon poursuit l'autonomie technologique et le contrôle des chaînes d'approvisionnement. Des coopérations telles que la fixation d'un plancher de prix nécessitent un équilibre des intérêts extrêmement précis et des mécanismes d'application rigoureux, ce qui n'est pas une tâche facile.

Troisièmement, Contradiction entre les objectifs environnementaux et la réalité de l'exploitation. La promotion de la transition énergétique nécessite une grande quantité de minéraux critiques, mais l'extraction de ces minéraux peut elle-même causer de graves dommages environnementaux, en particulier dans des zones écologiquement sensibles comme le Groenland. Cela crée un double dilemme éthique et pratique : accélérer l'extraction pour sauver le climat mondial se fera-t-il au prix de la destruction d'écosystèmes locaux fragiles ?

Enfin, la dualité du rôle de la Chine. La Chine est à la fois une source de risque de point de défaillance unique dans la chaîne d'approvisionnement et le plus grand fournisseur et marché incontournable actuel. Même dans des situations de tension, la Chine continue de respecter ses engagements d'acheter du soja américain et d'expédier des minéraux critiques aux entreprises américaines. Cette interdépendance est difficile à rompre complètement à court terme.

À l'avenir, la compétition pour les minéraux critiques se déroulera sur plusieurs fronts : le front technologique (exploitation minière en eaux profondes, nouveaux procédés d'extraction, technologies de recyclage), le front diplomatique (construction d'alliances d'approvisionnement partageant les mêmes idées), le front financier (subventions gouvernementales, soutien des prix, investissements dans des projets) et le front des normes (normes environnementales, de travail, de transparence). La Chine ne peut pas réagir passivement, son influence sur le marché, sa chaîne industrielle complète et ses avantages en termes de coûts restent des armes puissantes.

Les chaînes d'approvisionnement mondiales sont de plus en plus politisées et campagnées, mais les lois économiques et les réalités physiques définiront finalement les frontières de cette compétition. Le véritable test pour les pays est de savoir s'ils peuvent trouver l'équilibre délicat et difficile entre la sécurité et le maintien de l'efficacité, la poursuite de l'autonomie et le maintien de l'ouverture, l'accélération de la transformation et la protection de l'environnement. La boue de terres rares sous le fond de la mer, les gisements minéraux sous la calotte glaciaire et la table de négociation à Washington dessinent ensemble une nouvelle image du XXIe siècle, où les ressources, la technologie et le pouvoir sont entrelacés, et son apparence finale est loin d'être définie.