Jeux sur la couche de glace : le deuxième mandat de Trump pour forcer le contrôle du Groenland

Fin décembre 2025, l'administration Trump a poussé une série d'actions pour prendre le contrôle du Groenland, devenant l'événement le plus controversé dans le domaine diplomatique mondial. De la nomination de proches sans expérience diplomatique en tant qu ' envoyés spéciaux à la publication publique du signal fort qu ' il faut posséder le Groenland, Trump a fait de cette idée absurde, qui a commencé en 2019, l'un des principaux programmes diplomatiques de son deuxième mandat. Ce jeu diplomatique apparemment déraisonnable n'est nullement un tour politique imprévu, mais une disposition précise des États-Unis basée sur l'emplacement stratégique unique du Groenland et ses riches réserves de ressources, combinée avec le modèle géopolitique actuel et les besoins de développement intérieur. Pour comprendre l'essence de ce jeu, nous devons commencer par les attributs fondamentaux du Groenland, peigner son contexte historique et son appartenance au pouvoir, puis analyser en profondeur la logique de disposition, le chemin d'action et les motivations de la fenêtre de temps derrière les États-Unis.

I. Le Groenland : un « point stratégique » et un « trésor de ressources » dans le cercle arctique

Pour comprendre l'obsession des États-Unis pour le Groenland, il faut d'abord clarifier sa valeur centrale irremplaçable — un point d'appui clé dans le jeu géopolitique de l'Arctique et un noyau de ressources dans la compétition technologique et énergétique mondiale, le tout reposant sur sa position géographique unique et ses dotations naturelles.

Localisation stratégique : « Passage clé » de la route maritime arctique et « centre naturel » de l'hémisphère nord.

D'un point de vue géographique, le Groenland est la plus grande île du monde, située au nord-est de l'Amérique du Nord, entre l'océan Arctique et l'océan Atlantique. La majeure partie de son territoire se trouve à l'intérieur du cercle polaire arctique, ce qui en fait un passage stratégique reliant l'Amérique du Nord, l'Europe et la région arctique. Comme le souligne *The Influence of Sea Power upon History*, contrôler le Groenland signifie contrôler les océans, et celui qui contrôle les océans domine le monde. Cette terre autrefois gelée est désormais au cœur des enjeux géopolitiques de l'Arctique. Avec l'aggravation du réchauffement climatique, la région arctique se réchauffe à un rythme quatre fois supérieur à la moyenne mondiale, entraînant une fonte accélérée de la glace arctique et rendant progressivement navigables les voies maritimes autrefois perpétuellement gelées. Les données satellitaires de la NASA montrent que depuis 2003, le Groenland perd en moyenne 200 milliards de tonnes de glace par an. Cette fonte contribue non seulement à une élévation du niveau mondial des mers d'environ 14 millimètres, mais elle génère également de nouvelles zones maritimes et une valeur logistique accrue. **Une fois pleinement ouvertes, les routes arctiques pourraient réduire considérablement les distances maritimes entre l'Europe, l'Asie et l'Amérique du Nord, augmentant l'efficacité du transport de plus de 30%, et pourraient devenir le nouveau cœur du système maritime mondial.** Le Groenland occupe justement des points clés le long du passage du Nord-Ouest (côté ouest) et de la route maritime centrale (côté est) de l'Arctique. Contrôler le Groenland équivaut à maîtriser l'accès à cette nouvelle voie stratégique émergente, faisant pleinement valoir son rôle de plaque tournante commerciale et de point de ravitaillement.

Plus remarquable encore, le Groenland est l'une des terres les plus proches du pôle Nord, avec son cap Morris Jesup situé à 83°37'39" de latitude nord, à moins de 800 kilomètres du pôle Nord. D'un point de vue géopolitique, l'hémisphère nord concentre 67,35 % des terres émergées de la planète, 90 % de la population mondiale et la grande majorité des puissances, y compris les cinq membres permanents du Conseil de sécurité. En tant que centre naturel des terres de l'hémisphère nord, le Groenland a une portée stratégique qui couvre l'Asie, l'Europe et l'Amérique du Nord. Cette position unique en fait un avant-poste naturel pour la défense et la surveillance militaires : les États-Unis y ont établi la base de Thule/Pituffik, un élément clé du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord, chargée de missions cruciales telles que l'alerte aux missiles, la surveillance spatiale et le contrôle des satellites, constituant ainsi une barrière arctique pour le système de défense nord-américain. Il est à noter que le Groenland est également un maillon essentiel dans le système de lutte anti-sous-marine de l'OTAN, au niveau de la brèche Groenland-Islande-Royaume-Uni. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les forces américaines s'y sont appuyées pour combattre les sous-marins allemands, et durant la guerre froide, elles en ont fait un avant-poste contre l'Union soviétique – la base aérienne de Thule, construite en 1953, se situe à mi-chemin entre Washington et Moscou, devenant un nœud central pour surveiller les lancements de missiles soviétiques. Dans ses déclarations publiques, Trump a à plusieurs reprises souligné la présence massive de navires russes et chinois dans l'Arctique, reflétant des inquiétudes quant à la perte d'influence stratégique sur le Groenland, soulignant ainsi son importance cruciale pour contenir l'expansion arctique de la Russie et de la Chine.

. La dotation en ressources : un « trésor inexploité » de ressources stratégiques rares dans le monde

D'un point de vue des ressources naturelles, le Groenland est un trésor de ressources sous-développé, avec 80% de sa superficie recouverte d'une couche de glace d'une épaisseur moyenne de 1500 mètres, sous laquelle se cachent des ressources stratégiques rares à l'échelle mondiale. Plus de 70 minéraux ont été découverts sur l'île, et parmi les 34 minéraux de la liste des matières premières critiques de l'Union européenne, 25 y ont été identifiés. Les réserves d'éléments de terres rares sont particulièrement remarquables : les réserves d'oxydes de terres rares dans le nord-est du Groenland atteignent 38,5 millions de tonnes, et seulement le gisement de Tanbreez a des réserves prouvées de 28,2 millions de tonnes. En comparaison, les réserves totales d'oxydes de terres rares dans le reste du monde sont d'environ 120 millions de tonnes, ce qui souligne leur valeur stratégique évidente. Les éléments de terres rares sont des matières premières essentielles pour la fabrication de produits de haute technologie tels que les puces électroniques, les véhicules électriques et les équipements militaires de pointe. La Chine a longtemps dominé plus de 80% de la capacité mondiale de traitement des terres rares, tandis que les États-Unis dépendent à plus de 90% des importations pour leurs besoins en terres rares. Pour les États-Unis, qui cherchent à réduire leur dépendance vis-à-vis de la chaîne d'approvisionnement chinoise, les ressources en terres rares du Groenland représentent sans aucun doute une clé pour briser cette dépendance.

En plus des terres rares, les réserves énergétiques et minérales du Groenland sont tout aussi impressionnantes : des ressources pétrolières abondantes sont réparties le long des côtes, avec des réserves potentielles pouvant atteindre 52 milliards de barils, environ 17,5 milliards de barils de pétrole non exploités et des réserves de gaz naturel d'environ 4,15 billions de mètres cubes ; 260 000 tonnes de minerai d'uranium ont été découvertes dans le sud, et le gisement de Kvanefjeld combine des ressources en terres rares et en uranium, avec une ressource totale d'environ 1 milliard de tonnes ; il existe également un gisement de zinc de classe mondiale s'étendant sur plus de 2 500 kilomètres, ainsi que la mine d'or de Mt Nalunaq, déjà mise en production en 2024. Avec la fonte de la glace arctique, l'exploitation de ces ressources auparavant difficiles à extraire est devenue beaucoup plus accessible, devenant ainsi un nouveau point central de la compétition énergétique mondiale. De plus, les eaux autour du Groenland regorgent de ressources halieutiques abondantes, avec des stocks considérables de morue, de saumon et d'autres poissons. Contrôler cette île permettrait également de répondre à la demande intérieure américaine en produits de la pêche, tout en développant les industries de transformation et d'exportation de la pêche. Parallèlement, le Groenland joue un rôle important dans le réseau mondial de surveillance météorologique. L'établissement de stations d'observation permet de collecter avec précision les données météorologiques de l'Arctique, offrant des services pour l'aviation, la navigation, l'agriculture et d'autres domaines, garantissant ainsi la stabilité économique et sociale des États-Unis.

Il est à noter que la population du Groenland n'est que d'environ 57 000 habitants. La vaste étendue du territoire et la faible densité de population rendent difficile la formation d'un système industriel indépendant et d'une force de défense nationale, et le développement économique dépend fortement du soutien extérieur, ce qui offre également des opportunités d'infiltration et d'influence aux forces extérieures. Cette combinaison d'une haute valeur stratégique et d'une faible capacité de défense propre est l'une des raisons essentielles pour lesquelles les États-Unis en ont fait une cible prioritaire.

Le contexte historique et l'attribution du pouvoir au Groenland : de la dépendance coloniale à un haut degré d'autonomie

Les actions des États-Unis pour prendre le contrôle du Groenland doivent également être comprises dans le contexte de son parcours historique particulier et de sa structure de souveraineté – le Groenland n'est pas un État souverain entièrement indépendant, mais un territoire autonome du Danemark, bénéficiant d'une large autonomie sans être encore complètement indépendant. Cette structure de pouvoir semi-indépendante constitue le point d'entrée clé que les États-Unis tentent d'exploiter.

Évolution historique : Le jeu de pouvoir de la dépendance coloniale à l'autonomie élevée.

L'histoire du Groenland est étroitement liée à l'expansion coloniale danoise, et l'évolution de sa souveraineté est marquée par des jeux d'influence. En 982, l'explorateur viking norvégien Erik le Rouge, exilé d'Islande pour meurtre, découvre des zones sans glace et établit une colonie scandinave, nommant le territoire "Groenland" (terre verte) pour attirer des migrants. Au 13e siècle, le Groenland est intégré aux colonies norvégiennes ; en 1814, l'alliance entre la Norvège et le Danemark transfère le contrôle du Groenland au Danemark ; en 1953, une révision de la constitution danoise en fait un comté du Danemark, l'intégrant officiellement à sa souveraineté. Cette dépendance coloniale persiste jusqu'à la fin du 20e siècle, tandis que les revendications d'autonomie du Groenland s'intensifient avec l'essor mondial des mouvements d'indépendance nationale. En 1979, le Groenland obtient l'autonomie interne ; en 2009, le Danemark et le Groenland signent la Loi sur l'autonomie, accordant au Groenland une large autonomie. À l'exception des compétences clés comme les affaires étrangères, la défense et la justice, qui restent sous contrôle danois, les pouvoirs économiques, l'exploitation des ressources et la gouvernance locale relèvent du gouvernement autonome groenlandais, avec la possibilité d'accéder à une indépendance totale par référendum.

Il est à noter que les relations entre le Groenland et le Danemark ont toujours été marquées par des tensions : le Danemark a occupé le Groenland pendant 645 ans, mais les immigrants danois et leurs descendants ne représentent qu'environ 5 000 personnes, soit une minorité absolue ; 90 % de la population de l'île est inuite, et le sentiment d'identification au Danemark est extrêmement faible dans l'opinion publique. L'économie du Groenland dépend depuis longtemps des subventions annuelles du Danemark (environ 350 millions de dollars par an, représentant plus de 20 % des revenus fiscaux), mais les tendances indépendantistes ne cessent de croître. Ces dernières années, alors que la concurrence entre les grandes puissances pour les ressources et les voies de navigation arctiques s'intensifie, le Groenland a progressivement pris conscience de sa valeur stratégique et a commencé à revendiquer activement une plus grande autonomie — en 2025, les négociations entre le gouvernement autonome du Groenland et le Danemark sur l'augmentation de l'autonomie en matière d'exploitation des ressources n'ont pas abouti, accentuant publiquement les tensions, ce qui a également ouvert des opportunités d'ingérence pour des forces extérieures. Par ailleurs, les Inuits du Groenland sont également présents dans la région de l'Alaska aux États-Unis, et ce lien ethnique constitue un point d'entrée important pour les États-Unis qui cherchent à se rapprocher du Groenland et à distancer le Danemark.

Mega History Interactive : Convoitises et déploiements stratégiques à travers un siècle.

Cette structure de pouvoir hautement autonome mais non entièrement indépendante a formé un double modèle de gouvernance : le gouvernement autonome du Groenland dirige les affaires internes, tandis que le Danemark est responsable de la diplomatie et de la défense. Pour les États-Unis, ce modèle offre une opportunité d'exploiter les failles : l'administration Trump a nommé un envoyé spécial pour le Groenland, traitant ouvertement le Groenland comme une entité distincte du Danemark, tentant de contourner le Danemark pour interagir directement avec le gouvernement autonome du Groenland, et infiltrant son influence par le biais d'aides économiques et de coopérations en matière de ressources, visant finalement à contrôler le Groenland. Cette manœuvre a directement touché aux limites de la souveraineté danoise, devenant ainsi l'élément déclencheur central de la crise diplomatique entre les États-Unis et le Danemark.

D'après les interactions historiques, l'intérêt des États-Unis pour le Groenland ne commence pas avec Trump, mais représente une continuité stratégique s'étendant sur un siècle. Dès l'âge d'or de l'expansion territoriale américaine, ce territoire arctique attirait déjà l'attention : après l'achat de l'Alaska en 1867, un projet d'acquisition simultanée du Groenland fut envisagé, mais échoua face à l'opposition danoise ; en 1917, les États-Unis achetèrent les îles Vierges américaines au Danemark pour 25 millions de dollars, renforçant ainsi leur idée d'acquérir des territoires par voie transactionnelle. Pendant la Seconde Guerre mondiale, après l'annexion du Danemark par l'Allemagne, les États-Unis occupèrent militairement le Groenland sous prétexte de protéger le territoire danois, empêchant ainsi sa capture par l'Allemagne ; à la fin de la guerre en 1945, lorsque le Danemark réclama la restitution du Groenland, les États-Unis non seulement refusèrent de le rendre, mais proposèrent de l'acheter pour 100 millions de dollars, et ne le restituèrent qu'après le refus du Danemark.

Pendant la période de la Guerre Froide, la valeur stratégique du Groenland a atteint son apogée. Situé à mi-chemin de la ligne aérienne directe entre Washington et Moscou, il est devenu la ligne de front de la confrontation nucléaire entre les États-Unis et l'Union soviétique : en 1953, les États-Unis ont construit la base aérienne de Thulé dans le nord du Groenland ; en 1959, le projet Camp Century a été mis en œuvre, établissant un camp souterrain à 240 kilomètres à l'est de la base de Thulé, et son projet secret Iceworm prévoyait de stocker 600 ogives nucléaires. Abandonné en 1967 en raison de problèmes d'ingénierie, la divulgation de ce projet secret a provoqué le scandale de Thulé au Danemark. Le 21 janvier 1968, un bombardier américain transportant 4 bombes nucléaires B28 s'est écrasé dans la baie de Polaris, à 12 kilomètres de la base de Thulé, provoquant la rupture des têtes nucléaires et une contamination radioactive. Bien qu'aucune explosion nucléaire n'ait eu lieu, une bombe à hydrogène portant le numéro 78252 reste introuvable à ce jour, devenant un risque nucléaire latent pour le Groenland et affectant gravement les relations américano-danoises. Après la fin de la Guerre Froide, les tensions géopolitiques dans l'Arctique se sont apaisées, et l'intérêt des États-Unis pour le Groenland a considérablement diminué, allant jusqu'à vendre certaines installations militaires au gouvernement danois pour la somme symbolique de 1 dollar. Ce n'est qu'au début du 21e siècle, avec le réchauffement climatique mondial et la réévaluation de la valeur stratégique de l'Arctique, que les États-Unis ont réintégré le Groenland dans leur vision stratégique, investissant 40 millions de dollars en 2017 pour moderniser le radar d'alerte aux missiles de la base de Thulé et relancer leur déploiement sur cette île arctique.

Le chemin de la mise en page des États-Unis : de la « proposition verbale » à la « promotion systématique »

L'administration Trump a progressé dans sa stratégie envers le Groenland, passant d'une exploration verbale en 2019 à une avancée systématique en 2025. Le plan d'action s'est progressivement précisé, évoluant des déclarations diplomatiques et des discussions internes vers des nominations concrètes de personnel et des pressions stratégiques, démontrant une forte détermination à faire avancer le projet.

Première phase (années 1990) : Sondages verbaux et exploration des limites.

La première phase a été une exploration verbale en 2019. Au cours de son premier mandat, Trump a publiquement évoqué pour la première fois l'idée d'acheter le Groenland, une proposition qui a suscité une onde de choc mondiale à l'époque. La Première ministre danoise Mette Frederiksen a directement qualifié cette idée d'absurde et a annulé la visite d'État de Trump au Danemark ; le gouvernement autonome du Groenland a également clairement indiqué que le Groenland n'était pas à vendre. Bien que cette tentative se soit soldée par un échec, elle a permis à l'administration Trump de recueillir des informations clés : clarifier les positions fondamentales du Danemark et du Groenland, et évaluer les réactions de la communauté internationale. Par la suite, le gouvernement américain n'a pas abandonné, mais a plutôt internalisé les discussions, continuant à évaluer la faisabilité d'une acquisition/contrôle du Groenland, préparant ainsi le terrain pour une escalade lors d'un éventuel second mandat. L'objectif central de cette phase était de tester les limites, et non de progresser substantiellement.

. Phase 2 (début de l'année) : mise à niveau stratégique, construction des fondations

La deuxième phase est une mise à niveau stratégique après le retour à la Maison Blanche en 2025. Dès le début de son second mandat, Trump a placé la question du Groenland en tête des priorités diplomatiques, en promouvant la mise en œuvre du plan par une série d'actions concrètes : premièrement, constituer une équipe centrale, intégrant des proches dans le système décisionnel pour assurer la progression fluide de l'agenda ; deuxièmement, renforcer les communications privées avec le gouvernement autonome du Groenland, en tentant de diviser les relations entre le Danemark et le Groenland par le biais d'aides économiques et de coopérations en matière de ressources ; troisièmement, promouvoir une mise à niveau du déploiement militaire, prévoyant de transférer la juridiction de la base de Pituffik au Commandement du Nord des États-Unis, afin de renforcer le contrôle militaire sur le Groenland. L'objectif central de cette phase est de jeter les bases, ouvrant la voie à des avancées substantielles ultérieures.

Phase 3 (année-mois) : Percée publique et pression ferme.

La troisième phase est la percée publique de décembre 2025. Les 21 et 22 décembre, l'administration Trump a lancé une action majeure : annoncer la nomination du gouverneur de Louisiane, Jeff Landry, comme envoyé spécial pour le Groenland. Cette nomination est hautement symbolique : Landry est un allié solide de Trump, l'ayant pleinement soutenu lors de l'élection présidentielle américaine de 2024, mais il n'a aucune expérience diplomatique. Cette nomination présente clairement un double caractère de récompense politique et de contrôle par des proches. Plus remarquable encore, après avoir accepté sa nomination, Landry a déclaré publiquement qu'il était honoré de servir en tant que bénévole pour faire du Groenland une partie des États-Unis, faisant directement passer l'objectif américain de la coopération à l'annexion. Trump a ensuite souligné dans ses déclarations que Landry comprenait l'importance fondamentale du Groenland pour la sécurité nationale et a affirmé sans détour que les États-Unis devaient en prendre possession. Auparavant, après son retour à la Maison Blanche en janvier 2025, Trump avait à plusieurs reprises renforcé ses revendications sur le Groenland, allant même jusqu'à menacer de recourir à la force militaire pour en prendre le contrôle, affirmant que la bataille du Groenland serait la guerre la plus courte du monde, car ses forces militaires ne sont comparables qu'à celles du département de police de New York.

Face à la posture ferme des États-Unis, les réactions de toutes parts sont vives : le Premier ministre du gouvernement autonome du Groenland, Mute Egede, a clairement affirmé que le Groenland appartient aux Groenlandais, qu'il n'est pas à vendre et ne le sera jamais, tout en révélant avoir entamé un dialogue avec Trump pour explorer des opportunités de coopération, notamment en gardant la porte ouverte dans le secteur minier, démontrant ainsi un équilibre entre souveraineté et intérêts économiques ; la Première ministre danoise, Mette Frederiksen, non seulement a qualifié la proposition américaine d'absurde, mais a également publié une déclaration conjointe avec Egede, soulignant qu'il est impossible d'annexer d'autres pays et que le Groenland décide de son propre avenir, allant jusqu'à modifier le dessin du drapeau pour affirmer sa souveraineté ; la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a également exprimé son soutien en déclarant que l'intégrité territoriale et la souveraineté sont des principes fondamentaux du droit international, tandis que des pays nordiques comme la Norvège ont clairement appuyé la position danoise. Il est à noter que les actions américaines ont également provoqué une évolution dans la perception de la sécurité au Danemark, le Service de renseignement de la défense danois ayant, dans un rapport publié en 2025, classé pour la première fois les États-Unis comme une menace potentielle pour la sécurité, soulignant que le changement d'orientation stratégique des États-Unis et la pression exercée sur leurs alliés augmentent l'incertitude quant à la sécurité nationale du Danemark.

Le chemin de la stratégie américaine révèle une approche typiquement trumpienne : abandonner les détours et la retenue de la diplomatie traditionnelle, adopter une méthode de pression médiatisée, dirigée par des proches et amplifiée par les médias, tentant ainsi de briser l'impasse par des moyens non conventionnels. L'avantage de cette stratégie réside dans sa capacité à attirer rapidement l'attention mondiale et à exercer une pression maximale sur le Danemark et le Groenland ; mais ses inconvénients sont tout aussi évidents, sapant complètement la confiance mutuelle entre les États-Unis et leurs alliés et suscitant un mécontentement généralisé au sein de la communauté internationale.

Quatrièmement, pourquoi la fin de la semaine ? Temps de fenêtre pour l'avancement américain

L'administration Trump a choisi de concentrer ses efforts pour contrôler le Groenland à la fin de 2025, non par hasard, mais en raison d'une fenêtre temporelle formée par la superposition de multiples facteurs, incluant à la fois les changements dans le paysage géopolitique mondial et les besoins de développement intérieur des États-Unis ainsi que des considérations liées au cycle politique.

. Moteurs mondiaux : le jeu géographique de l'Arctique se chauffe et saisit l'opportunité stratégique

Tout d'abord, la rivalité géopolitique dans l'Arctique entre dans une phase intense, et les États-Unis doivent prendre l'initiative. Ces dernières années, avec l'accélération de la fonte des glaces arctiques, la valeur stratégique de la région arctique est de plus en plus évidente. Des pays comme la Russie et la Chine ont accru leurs investissements dans l'Arctique, en avançant la recherche scientifique, l'exploration, le développement des ressources et la coopération en matière de navigation. La Russie a créé un commandement stratégique pour l'Arctique dès 2014, et en 2025, elle a annoncé qu'elle déploierait davantage d'équipements militaires avancés dans la région arctique. Sa puissante flotte de sous-marins nucléaires pourrait menacer depuis l'Arctique les capitales européennes et le territoire américain. La Chine, quant à elle, renforce sa coopération scientifique et sa participation aux projets énergétiques avec la Russie et d'autres pays arctiques grâce à l'initiative de la Route de la soie polaire, augmentant progressivement son influence dans la région arctique. Elle a déjà ouvert une route maritime arctique vers le Royaume-Uni. Selon le Conseil de l'Arctique, au cours des 10 années jusqu'en 2023, le nombre de navires dans les eaux navigables de l'Arctique a augmenté de 37 %, et la fenêtre de navigation annuelle pour la route maritime du Nord-Est a atteint 120 jours. Les États-Unis estiment que leur position dominante dans l'Arctique est menacée, et le Groenland, en tant que porte d'entrée vers l'océan Arctique, est un levier clé pour contenir l'expansion de la Chine et de la Russie dans la région. Fin 2025, alors que la navigabilité de la route arctique atteint un point crucial, les États-Unis sont pressés de consolider leur avantage en prenant le contrôle du Groenland, afin d'éviter de prendre du retard dans cette nouvelle rivalité géopolitique.

Parallèlement, la lutte pour les ressources dans l'Arctique entre les grandes puissances s'est pleinement déployée : le Canada revendique le contrôle d'une nouvelle voie navigable traversant son territoire ; la Russie a directement planté son drapeau au fond de l'océan Arctique pour renforcer ses revendications de souveraineté ; et les États-Unis investissent massivement dans la construction de brise-glaces afin d'assurer leur capacité de patrouille dans l'Arctique. Le Groenland, en tant que point nodal central de la route arctique, son appartenance influence directement la répartition des intérêts des différents pays dans l'Arctique, ce qui constitue également l'une des motivations essentielles pour lesquelles les États-Unis s'empressent de renforcer leurs actions de contrôle.

Motivation interne : une demande pressante d'autonomie de la chaîne d'approvisionnement, liée au cycle politique.

Ensuite, la construction de chaînes d'approvisionnement sans dépendance à la Chine aux États-Unis entre dans une phase critique, nécessitant de toute urgence le soutien des ressources du Groenland. Ces dernières années, les États-Unis considèrent la Chine comme leur principal concurrent, poussant de toutes leurs forces à l'autonomie et au contrôle des chaînes d'approvisionnement dans des domaines tels que les industries de haute technologie et la défense, où les ressources en terres rares constituent un goulot d'étranglement central. La Chine contrôle actuellement plus de 80 % des capacités mondiales de transformation des terres rares, tandis que la dépendance des États-Unis aux importations de terres rares dépasse 90 %. En 2025, les États-Unis ont promulgué une série de politiques, notamment le "CHIPS and Science Act" et l'"Inflation Reduction Act", soutenant vigoureusement le développement national des industries des semi-conducteurs et des énergies nouvelles, ce qui a considérablement augmenté la demande en ressources de terres rares.

Les ressources en terres rares du Groenland sont devenues une bouée de sauvetage pour les États-Unis afin de briser leur dépendance à la chaîne d'approvisionnement, tandis que les tentatives de coopération entre la Chine et le Groenland ont accru l'anxiété des États-Unis. En 2017, le Groenland a planifié la construction d'un grand aéroport et, en raison des coûts élevés, a sollicité des prêts et un soutien technique de la Chine. La Chine a proposé que des entreprises chinoises réalisent le projet, mais cela a rencontré une forte opposition des États-Unis, qui craignaient que la Chine ne prenne le contrôle d'infrastructures clés via des prêts, voire ne les utilise à des fins militaires. Finalement, les États-Unis ont fait pression sur le Danemark pour qu'il finance la majeure partie du projet, empêchant ainsi la Chine d'y participer. De plus, des entreprises chinoises ont tenté d'investir dans le développement de mines au Groenland, mais elles ont également été contrecarrées par les efforts conjoints des États-Unis et du gouvernement local. Dans cette logique de jeu à somme nulle, les États-Unis s'empressent de prendre le contrôle des ressources du Groenland, à la fois pour répondre aux besoins de mise à niveau de leur industrie nationale et pour contenir l'expansion de la Chine dans la région arctique.

Encore une fois, le cycle politique du second mandat de Trump a accéléré la mise en œuvre rapide des politiques. Réélu lors de l'élection présidentielle américaine de 2024, Trump a officiellement pris ses fonctions en janvier 2025. Les deux premières années de son second mandat constituent une période idéale pour la promotion des politiques, car le taux de soutien politique intérieur est relativement stable et les forces républicaines au Congrès sont relativement concentrées, offrant ainsi une garantie pour l'avancement des politiques. Si cette période est manquée, les divergences politiques intérieures risquent de s'intensifier à l'approche des élections de mi-mandat, rendant la mise en œuvre des politiques beaucoup plus difficile. Par conséquent, l'administration Trump s'empresse de faire avancer l'agenda relatif au Groenland d'ici fin 2025, afin d'obtenir rapidement des résultats politiques et d'accumuler des atouts pour les futures luttes politiques.

Enfin, des fissures sont apparues dans le jeu de pouvoir entre le Danemark et le Groenland, et les États-Unis tentent d'en profiter pour s'infiltrer. Ces dernières années, les tendances indépendantistes du Groenland n'ont cessé de croître, et les conflits avec le gouvernement central danois sont devenus de plus en plus évidents. Le Groenland souhaite se libérer de sa dépendance financière envers le Danemark et réaliser son autonomie économique, tandis que le Danemark cherche à maintenir sa souveraineté sur le Groenland. Les deux parties divergent sur de nombreuses questions, telles que l'exploitation des ressources et les subventions financières. En 2025, le gouvernement autonome du Groenland a engagé des négociations avec le gouvernement central danois pour accroître son autonomie en matière d'exploitation des ressources, mais aucun accord n'a été trouvé, ce qui a encore rendu publiques leurs divergences. Les États-Unis estiment que c'est le moment idéal pour affaiblir les relations entre le Danemark et le Groenland. Ils tentent de gagner le soutien du gouvernement autonome du Groenland en offrant une aide économique et en promettant des bénéfices liés à l'exploitation des ressources, cherchant ainsi à contourner le gouvernement central danois pour établir un contrôle sur le Groenland.

De plus, les changements dans le paysage énergétique mondial offrent également des opportunités aux États-Unis. En 2025, le marché mondial de l'énergie reste turbulent. En raison de la transition énergétique et des conflits géopolitiques, l'Europe connaît une tension dans l'approvisionnement énergétique, ce qui entraîne une augmentation significative de la demande en ressources pétrolières et gazières de la région arctique. Si les États-Unis parviennent à contrôler les ressources pétrolières et gazières du Groenland, ils pourront non seulement répondre à leurs propres besoins énergétiques, mais aussi renforcer leurs liens économiques avec les alliés européens en exportant de l'énergie vers l'Europe, tout en affaiblissant l'influence de la Russie sur le marché énergétique européen.

V. Contradictions fondamentales et risques potentiels du jeu : crise diplomatique et défi à l'ordre international

Une série d'actions de l'administration Trump a déclenché de multiples contradictions centrales, entraînant non seulement une détérioration des relations entre les États-Unis et leurs alliés, mais aussi constituant un défi à l'ordre international existant, contenant de nombreux risques imprévisibles.

. Contradiction fondamentale : la collision féroce des intérêts multiples

L'un des conflits centraux : la crise de confiance mutuelle entre les États-Unis et le Danemark en tant qu'alliés. Le Danemark est un membre de l'OTAN et un allié traditionnel des États-Unis en Europe, les deux parties ayant maintenu une coopération étroite à long terme dans les domaines de la défense et de la sécurité. Cependant, l'action du gouvernement Trump pour promouvoir le contrôle du Groenland ignore complètement la souveraineté du Danemark, traitant le Groenland comme une entité indépendante du Danemark, touchant directement aux intérêts fondamentaux du Danemark. Le gouvernement danois a réagi avec force : le ministre danois des Affaires étrangères a clairement déclaré que la nomination américaine était totalement inacceptable et a convoqué d'urgence l'ambassadeur américain au Danemark pour exiger des explications ; le Premier ministre danois et le Premier ministre du Groenland ont publié une déclaration conjointe, affirmant clairement que vous ne pouvez pas annexer d'autres pays... Le Groenland appartient au peuple groenlandais, nous décidons de notre propre avenir. Cette crise a non seulement endommagé les relations bilatérales entre les États-Unis et le Danemark, mais pourrait également affecter l'unité de l'OTAN - le principe fondamental de l'OTAN étant la défense collective et la confiance mutuelle entre alliés, le mépris des États-Unis pour la souveraineté des alliés pourrait susciter des inquiétudes parmi d'autres membres de l'OTAN et affaiblir la cohésion de l'Alliance.

Deuxième contradiction fondamentale : La confrontation entre la souveraineté américaine et la volonté populaire au Groenland. Bien que le Groenland cherche à obtenir son indépendance, il ne souhaite absolument pas devenir un territoire des États-Unis. Selon les données des sondages d'opinion au Groenland, environ 85 % des Groenlandais s'opposent à l'adhésion aux États-Unis, la grande majorité de la population soutient l'indépendance vis-à-vis du Danemark, mais insiste pour décider de son avenir de manière autonome. Les attitudes des Groenlandais envers les différents pays varient : environ la moitié considère l'essor mondial de la Chine comme une bonne chose, mais certains s'opposent aux investissements chinois. Cette mentalité complexe reflète une méfiance envers l'ingérence des grandes puissances. La pression forte exercée par les États-Unis n'a pas réussi à gagner le soutien de la population ; au contraire, elle a stimulé les sentiments nationalistes. Les habitants locaux prévoient même d'organiser des manifestations de grande ampleur lors de la visite de l'envoyé spécial américain pour le Groenland, Landry, à Nuuk.

Plus crucial encore, l'attitude du gouvernement autonome du Groenland présente une contradiction : d'une part, il défend clairement sa souveraineté, en insistant sur le fait que l'indépendance du Groenland et l'utilisation de son territoire relèvent de sa propre décision ; d'autre part, en raison de difficultés économiques, il est contraint de rechercher une coopération extérieure. Auparavant, Aleqa Hammond a déclaré qu'il était nécessaire de faire des affaires avec les États-Unis et que la porte était ouverte dans le secteur minier. Cette contradiction découle de la réalité économique du Groenland — l'économie locale dépend principalement du secteur public, de la pêche et des subventions danoises, avec seulement deux mines en exploitation, ce qui rend urgent l'investissement dans le développement des ressources. Les États-Unis tentent d'utiliser ces besoins économiques pour étendre leur influence, mais la conscience autonomiste du Groenland s'est considérablement renforcée, et il ne souhaite pas devenir un satellite d'aucune grande puissance. Cette mentalité, à la fois en quête de coopération et méfiante face au contrôle, constitue un obstacle majeur aux avancées américaines.

Contradiction centrale n°3 : Conflit d'intérêts géopolitiques entre les États-Unis et l'Union européenne. Bien que l'UE ne soit pas un État arctique, les questions de sécurité, de ressources et de navigation dans la région arctique sont étroitement liées à ses intérêts. Le Groenland, bien qu'il n'ait pas adhéré à l'UE, entretient des relations économiques et commerciales étroites avec elle. Les tentatives des États-Unis de contrôler le Groenland sont perçues par l'UE comme une violation des intérêts géopolitiques européens. Après le déclenchement de la crise, l'UE a rapidement pris position, exprimant son plein soutien au peuple danois et groenlandais, et affirmant clairement que l'intégrité territoriale du Danemark est cruciale pour l'ensemble de l'Union. Des pays nordiques comme la Norvège ont suivi l'UE en exprimant publiquement leur soutien au Danemark. L'escalade des tensions entre les États-Unis et l'UE accentuera davantage les divergences entre les deux rives de l'Atlantique, affectant leur coopération dans des domaines tels que le commerce et la sécurité.

. Risques potentiels : un défi pour l'ordre international et la sécurité régionale

En plus des contradictions fondamentales, les actions des États-Unis cachent également de multiples risques : premièrement, le risque de violation du droit international. Selon la Charte des Nations Unies, la souveraineté nationale et l'intégrité territoriale sont inviolables, et l'annexion du territoire d'un autre pays constitue une violation claire du droit international. Les actions connexes des États-Unis ont déjà suscité des critiques généralisées de la communauté internationale, considérées comme un retour à l'impérialisme et à l'hégémonisme. Si les États-Unis persistent à avancer, ils pourraient faire face à des sanctions et à un isolement de la communauté internationale ; deuxièmement, le risque d'instabilité de la ligne de défense nord de l'OTAN. Le Danemark est un élément clé de la ligne de défense nord de l'OTAN, et la détérioration des relations américano-danoises affectera directement la coordination défensive de l'OTAN dans la région nord, offrant des opportunités à l'expansion russe ; troisièmement, le risque que la Chine et la Russie profitent de l'occasion pour étendre leur influence. L'intensification des contradictions entre les États-Unis et leurs alliés offrira davantage d'opportunités de coopération à la Chine et à la Russie avec le Danemark, le Groenland et l'Union européenne. La Chine et la Russie pourraient renforcer leur influence dans la région arctique en intensifiant la coopération scientifique et en fournissant une aide économique, ce qui nuirait plutôt à la stratégie arctique des États-Unis.

L'avenir du jeu : un espace de compromis limité dans une confrontation dure

D'après la situation actuelle, le Danemark, le Groenland et l'Union européenne adoptent une position ferme, rendant l'objectif d'annexion des États-Unis presque impossible à réaliser. Cependant, ce jeu ne se terminera pas facilement, il est très probable qu'il entre dans une phase de confrontation dure et de compromis limité à l'avenir. Les deux parties pourraient chercher un nouveau point d'équilibre dans un cadre affaiblissant les revendications de souveraineté et renforçant la coopération en matière de gestion.

Tout d'abord, l'objectif d'annexion des États-Unis est difficile à réaliser. Du point de vue du droit international, l'annexion du territoire d'un autre pays va à l'encontre du consensus général de la communauté internationale. Si les États-Unis insistent pour avancer, ils feront face à une pression internationale considérable. Du point de vue de l'opinion publique, 85% de la population du Groenland s'oppose à rejoindre les États-Unis, ce qui montre une base de soutien extrêmement faible. En ce qui concerne la réaction des alliés, le Danemark et l'Union européenne ont formé un front uni, s'opposant publiquement aux actions américaines, ce qui rend difficile pour les États-Unis de contourner leurs alliés pour atteindre leur objectif. Par conséquent, il est probable que les États-Unis ajusteront ultérieurement leur formulation, remplaçant l'annexion par des termes plus modérés tels que la coopération approfondie ou le contrôle stratégique, afin de réduire le caractère radical de l'objectif.

Deuxièmement, le Danemark et le Groenland renforceront davantage leur défense souveraine. Face à la pression des États-Unis, le Danemark a annoncé une augmentation significative des investissements dans la défense du Groenland pour affirmer sa détermination souveraine ; le gouvernement autonome du Groenland pourrait accélérer les discussions sur le processus d'indépendance, en renforçant sa propre souveraineté pour résister aux pressions extérieures. De plus, le Danemark et le Groenland intensifieront également leur coopération avec l'Union européenne, la Russie, la Chine et d'autres pays et régions, en diversifiant les risques par le biais d'une collaboration multilatérale et en réduisant leur dépendance vis-à-vis des États-Unis.

Enfin, les deux parties pourraient chercher un compromis limité dans les domaines du développement des ressources et de la coopération militaire. La demande centrale des États-Unis est de contrôler les ressources et la position stratégique du Groenland, tandis que l'objectif principal du Groenland est d'atteindre l'autonomie économique et l'intégrité de sa souveraineté. À l'avenir, les deux parties pourraient engager une coopération limitée sans impliquer de transfert de souveraineté : par exemple, les entreprises américaines participeraient au développement des terres rares du Groenland par le biais d'une concurrence équitable, les deux parties renforceraient leur coopération en matière de recherche scientifique et de protection de l'environnement dans la région arctique, et les États-Unis maintiendraient leur présence à la base de Pituffik tout en s'engageant à respecter la souveraineté du Groenland. Ce compromis limité pourrait répondre en partie aux besoins stratégiques des États-Unis tout en apportant des bénéfices économiques au Groenland, ce qui représente actuellement le résultat de négociation le plus probable.

Il convient de noter que la direction finale de ce jeu sera également influencée par la politique intérieure des États-Unis. Si les actions de l'administration Trump suscitent une large opposition aux États-Unis, ou si le Parti républicain perd son avantage au Congrès après les élections de mi-mandat, l'agenda pertinent pourrait être forcé de mettre de côté ; au contraire, si un consensus est formé aux États-Unis, il pourrait continuer à promouvoir une stratégie dure. En outre, l'attitude de la Chine et de la Russie et d'autres pays aura également un impact sur l'orientation du jeu. Si la Chine et la Russie renforcent leur soutien au Groenland, les États-Unis peuvent intensifier la pression, ce qui entraînera une situation plus tendue.

Conclusion : un jeu pour remodeler la géographie de l'Arctique

L'administration Trump a poussé pour contrôler le Groenland, ce qui est essentiellement un jeu géopolitique centré sur la position stratégique et les ressources de l'Arctique, derrière lequel se cachent la réévaluation par les États-Unis de la structure géopolitique mondiale et la préservation de leur propre position dominante. Ce jeu peut sembler absurde, mais il reflète profondément les contradictions sous-jacentes de l'ordre mondial actuel : le conflit entre les alliances traditionnelles et les nouveaux intérêts géopolitiques, l'affrontement entre l'hégémonie unilatérale et le consensus multilatéral, et la compétition pour les ressources face à l'égalité souveraine.

Quel que soit le résultat final, ce jeu aura un impact profond sur le paysage géopolitique de l'Arctique : d'une part, les rivalités géopolitiques dans la région arctique s'intensifieront, et la concurrence entre les pays pour les ressources et les voies de navigation arctiques s'accentuera davantage ; d'autre part, le processus d'indépendance du Groenland pourrait s'accélérer, et la structure de pouvoir dans la région arctique deviendra plus diversifiée. Pour les États-Unis, ce jeu constitue un test majeur de son système d'alliances et de son influence mondiale ; pour le Danemark, le Groenland et l'Union européenne, il s'agit d'une bataille défensive pour préserver leur souveraineté et leurs intérêts géopolitiques ; pour le monde entier, c'est un défi et une épreuve pour l'ordre international existant.

Le jeu au-dessus de la calotte de glace se poursuit, et cette vague diplomatique apparemment déraisonnable deviendra finalement un événement clé pour remodeler le paysage géographique de l'Arctique et écrira également une nouvelle note de bas de page pour le jeu géopolitique mondial.