Analyse approfondie du rapport annuel de l'armée américaine : audit de huit défaites consécutives, dilemme et carnaval illusoire du cuirassé "classe Trump"

I. Vue d'ensemble des événements clés

Le 20 décembre à l'aube, le ministère de la Défense des États-Unis (Pentagone) a publié son rapport d'audit financier annuel, dont les principaux résultats révèlent que le ministère de la Défense n'a pas réussi son audit financier annuel pour la huitième fois. Deux jours plus tard, le 22 décembre, l'ancien président Trump a annoncé au Mar-a-Lago que les États-Unis lanceront un projet de construction de cuirassés super-classe Trump. Ces deux événements, qui se succèdent, exposent non seulement les failles importantes du système financier actuel de l'armée américaine, mais reflètent également les défis et les controverses dans son plan de développement militaire.

L'audit financier du ministère de la Défense nationale "huit défaites consécutives" : problèmes profonds et déclarations officielles

(a) Contexte d'audit et histoire

Conformément au Chief Financial Officers Act de 1990, les agences fédérales américaines doivent faire l'objet d'un audit financier indépendant chaque année. En tant qu'organisation massive comptant des millions de personnes et contrôlant plus de 700 bases dans le monde entier, l'audit du Département de la Défense est intrinsèquement extrêmement complexe, et plusieurs scandales historiques ont encore aggravé son système d'audit. Au cours des audits, des affaires retentissantes ont éclaté, telles que les fonds de reconstruction de l'Iraq, l'attaque mortelle contre l'ambassade de Benghazi, et la corruption de "Fat Leonard", mettant en lumière l'absence prolongée de supervision financière.

(2) la situation actuelle grave de l'audit annuel

Les résultats de l'audit de 2025 ont davantage révélé la crise financière du ministère de la Défense : Premièrement, la situation d'insolvabilité s'est aggravée, avec un actif total passant de 4,1 billions de dollars à 4,65 billions de dollars, tandis que le passif a simultanément augmenté de 4,3 billions de dollars à 4,7 billions de dollars, le déséquilibre entre l'actif et le passif continue de s'élargir ; Deuxièmement, des déficiences majeures ont éclaté de manière concentrée, le rapport d'audit indique clairement l'existence de 26 déficiences majeures et deux faiblesses significatives, tout en confirmant plusieurs cas de violations graves de contrats légaux ; Troisièmement, un record unique de non-conformité, le ministère de la Défense est devenu le seul département parmi les principales agences gouvernementales américaines à n'avoir jamais réussi un audit depuis 35 ans, son niveau de transparence financière est bien inférieur à celui des autres agences fédérales.

L'« optimisme » et l'inquiétude de la position officielle

À la suite de cet échec d'audit, l'Auditeur Général Hexis a néanmoins affirmé que des progrès significatifs avaient été réalisés dans l'audit de 2025, et a fixé pour objectif d'achever un audit sans réserve d'ici 2028. Il est à noter que 2028 coïncide avec le début potentiel du prochain mandat présidentiel américain, période où, si Donald Trump n'est plus en fonction, la capacité à faire avancer cet objectif de manière fluide et la question de savoir s'il ne s'agit que d'une promesse rhétorique et temporaire suscitent de vives interrogations de la part des observateurs extérieurs.

Troisièmement, l'un des trous noirs d'audit : - le dilemme global du projet

(i) Vulnérabilité principale de l'audit : la bibliothèque mondiale de pièces de rechange n'est pas incluse dans les dossiers financiers

Le projet F-35 est l'un des principaux trous noirs révélés par cet audit. L'audit a constaté que le ministère de la Défense n'avait pas inclus le stock mondial de pièces de rechange contenant des composants et équipements du F-35 dans les registres financiers, ce qui a rendu cet actif central impossible à auditer et à évaluer avec précision, en faisant une zone aveugle de la supervision financière et aggravant encore la complexité et l'inexactitude de l'audit global.

(ii) Plan de mise à niveau : retards graves et coûts hors de contrôle

Le plan de mise à niveau Block 4 du F-35 était censé être une étape clé pour atteindre une capacité opérationnelle complète, initialement prévu pour être achevé en 2025, avec un accent sur l'amélioration des indicateurs clés tels que la guerre électronique, l'avionique et la furtivité. Cependant, la réalité est en décalage significatif avec le plan : selon la première loi du Pentagone (les projets sont généralement retardés d'un an), cette mise à niveau ne sera pas achevée avant 2027 au plus tôt ; en termes de coûts, il y a un dépassement budgétaire important, dépassant de plus de 6 milliards de dollars le budget initial de 10,6 milliards de dollars. Face à cela, le lieutenant-général Mike Schmidt, responsable du programme F-35, a dû admettre que le plan de mise à niveau était trop ambitieux, certaines améliorations ne justifiant pas d'investissements massifs, et que le projet serait repensé, voire complètement revu.

(III) Quatre causes principales du retard et du chaos

Les difficultés du projet F-35 ne sont pas accidentelles, mais le résultat d'une accumulation de multiples problèmes : Premièrement, les pénuries dans la chaîne d'approvisionnement sont graves. Début 2025, Lockheed Martin a signalé que plus de 4000 pièces manquaient sur la ligne d'assemblage final, un nombre atteignant le double du niveau historique le plus élevé, limitant directement la progression de la production. Deuxièmement, les livraisons de moteurs sont retardées. Pratt & Whitney a reçu à plusieurs reprises des instructions de mise en conformité, mais les 123 moteurs livrés en 2025 souffrent toujours de retards généralisés, rendant l'approvisionnement en composants de propulsion critique instable. Troisièmement, la mise à niveau préalable (TR-3) est problématique à bien des égards. La condition préalable à l'achèvement de la mise à niveau Block 4 est l'achèvement de la mise à jour technique 3 (TR-3). Cependant, la TR-3 souffre de problèmes critiques tels qu'une conception matérielle immature et des défaillances complètes lors des tests logiciels, ce qui a conduit à l'accumulation de plus de 100 avions F-35 dans les usines de Lockheed Martin, risquant la saturation des capacités de stockage. Enfin, la gestion est chaotique et les incitations sont inefficaces. En 2024, les avions livrés par Lockheed Martin présentaient un retard moyen de 238 jours (contre 61 jours en 2023). Pour accélérer les livraisons, l'équipe de projet a déplacé les indicateurs de performance vers d'autres aspects, permettant à Lockheed Martin de recevoir des centaines de millions de dollars de bonus malgré des retards considérables, affaiblissant encore davantage les mécanismes de contrainte.

(IV) Problèmes dérivés : pièces à prix élevé et dilemme de recrutement

Le chaos du projet F-35 s'est également étendu à la chaîne d'approvisionnement associée. Le secrétaire de l'Armée a publiquement critiqué Lockheed Martin pour avoir trompé les militaires. Par exemple, un bouton de contrôle d'écran pour le hélicoptère Black Hawk coûte seulement 15 dollars à fabriquer individuellement, mais lorsqu'il est proposé comme partie d'un composant complet, le prix atteint 47 000 dollars. Derrière ces profits excessifs se cache un manque de supervision des achats militaires. Parallèlement, l'armée américaine fait face à de graves difficultés de recrutement. Au cours des trois dernières années, plus de 6 milliards de dollars ont été dépensés pour recruter et retenir les militaires, mais avec peu de résultats. Le secrétaire à la Défense, Heckseis, a attribué cela au fait que les jeunes sont soit trop gros, soit trop stupides. Ces déclarations, loin de résoudre le problème, mettent en évidence la méconnaissance de l'armée concernant l'environnement social du recrutement.

Trous noirs d'audit II : le chaos du plan de construction de navires et la farce de la frégate "légendaire"

(a) la rupture entre le plan ambitieux et la réalité de l'audit

En janvier 2025, Trump a annoncé qu'il investirait plus de 1 000 milliards de dollars au cours des 30 prochaines années pour la construction navale et la modernisation des infrastructures des chantiers navals, dessinant ainsi un vaste plan de développement naval. Cependant, le rapport d'audit de 2025 a révélé que de nombreux actifs navals ne pouvaient pas être comptabilisés avec précision, derrière ce plan ambitieux se cache une grave absence de supervision financière, et il est difficile de retracer la destination et l'efficacité des investissements colossaux.

(II) de l'annulation du "niveau de constellation" au "niveau légendaire" pour prendre en charge : le projet de queue pourrie qui ne change pas de soupe

Dans l'ajustement du programme de construction navale, l'annulation de la frégate de classe Constellation est perçue par une partie de l'opinion publique comme une bonne nouvelle – cela évite au moins de continuer à gaspiller des fonds sur un projet voué à l'échec. Cependant, le nouveau projet de frégate qui suit suscite une controverse importante : le 19 décembre, le secrétaire à la Marine, Carlos Del Toro, a annoncé que le navire de la Garde côtière de classe Legend servirait de base de conception pour la nouvelle frégate de la Marine. Il a souligné qu'il superviserait personnellement le projet, en y consacrant chaque vendredi, et que toute modification nécessiterait son approbation, afin d'accélérer la livraison dans un état d'urgence comparable à celui d'une période de guerre, mettant ainsi en valeur la puissance industrielle américaine. Cependant, l'essence de ce projet est de reprendre un navire de la Garde côtière de classe Legend laissé inachevé (le 11e du nom), dont la construction a commencé en 2021 et qui n'était achevé qu'à 15 % lorsqu'il a été suspendu en novembre 2024.

(3) Analyse des performances de la classe légendaire : un énorme fossé entre le navire de la police maritime et la frégate principale

Objectivement parlant, le navire de la classe Legend présente des performances remarquables en tant que patrouilleur des garde-côtes, avec un déplacement à pleine charge de 4 600 tonnes, une vitesse de 28 nœuds, une autonomie de 12 000 milles nautiques. Depuis 2008, 10 unités ont été construites, démontrant une maturité technologique et une expérience opérationnelle significatives. Cependant, sa conversion en frégate principale pour la marine révèle plusieurs lacunes importantes : Premièrement, l'armement est limité, avec comme armes principales un canon naval de 57 mm, un système de défense rapprochée Phalanx et des supports pour mitrailleuses, ce qui ne répond pas pleinement aux exigences variées des combats navals modernes ; deuxièmement, des fonctions de combat essentielles font défaut, le navire ne dispose pas de système de lancement vertical intégré, n'a pas de capacité de défense aérienne régionale, et ses fonctions anti-sous-marines nécessiteront des ajouts ultérieurs, rendant difficile l'obtention d'une capacité opérationnelle complète à court terme ; troisièmement, l'approche de conversion présente des incertitudes, l'armée américaine prévoit d'ajouter une plateforme sur le pont ouvert pour accueillir des modules conteneurisés (comme le système de lancement vertical MK70 de l'armée de terre), une approche similaire à la conception modulaire de la classe Constellation, dont l'échec antérieur suscite des doutes sur la faisabilité de cette conversion. Des analyses indiquent qu'entre poursuivre un projet problématique et opter pour une alternative, l'armée américaine a choisi la seconde option, mais la nouvelle solution (conversion de la classe Legend) pourra-t-elle résoudre efficacement les difficultés existantes reste à observer.

V. Le cuirassé de la classe Trump : la version moderne de la « nouvelle robe de l'empereur » ?

(a) La cérémonie de libération de haut niveau et la « performance super » revendiquée

Le 22 décembre, Trump, le secrétaire à la Défense Hexess, le secrétaire d'État Rubio, le secrétaire à la Marine Fran et d'autres ont tenu une conférence de lancement du cuirassé Golden Ship à Sea Lake Manor pour lancer le plan de super cuirassé de classe Trump de haut niveau. Selon la conférence PPT, le cuirassé de cette classe a déclaré avoir des performances extrêmes : une capacité de déplacement de plus de 35 000 tonnes, une vitesse de 30 nœuds, une configuration de système d'armement extrêmement agressive - y compris un ensemble de canons à rail électromagnétiques de 32 mégajoules, deux canons principaux de 406 mm (16 pouces), plusieurs canons laser, 128 unités de système de lancement vertical MK41 et 12 unités de système de lancement vertical de frappe rapide conventionnel (CPS) (capables de lancer des missiles nucléaires, des missiles hypersoniques).

(II) Le point de fente fatale dans la conception : le « gâteau technique » déconnecté de la réalité

Le cuirassé de classe Trump, bien que d'apparence puissante, voit son concept susciter de nombreuses controverses, soulevant des doutes quant à sa faisabilité technique réelle : Premièrement, l'adaptabilité du système radar est insuffisante. En tant que navire de guerre principal prévu pour servir pendant plusieurs décennies, son radar principal reprend toujours le SPG-62 de la classe Burke et le SPY-3 de la classe Zumwalt, ce qui le rend difficilement compatible avec les tendances de numérisation et d'intelligence de la guerre navale moderne. Deuxièmement, les technologies clés ne sont pas encore matures. Les équipements essentiels prévus, tels que les missiles hypersoniques, les armes laser et les canons électromagnétiques, n'ont pas encore achevé leur développement et leur validation, laissant des doutes sur leur faisabilité technique et leur stabilité de production en série. Troisièmement, la logique de conception manque de systématicité. Les plans intègrent simultanément des éléments de la classe Zumwalt (navire arsenal) et des cuirassés blindés, créant un style fragmenté, ce qui complique considérablement l'intégration ultérieure. Quatrièmement, la conception de base présente des lacunes. Le PPT indique clairement qu'il s'agit d'un navire à propulsion hybride diesel-gaz, mais aucune structure de cheminée n'est prévue, révélant la précipitation et le manque de rigueur du processus de conception.

(3) forte couleur personnelle et controverses sur la nature du projet

Le cuirassé de classe Trump présente une forte personnalisation, suscitant des débats sur le professionnalisme de la planification militaire : Trump a explicitement affirmé qu'il participerait personnellement à la conception, justifiant cela par son sens esthétique prononcé ; en agrandissant la présentation PowerPoint, on peut clairement voir son portrait et sa signature ; le premier navire a été nommé "The Fives" (Les Cinq), une désignation qui porte une empreinte personnelle marquée. Dans l'ensemble, tout au long du processus de conception et de promotion du projet, l'influence de la volonté individuelle est particulièrement notable, ce qui a rendu le projet controversé dès le départ. Il est largement admis à l'extérieur que pour que ce projet se concrétise, il devra surmonter de multiples obstacles, notamment la faisabilité technique, les contraintes budgétaires et les capacités industrielles, ce qui rend difficile toute avancée substantielle à court terme.

VI. Résumé : la défaite systématique du complexe militaire-industriel américain

En 2025, les dépenses militaires des États-Unis dépasseront 900 milliards de dollars, mais un investissement aussi énorme n'a pas échangé l'amélioration correspondante de la capacité militaire, exposant au contraire un dilemme omniprésent : l'armée de l'air a été contrainte de réduire le projet d'avion d'alerte rapide, la marine a annulé les frégates de classe constellation et est tombée dans l'embarras de ne pas avoir de frégates qualifiées disponibles, l'armée a coupé 10 unités de brigade pour réduire l'échelle ;

Le modèle de développement du complexe militaro-industriel américain est confronté à des défis de transformation par étapes : bien que des projets antérieurs comme l'hélicoptère Comanche aient échoué, ils ont permis d'accumuler une précieuse expérience technique grâce au développement physique ; après les années 2010, il est progressivement tombé dans un **cycle de publication de plans initiaux — déviations de conception — modifications répétées — dépassements de coûts — stagnation des projets**, rendant certains projets difficiles à concrétiser ; actuellement, dans la promotion de certains plans militaires majeurs, l'équilibre entre facteurs politiques, faisabilité technique et base industrielle devient de plus en plus problématique, et comment concilier les besoins stratégiques avec les capacités réelles est devenu un défi central que l'armée américaine doit résoudre.

En regardant en arrière en 1997, lors du premier vol du F-22, les États-Unis détenaient un avantage technologique significatif dans le domaine des avions de combat avancés, démontrant une solide capacité de recherche et développement dans l'industrie militaire. Aujourd'hui, cependant, l'armée américaine rencontre des problèmes de retards et de dépassements de coûts dans plusieurs projets militaires majeurs, ce qui contraste fortement avec les énormes investissements dans le budget de la défense. Cette situation reflète les défis systémiques auxquels l'armée américaine est confrontée dans la gestion d'un système militaire à grande échelle, incluant des difficultés à plusieurs niveaux tels que l'audit et la supervision, la gestion de la chaîne d'approvisionnement, et la coordination de la recherche et développement technologique. La manière de résoudre ces problèmes influencera directement l'efficacité de la construction de ses capacités militaires futures.