Tempête iranienne : des manifestations de rue aux « lignes rouges » de Trump, un jeu de marge entre révolution et intervention

Janvier 2026 à Téhéran, l'air était chargé d'anxiété et de sang. Les commerçants du grand bazar, furieux de l'effondrement du taux de change du rial, ont fermé boutique et sont descendus dans la rue. Ils ne s'attendaient pas à ce que cette protestation, née d'un mécontentement économique, s'étende comme une traînée de poudre en quelques jours à travers les 31 provinces du pays, devenant le défi le plus sérieux au système théocratique depuis la révolution islamique de 1979. Encore moins prévoyaient-ils que cette tempête attirerait rapidement l'attention de l'autre côté de l'océan, transformant les déclarations de ligne rouge du président américain Trump en une épée de Damoclès suspendue au-dessus du golfe Persique.

Selon les statistiques de plusieurs organisations internationales des droits de l'homme, plus de 3400 manifestants ont été tués dans la répression, et des dizaines de milliers ont été arrêtés. Internet et les communications ont été coupés, isolant presque complètement l'Iran du monde extérieur. Seules des vidéos fragmentées et tremblantes ainsi que des coups de feu témoignent de la violence interne. Les appels de Trump sur les réseaux sociaux aux Iraniens – continuez à protester ! L'aide est en route – ainsi que ses avertissements selon lesquels le régime de Téhéran ferait face à une réaction forte s'il exécutait des manifestants, ont brutalement transformé une crise nationale en une confrontation internationale potentielle.

Une révolte d'un genre nouveau : effondrement économique et perte de confiance dans le système.

L'ampleur et la brutalité de cette protestation éclipsent le mouvement vert de 2009 et les manifestations de Mahsa Amini en 2022. Les analyses révèlent que ses racines sont profondément ancrées dans l'échec systémique à la fois économique et politique de l'Iran.

L'effondrement monétaire et le désespoir des moyens de subsistance ont été l'étincelle directe. Le taux de change du rial par rapport au dollar est tombé à un niveau historiquement bas de 1,4 million pour 1, alors qu'au moment de la révolution de 1979, ce chiffre était d'environ 70 pour 1. Les prix des denrées de base comme la viande et le riz ont monté en flèche, et la subvention mensuelle promise par le gouvernement de 7 dollars était une goutte d'eau dans l'océan face à la flambée des prix. Le mythe de l'économie de résistance, longtemps comprimé par les sanctions américaines, s'est effondré, laissant derrière lui une corruption généralisée, la détérioration des infrastructures et des rationnements d'eau et d'électricité dus à la dégradation de l'environnement. Les difficultés économiques ont transcendé les clivages politiques, ethniques et religieux, poussant la grande majorité des 85 millions d'Iraniens vers une colère commune.

La raison plus profonde réside dans l'effondrement total du contrat social. Le régime théocratique a longtemps justifié sa répression interne en échange de la fourniture de sécurité et de stabilité. Cependant, la guerre de 12 jours durant l'été 2025 a totalement exposé la vulnérabilité du régime. Les frappes conjointes d'Israël et des États-Unis ont gravement endommagé les installations nucléaires, les arsenaux de missiles et les hauts responsables militaires de l'Iran. Bien que le régime ait présenté sa survie comme une victoire, l'incapacité de l'État à protéger les intérêts fondamentaux de la nation a ébranlé la légitimité même de son règne.

En même temps, l'axe de résistance au Moyen-Orient, dans lequel Téhéran a investi des sommes colossales, est en train de s'effondrer. Le Hamas a subi de lourdes pertes à Gaza, la direction du Hezbollah libanais a été éliminée par des frappes ciblées, le régime syrien d'Assad est tombé fin 2024, et les Houthis au Yémen continuent d'être frappés. Face aux revers de l'expansion à l'étranger et aux échecs de la gouvernance interne, le système dirigé par le guide suprême de 86 ans, Khamenei, dispose désormais de très peu de marge de manœuvre.

Échos de l'histoire : le fantôme de l'année 1989 et la peur du régime

Le chaos et la violence de la situation actuelle évoquent inévitablement les années de turbulence autour de la révolution de 1979. À l'époque, l'Iran avait également connu des affrontements de rue, des manifestations massives et un cycle de violences qui avait finalement conduit à l'exil du Shah Pahlavi. Le régime actuel garde une mémoire vive de cette période historique, et ses méthodes de réponse portent également l'empreinte de cette histoire.

La télévision nationale a commencé à diffuser des images d'archives des troubles du début des années 1980, une période sanglante après la rupture avec l'Organisation des Moudjahiddines du Peuple (MEK). Les autorités qualifient les manifestants actuellement arrêtés de mohareb (ennemis de Dieu), une accusation passible de la peine de mort, qui avait été utilisée en 1988 pour procéder à des exécutions massives d'au moins 5 000 personnes. Les manifestants pro-gouvernementaux scandent Marg bar monafegh ! (À bas les hypocrites !), un slogan également utilisé dans les années 1980 pour désigner le MEK.

Ces symboles du passé révèlent précisément les peurs profondes du régime. Il tente de redéfinir une protestation large, née de préoccupations populaires, comme une rébellion orchestrée par l'étranger et menée par des terroristes, tout comme le Shah Pahlavi attribuait autrefois la révolution de Khomeiny à une fabrication britannique. Ce changement de récit vise à légitimer sa répression d'une brutalité sans précédent : coupure des communications, utilisation de balles réelles, arrestations massives et exécutions sommaires.

Cependant, les temps ont changé. Une différence cruciale réside dans le fait que le propriétaire de la Maison Blanche n'est plus Obama, qui se contentait de publier des déclarations de préoccupation avant de rester les bras croisés. Les menaces de Trump sont directes et spécifiques, et il s'est placé dans une position où il doit agir, en partie à cause des lignes rouges qu'il a lui-même tracées.

Le dilemme de Trump : du « coup parfait » au calcul au bord de la guerre

Nous avons éliminé Baghdadi : parfait. Nous avons éliminé Soleimani : parfait. Nous avons frappé les installations nucléaires iraniennes (en référence à l'opération de juin 2025), détruisant leurs capacités nucléaires : parfait. C'est ainsi que Trump a énuméré ses succès lors de son discours à Détroit, en insistant sur le fait que je veux continuer à maintenir cette perfection.

Mais face aux événements de grande ampleur et sanglants se déroulant actuellement en Iran, toute intervention est difficile à perfectionner. Au sein de l'administration Trump, un débat intense est en cours pour peser les risques et les bénéfices des différentes options.

Options militaires incluent des frappes chirurgicales contre les installations liées au Corps des Gardiens de la révolution islamique et aux Bassidji, ou des opérations de décapitation ciblant des objectifs symboliques du régime, voire sa direction. Cependant, l'Iran n'est pas le Venezuela. C'est une puissance régionale avec près de 90 millions d'habitants, une topographie complexe et des capacités militaires de contre-attaque non négligeables. Son arsenal de missiles peut couvrir la plupart des bases militaires américaines au Moyen-Orient, voire certaines parties de l'Europe. Les États-Unis ont commencé à évacuer le personnel non essentiel de la base aérienne d'Al Udeid au Qatar, ce qui suggère une préoccupation réelle concernant des représailles. Téhéran a clairement averti qu'en cas d'attaque américaine, il ciblerait les bases américaines au Moyen-Orient et a transmis ce message par l'intermédiaire d'alliés des États-Unis comme l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et la Turquie.

Options non militaires incluent le renforcement des cyberattaques, l'imposition de nouvelles sanctions et l'assistance pour contourner les blocages en ligne - Trump a poussé Starlink de Musk à fournir un accès Internet gratuit aux utilisateurs iraniens. Cependant, il reste à voir si ces mesures pourront arrêter le massacre à temps et modifier l'équilibre des forces.

Le dilemme fondamental auquel Trump est confronté est le suivant : l'inaction serait perçue comme un manque de réaction similaire à celui d'Obama face à l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, où une ligne rouge a été franchie sans conséquences, ce qui porterait atteinte à sa crédibilité ; une intervention militaire excessive pourrait déclencher un conflit régional incontrôlable, faire monter les prix mondiaux du pétrole et risquer d'entraîner Israël dans la guerre — bien qu'Israël souhaite un changement de régime en Iran, il reste extrêmement prudent quant à une implication directe dans un conflit de grande ampleur. Les pays arabes du Golfe, tels que l'Arabie saoudite, le Qatar et Oman, mènent également une diplomatie discrète en coulisses, s'efforçant de dissuader les États-Unis de recourir à la force militaire, craignant qu'une telle action ne déclenche une catastrophe sécuritaire et économique à l'échelle régionale.

Au-delà de la bombe : la troisième voie difficile à trouver

Entre les frappes militaires et les condamnations verbales, existe-t-il une voie plus constructive ? Certains analystes soulignent que la politique de Washington devrait viser à créer un espace pour le renouvellement politique interne en Iran, plutôt que de se substituer à celui-ci.

Cela signifie que les États-Unis peuvent transmettre un message clair au régime iranien : tout futur allègement des sanctions dépend non seulement de concessions sur la question nucléaire, mais aussi de la prise de mesures concrètes pour élargir la participation politique et renforcer la légitimité de la gouvernance. Les États-Unis peuvent soutenir les discussions en Iran sur la convocation d'une assemblée constituante sous supervision internationale, mais le plan politique final doit être élaboré par les Iraniens eux-mêmes.

Cette stratégie vise à diviser la direction iranienne de l'intérieur, actuellement unie dans la répression en raison de l'absence d'espoir d'un atterrissage en douceur. Elle tente d'aligner la politique américaine sur les demandes des Iraniens ordinaires, plutôt que de recourir simplement à la force. Cependant, c'est sans aucun doute une voie longue et incertaine, nécessitant une grande patience stratégique, ce qui semble incompatible avec le style axé sur l'art de la négociation et les résultats immédiats de l'administration Trump.

Le courage du peuple iranien est répondu par des balles du régime, tandis que la réaction de la communauté internationale reste relativement silencieuse. Les analyses indiquent que cette relative indifférence provient en partie du manque d'images sanglantes dû à la censure de l'information, et en partie parce qu'il s'agit d'une tragédie où des musulmans tuent des musulmans, manquant ainsi de certains éléments narratifs qui pourraient davantage stimuler l'opinion publique occidentale. Pas de manifestations massives sur les campus, pas d'appels passionnés de stars hollywoodiennes, et l'ONU manque également d'un sentiment d'urgence. Cela réduit indirectement la pression externe sur la répression de Téhéran.

L'Iran se trouve à un carrefour dangereux. D'un côté, un régime de plus en plus rigide et discrédité maintient son pouvoir par les moyens les plus brutaux ; de l'autre, un leader américain imprévisible se sent obligé de tenir ses menaces, et toute action militaire pourrait déclencher une réaction en chaîne catastrophique. Les pays de la région sont anxieux, et les marchés mondiaux retiennent leur souffle.

La révolution de 1979 a changé la trajectoire historique de l'Iran et du Moyen-Orient. Près d'un demi-siècle plus tard, une nouvelle tempête, allumée par l'effondrement économique, exacerbée par une répression sanglante et enveloppée par les jeux des grandes puissances, pourrait-elle pousser cet ancien pays vers un autre point d'inflexion inconnu ? Sous quelle forme l'aide de Trump arrivera-t-elle finalement, et apportera-t-elle la libération ou un désastre encore plus profond ? La réponse se cache peut-être dans les vents tendus du golfe Persique et dans la fumée qui ne s'est pas encore dissipée dans les rues de Téhéran. La seule certitude est que le prix énorme payé par le peuple iranien pour changer son destin a déjà poussé le pays au bord du changement, que l'avenir soit l'aube ou une nuit encore plus longue.