La guerre civile et les élections au Myanmar sous l'interdiction : un rituel politique destiné à la fin

Le 26 janvier 2025, à l'extérieur d'un bureau de vote de Mandalay, la deuxième plus grande ville du Myanmar, le chef de la junte, le général Min Aung Hlaing, a répondu avec fermeté aux questions des journalistes concernant les doutes de la communauté internationale sur les élections : "Ce sont les personnes vivant au Myanmar qui votent, pas celles de l'extérieur." Derrière lui, les électeurs faisaient tranquillement la queue pour participer à un rituel politique dont l'issue était déjà connue d'avance. La veille, les élections générales en trois phases, qui ont duré près d'un mois, se sont terminées. Le Parti de l'union, de la solidarité et du développement (USDP), soutenu par l'armée, avait déjà obtenu une avance écrasante lors des deux premiers tours. Ces élections, organisées dans un contexte de guerre civile persistante, d'impossibilité de voter dans de vastes régions et d'interdiction des principaux partis d'opposition, sont largement considérées comme une étape clé pour la junte afin de donner une apparence démocratique à ses cinq années de règne. Cependant, le rituel en lui-même ne peut masquer la réalité : le Myanmar est plongé dans la plus grave division politique et crise humanitaire depuis le coup d'État de 2021. Une élection soigneusement mise en scène reste encore loin d'une véritable réconciliation nationale et d'une stabilité du pays.

Un scénario pré-écrit : Le déséquilibre structurel des élections.

Analyser les élections en Birmanie ne peut se faire en dehors de son cadre institutionnel établi. Ce cadre lui-même garantit la position dominante absolue de l'armée et de ses représentants.

Avantages légaux conférés par la Constitution constituent la pierre angulaire du pouvoir de la junte militaire. Selon la Constitution de 2008, élaborée sous la direction de l'armée, 25% des sièges des deux chambres de l'Assemblée nationale (soit 166 sièges sur un total de 664) sont automatiquement réservés à des personnes nommées par l'armée. Cela signifie que tout parti ou coalition politique souhaitant former un gouvernement doit remporter au moins 329 sièges parmi les 498 sièges restants, élus par le peuple, pour atteindre une majorité simple. Cependant, ce n'est qu'un seuil théorique. En réalité, en raison de la guerre civile persistante, les élections ne peuvent tout simplement pas se tenir à l'échelle nationale. Sur les 664 sièges initialement prévus, 67 cantons (représentant environ un cinquième des 330 cantons du pays) n'ont pu organiser de vote en raison du contrôle par les forces armées de l'opposition ou de conditions de sécurité dégradées, réduisant ainsi le nombre de sièges réellement en jeu à 586. Cela a encore réduit la difficulté pour le camp militaire de remporter la victoire.

La victoire écrasante de l'USDP, le parti représentant l'armée était déjà acquise après les deux premiers tours de scrutin. Selon les données publiées par la commission électorale de la junte, l'USDP a remporté 233 sièges dans les deux chambres du parlement lors des votes organisés dans 202 cantons au cours des deux premiers tours (28 décembre 2024 et 11 janvier 2025). En ajoutant les 166 sièges constitutionnellement réservés à l'armée, le camp militaire détient désormais près de 400 sièges, dépassant largement le seuil de 294 sièges requis pour former un gouvernement. Certaines analyses indiquent que l'USDP a remporté plus de 85 % des sièges élus pour lesquels il pouvait concourir. Cela contraste fortement avec les élections de 2020 – élections que l'armée a annulées en invoquant des fraudes électorales – où l'USDP n'avait obtenu qu'environ 6 % des sièges, tandis que la Ligue nationale pour la démocratie (NLD), dirigée par Aung San Suu Kyi, avait remporté une victoire écrasante.

L'exclusion systématique des forces d'opposition constitue l'accusation centrale selon laquelle ces élections ne sont ni libres ni équitables. La Ligue nationale pour la démocratie (NLD), le parti qui avait remporté les élections générales en 2015 et 2020, a été dissoute de force en 2023 après avoir refusé de se réenregistrer selon les nouvelles règles établies par l'armée. Son leader emblématique, Aung San Suu Kyi, âgée de 80 ans, purge toujours une peine de prison de 27 ans, des condamnations largement considérées par la communauté internationale comme étant politiquement motivées. De nombreux autres partis d'opposition ont également refusé de participer ou de s'enregistrer, estimant les conditions injustes. Parallèlement, les groupes d'opposition ont lancé un vaste mouvement de boycott du vote. La junte a répondu par une répression vigoureuse via la nouvelle loi sur la protection des élections, qui impose des peines sévères pour la plupart des critiques publiques du scrutin. Plus de 400 personnes ont déjà été inculpées pour des accusations liées à la distribution de tracts ou à des activités en ligne.

Ce déséquilibre structurel a fait perdre toute incertitude au résultat des élections avant même le début du scrutin. Comme l'a déclaré Ko Ko Gyi, président du Parti du peuple : ici, le gouvernement est entièrement élu par le parlement, et si un parti unique domine l'organe législatif, le système politique devient un jeu où le vainqueur rafle tout. Bien que son parti ait remporté un siège, face à la domination absolue de l'USDP et de l'armée, son rôle de contrepoids est extrêmement limité.

Vote sous l'ombre de la guerre civile : le cinquième manquant.

Si la conception institutionnelle a assuré la victoire de l'armée, la guerre civile persistante a fondamentalement érodé la légitimité et la représentativité des élections. Le coup d'État de février 2021 fut comme une pierre géante lancée dans un lac tranquille, les vagues de résistance qu'il a soulevées ont rapidement évolué en un conflit armé multiforme balayant le pays, plongeant le Myanmar dans une guerre civile profonde.

L'absence d'élections à grande échelle dans certaines régions constitue la lacune la plus marquante de ce scrutin. Pour des raisons de sécurité, plus d'un cinquième (67) des 330 cantons du pays n'ont pu organiser le vote. La plupart de ces zones sont des régions contrôlées par des groupes armés ethniques ou des Forces de Défense du Peuple anti-putsch actives. Cela signifie que des millions de citoyens birmans vivant dans ces régions se sont vu refuser le droit de vote. Leur volonté et leurs revendications politiques ont été complètement ignorées dans le processus électoral. Le fait que les élections aient dû se dérouler en trois phases distinctes est en soi une mesure contrainte, directement causée par le conflit armé, soulignant la faiblesse du contrôle exercé par la junte militaire sur de vastes étendues du territoire national.

La violence et la peur pendant le processus de vote sont omniprésentes. Même dans les régions où le vote a lieu, la situation sécuritaire est extrêmement tendue. Le média indépendant The Irrawaddy a rapporté que dans au moins un canton où le vote s'est tenu, des affrontements ont éclaté le jour du scrutin, faisant cinq blessés. La junte militaire a déclaré que lors des deux tours précédents, des groupes armés opposés au régime militaire avaient attaqué des bureaux de vote et des bâtiments gouvernementaux dans plusieurs cantons, entraînant la mort d'au moins deux fonctionnaires administratifs. Les observations d'un journaliste de la BBC dans l'État Shan dépeignent une atmosphère de peur : l'ordre régnait dans les bureaux de vote, mais la période de campagne précédant le jour du scrutin a été marquée par la peur et l'intimidation, les citoyens osant à peine exprimer toute opinion sur l'élection par crainte de représailles possibles. Partout où l'équipe de journalistes s'est rendue, elle a été étroitement suivie et surveillée par des dizaines de policiers et de militaires.

La contraction brutale de l'électorat reflète l'apathie et la résistance généralisées de la population. La junte militaire a annoncé qu'environ 24 millions d'électeurs étaient éligibles, soit une réduction d'environ 35 % par rapport aux élections générales de 2020. Le taux de participation pour les deux premiers tours de scrutin aurait été compris entre 50 % et 60 %. À Dagon, le plus grand canton urbain de Yangon, l'électeur de 86 ans, Soe Thein, a déclaré avoir voté dans l'espoir de la paix et du développement du pays, tandis que Lay Lay Ei, 62 ans, a admis n'avoir aucune attente, faute de motivation. Cette coexistence d'espoir et de désillusion est précisément le reflet de l'état d'esprit complexe de la société birmane actuelle. De nombreux électeurs ont soit renoncé à voter en raison des appels au boycott, soit été incapables de le faire en raison des déplacements dus au conflit, soit ont perdu toute confiance en cette élection manipulée.

L'indifférence de la communauté internationale et la revendication de « légitimité » de la junte militaire.

Face à des critiques incessantes tant nationales qu'internationales, la réponse du général Min Aung Hlaing apparaît isolée mais ferme : « Peu importe que cela soit reconnu par l'étranger. Nous reconnaissons le vote du peuple. Et c'est ainsi que cela devrait être. » Cette phrase résume parfaitement la double stratégie électorale de la junte : façonner en interne un récit de restitution du pouvoir au peuple, tout en affichant une indifférence ostensible face à la reconnaissance internationale. Cependant, derrière cette apparente indifférence se cache un profond désir de légitimité et de reconnaissance.

Le rejet explicite de l'ASEAN constitue le coup le plus sévère porté aux plans électoraux de la junte. Le ministre malaisien des Affaires étrangères, Mohamad Hasan, a clairement indiqué après le vote que l'ASEAN n'enverrait pas d'observateurs et ne certifierait pas ces élections, invoquant des préoccupations concernant le manque d'inclusivité et de participation libre. Il s'agit de la première fois que les dix pays de l'ASEAN émettent un signal de rejet aussi clair concernant les élections en Birmanie. Depuis le coup d'État, l'ASEAN a tenté de mener une médiation difficile dans le cadre du consensus en cinq points, mais avec peu de progrès. Le refus de reconnaître les résultats électoraux signifie que l'ASEAN qualifie officiellement cette manœuvre politique de la junte birmane comme une affaire interne non conforme, allant à l'encontre du dialogue politique inclusif qu'elle promeut, ce qui pourrait conduire à un isolement accru de la Birmanie au sein de l'organisation.

La politisation de la liste des observateurs révèle les choix diplomatiques réels du Myanmar. Les pays ayant envoyé des observateurs pour les élections incluent la Russie, la Chine, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Nicaragua, le Vietnam et le Cambodge, entre autres, pays souvent qualifiés d'autoritaires par l'Occident. De plus, l'Inde et le Japon ont également dépêché des observateurs. Cette liste reflète clairement les principaux soutiens et partenaires internationaux de l'actuelle junte militaire birmane. Les observateurs des démocraties occidentales sont collectivement absents. Cette polarisation diplomatique signifie que les résultats électoraux obtiendront la reconnaissance de certains pays, mais qu'ils ne seront pas acceptés comme légitimes par la communauté internationale au sens large, en particulier par le monde occidental. Cela n'aide pas à sortir le Myanmar de son isolement diplomatique et pourrait au contraire approfondir son antagonisme avec certains pays.

La distinction entre légitimité interne et externe constitue le paradoxe central auquel est confrontée la junte militaire. En organisant des élections pour former un parlement et un gouvernement élus, la junte vise à opérer une transition formelle d'un régime militaire direct à un constitutionnalisme dominé par l'armée. Cela lui permet de construire un nouveau récit de gouvernance en interne, d'atténuer la perception du coup d'État et de proclamer une normalisation du processus politique. Bien que Min Aung Hlaing lui-même ne se soit pas prononcé explicitement, il est largement anticipé qu'il quittera ses fonctions militaires pour être élu président par le nouveau parlement, réalisant ainsi une transition vers un gouvernement en civil. Cependant, cette construction de légitimité interne dépend fortement d'un contrôle strict de l'information, d'une répression vigoureuse de l'opposition et d'une maîtrise absolue du processus électoral. Elle ne peut résoudre les contradictions politiques à l'origine de la guerre civile, ni obtenir la reconnaissance des acteurs externes clés, ce qui révèle clairement sa fragilité.

Après les élections : des fractures plus profondes et un avenir incertain

Alors que le vote s'achève, l'horloge politique de la Birmanie semble s'orienter vers un nouveau cycle – le Parlement se réunira en mars, et le nouveau gouvernement devrait entrer en fonction en avril. Cependant, loin de constituer un point de départ pour la réconciliation nationale, cette élection pourrait bien devenir un catalyseur approfondissant les fractures existantes.

La complexification de la situation de la guerre civile est le défi le plus immédiat posé par les élections. Les groupes armés opposés à la junte militaire, comprenant de nombreuses Forces de Défense du Peuple et certaines organisations armées ethniques locales, considèrent clairement ces élections comme une provocation et une fraude à la légitimité. Ils expriment leur rejet par des attaques contre les bureaux de vote, entre autres actions. La tenue des élections, et l'auto-couronnement de légitimité de la junte qui en découle, pourraient inciter les forces d'opposition armées à intensifier leurs actions militaires pour démontrer que la junte n'est pas la seule maîtresse du pays. Bien que la junte ait repris certains territoires perdus en 2024 avec un soutien extérieur, elle est loin d'avoir acquis l'initiative sur le champ de bataille. Après les élections, pour consolider l'autorité de son gouvernement soi-disant élu, elle pourrait adopter une approche militaire plus agressive avec des opérations de ratissage, entraînant une escalade supplémentaire du conflit. Selon les statistiques de l'organisation de surveillance des conflits ACLED, la guerre civile a déjà fait plus de 90,000 morts, et les Nations Unies estiment que près de la moitié de la population birmane vit en dessous du seuil de pauvreté. Les élections n'apporteront pas la paix ; au contraire, elles risquent d'ajouter de l'huile sur le feu.

La consolidation accrue du paysage politique et les tensions potentielles méritent une attention particulière. L'alliance entre l'USDP et l'armée dominera entièrement le nouveau parlement et le gouvernement, formant un centre de pouvoir unique sans précédent. Cette situation, dépourvue de contrepoids efficaces, favorisera à court terme la mise en œuvre des politiques de la junte, mais pourrait engendrer de nouveaux risques à long terme. D'une part, l'espace politique étant extrêmement réduit, cela pourrait contraindre davantage d'opposants modérés à se radicaliser ou à se taire. D'autre part, la concentration extrême du pouvoir pourrait également susciter des contradictions potentielles au sein de l'armée ou entre l'USDP et les militaires. Le système du "winner-takes-all" que redoutait Ko Ko Gyi repose souvent sa stabilité sur une supériorité et un contrôle écrasants ; une fois que ce contrôle commence à se relâcher, le système lui-même manque de mécanismes élastiques d'amortissement.

L'aggravation des crises humanitaire et économique constitue le contexte brutal que les élections ne peuvent ignorer. La guerre civile persistante a déjà déplacé des millions de personnes, l'économie est au bord de l'effondrement, et l'aide humanitaire peine à être acheminée en raison des combats et des restrictions. Le séisme de mars 2025 et les réductions de financement international ont aggravé la situation. Après l'arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement, s'il ne parvient pas à réaliser des percées substantielles en matière de sécurité et d'accès humanitaire, l'isolement et les sanctions de la communauté internationale ne changeront guère, et la reprise économique restera lointaine. La durabilité du gouvernement d'une administration qui n'est pas largement reconnue, qui ne peut contrôler efficacement son territoire ni fournir des services de base, sera toujours soumise à de sévères épreuves.

Le spectacle électoral qui se déroule en Birmanie, entre coups de feu et interdictions, dessine finalement un paysage politique plein de contradictions : une junte militaire qui tente de mettre fin à son règne par un vote soigneusement contrôlé ; un rituel démocratique qui perd sa représentativité en raison de la non-participation massive des citoyens ; une opération politique visant à rechercher la légitimité mais qui suscite davantage de rejet international. Les élections pourront peut-être modifier la disposition des sièges dans les palais du pouvoir à Rangoun et Naypyidaw, mais elles auront du mal à affecter les lignes de front sur le champ de bataille, et ne pourront répondre aux besoins fondamentaux de sécurité et de survie de millions de personnes déplacées.

Le général Min Aung Hlaing pourrait bientôt entrer dans la nouvelle salle parlementaire en tant que président, mais le nouveau gouvernement qu'il dirige porte le péché originel depuis sa naissance – il est issu d'un coup d'État, façonné par un vote entaché de défauts, et exercera ses fonctions au milieu d'une guerre qui n'est pas terminée. Pour le Myanmar, la véritable issue ne réside pas dans un transfert formel du pouvoir, mais dans l'ouverture d'un dialogue politique substantiel et inclusif, afin de trouver une voie de réconciliation nationale qui mette fin aux effusions de sang et permette de panser les blessures. Cette voie est manifestement bien plus ardue et lointaine que l'organisation d'une élection.