La contre-attaque d'Hollywood : comment Scarlett Johnson et Cate Blanchett ont mené une guerre du copyright qui a déterminé l'ère

Quand la voix de Scarlett Johansson a été clonée pour promouvoir des produits, quand l'image à l'écran de Cate Blanchett a été déconstruite et recomposée par des algorithmes, ce n'était plus un scénario tiré des films de science-fiction *Her* ou *Blue Jasmine*, mais la réalité à laquelle est confrontée Hollywood, et même l'industrie créative mondiale, aujourd'hui. Début 2025, un mouvement anti-IA lancé par plus de 700 artistes, écrivains et créateurs de premier plan a propulsé sur le devant de la scène les tensions latentes de longue date entre les géants de la technologie et la communauté créative. Ce mouvement, Voices for Artists, mené par Scarlett Johansson, Cate Blanchett et Joseph Gordon-Levitt, porte une accusation centrale directe et tranchante : l'utilisation non autorisée et à grande échelle d'œuvres protégées par le droit d'auteur par les entreprises technologiques pour entraîner l'IA n'est pas de l'innovation, mais du vol pur et simple.

Ce mouvement est loin d'être une simple pétition de célébrités. Il marque une nouvelle étape dans la lutte pour le droit à l'existence de l'industrie créative à l'ère numérique, derrière laquelle s'entrelacent des enjeux complexes de droit, d'économie, d'éthique et de culture. Des studios de Los Angeles au Capitole à Washington, des fermes de serveurs de la Silicon Valley aux écrans des spectateurs du monde entier, l'issue de ce conflit redéfinira ce qu'est la création, ce qu'est la propriété, et quelle sera la valeur de la créativité humaine dans un avenir piloté par les algorithmes.

Une "tempête parfaite" qui couvait depuis longtemps.

La tension entre l'industrie créative et la technologie de l'IA ne date pas d'hier. Ces dernières années, la croissance explosive de l'IA générative, comme les percées de DALL-E et Midjourney dans le domaine de l'image, ainsi que l'émergence de ChatGPT et Sora dans les domaines du texte et de la vidéo, a été alimentée par l'immense quantité de données textuelles, d'images, d'audio et de vidéo disponibles sur Internet. Parmi celles-ci, une grande partie de contenus de haute qualité et protégés par le droit d'auteur, provenant du cinéma, de la musique, de la littérature et de l'art, a été extraite sans autorisation ni rémunération, servant ainsi de matière première pour entraîner les modèles d'IA.

Les observations indiquent que cela crée une contradiction structurelle. D'un côté, les entreprises d'IA affirment que leurs actions relèvent de l'usage loyal, un processus nécessaire pour faire progresser la technologie et l'innovation, allant même jusqu'à comparer cet apprentissage à partir d'œuvres existantes à la manière dont un artiste humain puise son inspiration. De l'autre côté, les créateurs voient la déconstruction numérique du travail de toute une vie — leur style, leur voix, leur image, et même leur expression créative unique — transformée en lignes de code et paramètres de pondération, utilisés ensuite pour générer de nouveaux contenus susceptibles de leur faire concurrence et de diluer leur valeur sur le marché.

L'expérience personnelle de Scarlett Johansson est un microcosme de ce conflit. En 2023, elle a engagé des poursuites judiciaires contre une application d'IA qui utilisait sans autorisation son nom et son portrait dans une publicité. En 2024, elle a publiquement condamné OpenAI pour avoir synthétisé une voix pour son assistant vocal Sky trop similaire à la sienne dans le film *Her*, attirant une large attention. En 2025, elle a de nouveau appelé le gouvernement à renforcer la réglementation après la diffusion de messages politiques générés par l'IA utilisant son image. Ces incidents ne sont pas des cas isolés, mais des expériences individuelles dans le cadre d'un modèle systémique de violation des droits. Cate Blanchett et Joseph Gordon-Levitt ont quant à eux participé en 2024 à une lettre ouverte cosignée par près de 400 professionnels créatifs d'Hollywood, exhortant le gouvernement à résister à la pression des entreprises d'IA et à ne pas affaiblir la protection des droits d'auteur.

Par conséquent, cette action collective regroupant plus de 700 personnes représente un torrent d'insatisfactions individuelles convergeant en un mouvement massif. Les termes employés dans leur déclaration commune — vol, rien de plus — rejettent l'ambiguïté du jargon technique pour revenir au langage fondamental de l'éthique et du droit de propriété, visant à reprendre le contrôle du discours dans la perception publique et l'arène médiatique pour définir ce débat.

Double crise des fondements économiques et de la souveraineté culturelle.

La raison fondamentale pour laquelle ce mouvement a pu rassembler des forces aussi étendues réside dans le fait que l'utilisation non autorisée de données par l'IA touche deux lignes de vie de l'industrie créative : la viabilité économique et la souveraineté culturelle.

D'un point de vue économique, l'écosystème créatif américain ne se limite absolument pas à l'aura des stars. La déclaration souligne clairement que ce système soutient des millions d'emplois, stimule la croissance économique et projette une influence culturelle à l'échelle mondiale. Il s'agit d'une vaste chaîne industrielle couvrant le cinéma, la télévision, la musique, l'édition, le théâtre et les arts visuels, formant un réseau d'emplois interdépendant, allant des superstars de premier plan aux scénaristes, compositeurs, costumiers et artistes indépendants dans l'ombre. Le comportement de passager clandestin de l'IA menace directement la durabilité de ce réseau.

L'analyse révèle que son mécanisme de menace est multidimensionnel. Le plus direct est l'érosion des revenus liés aux droits d'auteur. Si l'IA peut générer de manière illimitée de la musique, des textes ou des images de style similaire, la valeur marchande de la licence des œuvres originales diminuera inévitablement. Plus profondément, c'est l'impact sur l'avenir professionnel qui est en jeu. Lorsque les algorithmes peuvent imiter, voire combiner, les styles des meilleurs créateurs à un coût extrêmement bas, la trajectoire de croissance des nouveaux entrants et l'espace de survie des créateurs de niveau intermédiaire seront considérablement réduits. À terme, cela pourrait ébranler les fondements économiques qui permettent à toute l'industrie d'attirer et de former des talents.

Examinée sous l'angle de la souveraineté culturelle, la question devient plus subtile et profonde. Les œuvres créatives ne sont pas seulement des marchandises, mais aussi des vecteurs d'identité personnelle, d'expression culturelle et de récits sociaux. Lorsque la voix, le visage ou le style artistique d'une personne sont capturés, reproduits et reconstruits arbitrairement par l'IA, cela viole non seulement les droits de propriété, mais aussi les droits de la personnalité et l'autonomie d'expression. Les personnages incarnés par des actrices comme Cate Blanchett sont le prolongement de leur personnalité artistique ; les univers créés par les écrivains sont l'extériorisation de leur vision du monde unique. Le processus d'apprentissage de l'IA dissocie ces créations de leurs créateurs, les réduisant à de simples points de données.

La déclaration sur le mouvement souligne le respect et la protection de cet atout précieux, qui désigne à la fois la valeur économique et la valeur culturelle. L'industrie créative est considérée comme le moteur central du soft power mondial des États-Unis, dont les histoires, les valeurs et l'esthétique exportées influencent le monde entier. Si la source de sa production de contenu — les droits et la motivation des créateurs — s'épuise en raison de l'abus de l'IA, cette influence culturelle sera difficile à maintenir. Par conséquent, cette lutte est aussi une confrontation concernant qui contrôlera la domination narrative future : les créateurs porteurs d'expériences et d'émotions humaines, ou la boîte noire algorithmique axée sur l'efficacité et l'échelle ?

L'impasse juridique et la quête de la voie de la "coexistence".

Le noyau du conflit actuel réside dans le fait que le cadre juridique existant présente une zone d'ombre considérable face à l'émergence de l'entraînement des données d'IA. Le droit d'auteur vise à protéger l'expression et non les idées, mais les modèles d'IA extraient souvent des caractéristiques abstraites, telles que le style, les modèles et la structure, qui se situent entre les deux, à partir d'œuvres massives. Cela pose un défi sans précédent à l'application du principe d'utilisation équitable. Les entreprises technologiques soutiennent généralement que leurs actions relèvent d'une utilisation transformative (pour un nouvel objectif, celui de former l'IA) et ont un impact limité, voire bénéfique, sur le marché des œuvres originales (par exemple, en permettant aux créateurs d'utiliser des outils d'IA). En revanche, les créateurs estiment que la reproduction à grande échelle d'œuvres complètes à des fins commerciales pour l'entraînement nuit directement au marché potentiel de licence des œuvres et ne constitue en aucun cas une utilisation équitable.

La subtilité de ce mouvement réside dans le fait qu'il ne se limite pas à la dénonciation, mais propose activement un cadre constructif : Coopération éthique et autorisation de licence. La déclaration souligne spécifiquement : certaines entreprises d'IA obtiennent les contenus et matériaux qu'elles souhaitent de manière responsable et éthique, via des accords de licence et des partenariats. Cela suggère une voie alternative viable. Le mouvement préconise que les entreprises technologiques établissent des partenariats de contenu formels avec les détenteurs de droits d'auteur, en acquérant les données d'entraînement par le biais d'accords de licence équitables.

Cela signifie que le développement de l'IA et la protection des droits des créateurs ne sont pas un jeu à somme nulle. En réalité, un marché d'autorisation clair et équitable peut être bénéfique pour les deux parties. Pour les créateurs, cela garantit une compensation pour leur travail et permet un contrôle sur l'utilisation de leurs œuvres. Pour les entreprises d'IA, bien que cela puisse augmenter les coûts initiaux, cela permet d'accéder à des données de haute qualité avec une provenance claire, réduisant considérablement les risques juridiques et établissant un modèle commercial plus durable et une image sectorielle plus positive. Certaines entreprises ont déjà commencé à explorer cette voie en concluant des accords d'autorisation de données avec des agences photographiques, des organes de presse ou des artistes spécifiques.

Cependant, la voie vers la coexistence est semée d'embûches. La question clé réside dans la conception du mécanisme d'autorisation. S'agit-il d'une licence collective pour des œuvres massives ? Ou des négociations au cas par cas sont-elles nécessaires ? Comment déterminer les frais de licence ? Comment suivre et auditer l'utilisation des données ? Tous ces aspects nécessitent des négociations complexes et difficiles entre les différentes parties prenantes de l'industrie. Le mouvement actuel, mené par des artistes de premier plan, a une influence considérable car il peut porter ces questions au sommet de l'agenda des décideurs politiques et du public, exerçant ainsi une pression pour établir de nouvelles normes sectorielles et interprétations juridiques.

Ondulations mondiales et carrefour de l'avenir

Ce mouvement qui s'est produit aux États-Unis voit ses ondulations se propager à l'échelle mondiale. Les reportages des médias japonais indiquent que la communauté créative internationale suit cette affaire de très près, car la nature sans frontières de l'IA fait que les jurisprudences et législations de toute région peuvent avoir un impact global. L'« Artificial Intelligence Act » de l'Union européenne a déjà tenté d'imposer certaines exigences de transparence pour les modèles d'IA généraux, y compris la divulgation du profil des droits d'auteur des données d'entraînement. Le Royaume-Uni, le Japon et d'autres régions explorent activement l'adaptation des lois sur le droit d'auteur à l'IA.

Le charisme de Scarlett Johansson, Cate Blanchett et d'autres a transformé ce qui aurait pu être un débat professionnel confiné à l'industrie en un événement public mondial. Cela oblige les géants de la technologie à mener une bataille sur trois fronts : devant les tribunaux, dans les législatures et sur la scène de l'opinion publique. L'empathie du public pour les droits personnels des célébrités violés peut facilement se transformer en compréhension et en soutien pour la situation d'un groupe plus large de créateurs.

Nous sommes à un carrefour qui définit l'écosystème créatif de l'avenir. Une possibilité est que, sous la pression forte de l'industrie et de l'opinion publique, les lois et politiques penchent vers un renforcement de la protection des droits d'auteur, favorisant un modèle d'acquisition de données pour l'IA principalement basé sur les licences d'autorisation. Cela remodelerait la structure des coûts de l'industrie de l'IA, mais pourrait donner naissance à une voie de développement plus axée sur la qualité des données et la conformité. Une autre possibilité est que le modèle actuel de "collecte d'abord, litige ensuite" persiste grâce à son inertie de développement, obligeant les créateurs à dépendre davantage de moyens techniques (comme les anti-robots, le tatouage numérique) ou à rechercher de nouveaux modèles économiques, ce qui pourrait entraîner une restructuration profonde du paysage de l'industrie créative.

Quoi qu'il en soit, le mouvement lancé par plus de 700 artistes a envoyé un signal incontournable : la course effrénée de la technologie ne peut se faire au détriment des droits fondamentaux des créateurs. La véritable innovation doit intégrer le respect et la préservation des valeurs et de l'ordre existants. L'IA possède un immense potentiel pour remodeler la créativité humaine, mais la réalisation de ce potentiel doit s'appuyer sur un dialogue et une collaboration équitables avec la source même de la créativité humaine – les créateurs eux-mêmes. Lorsque des personnalités comme Scarlett Johansson ne se contentent plus de représenter l'avenir à l'écran, mais montent collectivement sur la scène du monde réel pour donner une voix à l'avenir de tous les créateurs, le débat sur l'âme de l'IA commence alors véritablement à toucher le cœur du sujet. Le résultat ne déterminera pas seulement la manière dont le prochain grand film ou la prochaine chanson verra le jour, mais définira aussi, à l'ère des algorithmes, ce que sont la dignité humaine et la valeur de la création.