Considérations américaines sur l'utilisation de la force en Irak : jeux géopolitiques et équilibre fragile du marché énergétique mondial

Sur les écrans électroniques de la salle de trading de Londres, la courbe des prix du pétrole brut Brent a tracé une ligne abrupte ce mercredi de janvier 2025. Lorsque le président américain Trump a évoqué sur les réseaux sociaux la possibilité d'une action contre l'Iran, le prix du pétrole a immédiatement grimpé à 66 dollars le baril, atteignant un nouveau sommet depuis octobre de l'année dernière. Pourtant, à peine une nuit plus tard, alors que la Maison-Blanche adoucissait subtilement son ton, la même courbe a plongé tout aussi brusquement. Ces fluctuations quasi réflexives du marché révèlent une réalité bien plus complexe qu'il n'y paraît : l'agitation dans les rues de Téhéran, la politique de la corde raide de Washington, les calculs stratégiques de Pékin et les nerfs fragiles de la chaîne d'approvisionnement énergétique mondiale s'entremêlent d'une manière sans précédent.

Iran : Un géant énergétique remodelé par les sanctions

Ouvrez n'importe quel manuel contemporain de géopolitique de l'énergie, et l'Iran est un chapitre incontournable. L'histoire pétrolière de ce pays est remplie de paradoxes historiques — elle est à la fois l'une des fondatrices de l'industrie pétrolière moderne et la survivante la plus tenace sous le régime des sanctions internationales.

Du sommet aux sanctions : Quarante ans derrière la courbe de production

En 1974, l'Iran se tenait au cœur de la carte pétrolière mondiale. Avec une production quotidienne de 6 millions de barils de pétrole brut, ce pays du Golfe Persique occupait fermement la troisième place des plus grands producteurs de pétrole au monde, derrière les États-Unis et l'Arabie Saoudite, devançant même la future puissance énergétique qu'est la Russie. Ces données, fournies à l'AFP par l'analyste Arne Lohmann Rasmussen de Global Risk Management, esquissent une époque dorée désormais révolue.

La double pression de la révolution islamique et des sanctions américaines a changé la donne. Selon les dernières statistiques de l'OPEP, la production quotidienne de l'Iran se maintient actuellement autour de 3,2 millions de barils, soit moins de la moitié de son pic historique. Cependant, ce chiffre est en lui-même trompeur — contrairement au Venezuela, également soumis aux sanctions américaines, l'infrastructure industrielle pétrolière de l'Iran est relativement intacte et ses capacités techniques restent opérationnelles. Plus crucial encore, le pays dispose des troisièmes plus grandes réserves prouvées de pétrole brut au monde, ce qui en fait un facteur incontournable dans toute stratégie énergétique à long terme, même sous pression extrême.

Avantage de faible coût et vulnérabilité stratégique.

La véritable compétitivité du pétrole iranien se cache dans sa structure de coûts. Loman Rasmussen souligne que le coût d'extraction du pétrole brut iranien peut descendre jusqu'à 10 dollars le baril, voire moins dans certains champs pétrolifères. Cet avantage en termes de coûts n'est égalé que par un petit nombre de pays comme l'Arabie saoudite, l'Irak, le Koweït et les Émirats arabes unis. En comparaison, les coûts de production des principaux pays producteurs de pétrole occidentaux, tels que le Canada et les États-Unis, fluctuent généralement entre 40 et 60 dollars le baril.

Le faible coût devrait normalement apporter un avantage concurrentiel, mais sous l'ombre des sanctions, il met plutôt en lumière la fragilité structurelle de l'économie iranienne. Les revenus pétroliers représentent plus de 40 % du budget gouvernemental de l'Iran et environ 80 % de ses revenus d'exportation. Cette dépendance excessive rend le régime de Téhéran particulièrement sensible aux fluctuations des prix du pétrole — les prix élevés du pétrole sont sa ligne de vie économique pour maintenir son pouvoir, tandis que les limitations de production l'empêchent de compenser les pertes dues à la baisse des prix en augmentant les exportations. Ce dilemme a été particulièrement évident lors des vagues de protestations début 2025 : l'agitation dans les rues a affaibli la stabilité du régime, et les difficultés économiques ont été l'un des principaux facteurs déclencheurs des protestations, créant ainsi un cercle vicieux.

Lien oriental : La profondeur stratégique de la coopération énergétique entre la Chine et l'Iran.

Lorsque les marchés occidentaux ont fermé leurs portes à l'Iran, l'Orient du monde a ouvert un autre passage. La largeur et la résilience de ce passage redéfinissent actuellement la géopolitique énergétique du 21e siècle.

La raffinerie "Théière" et le commerce de l'ombre

En 2025, Washington a dirigé ses sanctions vers les raffineries indépendantes chinoises - ces entreprises pétrolières non étatiques connues sous le nom de "théières". Le département du Trésor américain a accusé ces entreprises d'acheter du pétrole brut iranien, violant ainsi les sanctions américaines. Cependant, ce jeu du chat et de la souris entre sanctions et contre-sanctions révèle une réalité plus profonde : la coopération énergétique entre la Chine et l'Iran a développé des mécanismes institutionnalisés de contournement.

L'analyse de la plateforme de données maritimes Kpler montre qu'au quatrième trimestre 2025, l'Iran a exporté en moyenne 1,74 million de barils de pétrole brut par jour, tous destinés aux raffineries chinoises. Ces transactions sont généralement réalisées avec des remises importantes – on estime que le prix du pétrole exporté par l'Iran vers la Chine présente une décote de 5 à 10 dollars par baril par rapport au prix de référence. Cet arrangement revêt une importance stratégique pour les deux parties : l'Iran obtient des revenus en devises essentiels, tandis que la Chine assure un approvisionnement énergétique stable et bon marché.

Combinaison de pétrole brut léger et lourd et substitution de la chaîne d'approvisionnement.

L'attrait de l'Iran pour la Chine ne réside pas seulement dans les prix, mais aussi dans ses ressources uniques. Loman Rasmussen souligne que l'Iran produit presque à parts égales du pétrole brut léger et lourd. Cette combinaison de produits est devenue particulièrement précieuse après le 3 janvier 2025, lorsque l'intervention américaine au Venezuela a privé la Chine d'une source importante d'approvisionnement en pétrole lourd.

Les changements géopolitiques créent souvent des opportunités stratégiques inattendues. Lorsque l'approvisionnement en pétrole lourd de Caracas a été interrompu, le brut mixte léger et lourd de Téhéran a comblé le vide. Cette substitution n'est pas parfaite – le pétrole lourd nécessite des équipements de raffinage spécifiques – mais elle offre à la Chine une précieuse résilience de la chaîne d'approvisionnement. Pékin est manifestement conscient que, dans le contexte de l'intensification des tensions entre les États-Unis et l'Iran, le maintien des relations énergétiques avec l'Iran ne relève pas seulement d'intérêts économiques, mais touche à la sécurité énergétique, une ligne de défense stratégique fondamentale.

Le jeu de la guerre au bord du précipice de Trump

Les tweets du président américain sont devenus l'un des déclencheurs de prix les plus sensibles sur le marché pétrolier mondial. Cette relation sans précédent révèle un changement essentiel dans l'ordre international post-pandémique : l'expression dramatique de la politique étrangère acquiert désormais un pouvoir direct de fixation des prix sur le marché.

La parole comme arme : comment le marché évalue la rhétorique politique

Les premiers jours de janvier 2025 ont parfaitement illustré cette nouvelle normalité. Mercredi, les déclarations fermes de Trump sur la situation en Iran ont fait grimper le pétrole Brent de plusieurs dollars ; jeudi, son tweet affirmant que les tueries en Iran avaient cessé a fait chuter les prix du pétrole en réponse. Le marché reflète en temps réel, comme un électrocardiogramme, les nuances subtiles de la rhétorique de la Maison Blanche.

L'analyste senior de Kpler, Homayoun Falakshahi, a une observation perspicace à ce sujet : dans les tensions récentes entre les États-Unis et l'Iran, il s'agit principalement d'une multitude de déclarations et de prises de position, et la réponse de l'Iran est toujours soigneusement calculée. La prudence de Téhéran est facile à comprendre – une confrontation directe avec les États-Unis pourrait déclencher une crise existentielle pour le régime. Mais cette prudence crée également une illusion dangereuse : Washington pourrait mal interpréter les limites de la réaction iranienne, pensant qu'il est possible d'exercer une pression indéfinie sans déclencher un conflit à grande échelle.

Test de la ligne rouge et risques de mise à niveau

L'approche de l'administration Trump sur la question iranienne présente une contradiction manifeste. D'une part, elle exerce une pression maximale via sa politique de pression maximale, incluant des mesures sans précédent comme les sanctions contre les raffineries chinoises ; d'autre part, elle maintient une ambiguïté stratégique concernant l'intervention militaire, ne renonçant pas à l'option de l'usage de la force, mais ne s'engageant pas non plus explicitement à protéger.

Cette ambiguïté est en soi un outil stratégique. Elle rend difficile pour Téhéran de prédire les limites des actions américaines, forçant la direction iranienne à être plus prudente dans la gestion des protestations internes et des relations extérieures. Mais l'ambiguïté comporte également un risque d'erreur de jugement - lorsque les deux parties testent les lignes rouges de l'autre, la possibilité d'une escalade accidentelle augmente de façon exponentielle.

Farah Shahi a souligné deux scénarios d'escalade les plus dangereux : premièrement, une attaque iranienne contre les installations pétrolières d'autres pays dans la région du Golfe, similaire à la répétition de l'attaque contre les installations d'Aramco en 2019 ; deuxièmement, Téhéran tente de bloquer le détroit d'Ormuz. Cette voie navigable étroite transporte 20 % de l'approvisionnement pétrolier mondial chaque jour, et toute interruption déclencherait immédiatement une crise énergétique mondiale. Le conflit de 12 jours entre l'Iran et Israël en juin 2025 a déjà fourni un avant-goût – à l'époque, le prix du pétrole avait brièvement grimpé jusqu'à la fourchette de 80-85 dollars le baril.

Triple vulnérabilité du marché mondial de l'énergie.

La raison pour laquelle la confrontation actuelle entre les États-Unis et l'Iran rend le marché si nerveux est qu'elle touche simultanément trois points de vulnérabilité du système énergétique mondial : les goulets d'étranglement géographiques, la capacité de réserve et la défaillance du mécanisme de tarification des risques politiques.

Détroit d'Ormuz : un passage stratégique irremplaçable

Dans les infrastructures énergétiques modernes, peu de nœuds sont aussi incontournables que le détroit d'Ormuz. Environ 21 millions de barils de pétrole brut transitent chaque jour par cette voie maritime dont la largeur minimale n'est que de 33 kilomètres, ce qui représente un tiers du commerce mondial de pétrole par voie maritime. Toute discussion sur un blocus provoque immédiatement une panique, car les itinéraires alternatifs n'existent pas ou sont d'un coût prohibitif.

Le transport par pipeline ne peut remplacer l'échelle du transport maritime, et la route contournant le cap de Bonne-Espérance en Afrique augmente non seulement la durée du voyage de 15 à 20 jours, mais entraîne également une hausse significative des coûts de transport. Plus important encore, l'impact du blocus du détroit se propagerait rapidement à l'ensemble de la région du Golfe — même si des pays comme l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis peuvent exporter une partie de leur pétrole brut via les ports de la mer Rouge, leur capacité d'exportation globale serait sérieusement limitée.

La vérité et l'illusion de la capacité de réserve

Théoriquement, l'Organisation des pays exportateurs de pétrole dispose d'une certaine capacité de production de réserve qui peut stabiliser le marché en cas de rupture d'approvisionnement. Mais la réalité est bien plus complexe que la théorie. Les données de 2025 montrent que la capacité de réserve effective de l'OPEP est principalement concentrée dans un petit nombre de pays comme l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l'Irak, avec un total d'environ 3 à 4 millions de barils par jour.

Le problème est de savoir si ces capacités de réserve peuvent être mobilisées et acheminées à temps vers les endroits où elles sont nécessaires. Si le conflit en Iran entraîne la fermeture du détroit d'Hormuz, même si l'Arabie saoudite a la capacité d'augmenter sa production, le pétrole brut ne pourra pas atteindre le marché mondial par voie maritime. Bien que les infrastructures terrestres de pipelines existent, leur capacité de transport est limitée et ne peut remplacer entièrement le transport maritime. Plus subtilement, les principaux pays producteurs de pétrole pourraient hésiter à utiliser leurs réserves stratégiques en période d'incertitude – si le conflit risque de se prolonger, il est rationnel de conserver des capacités de production comme tampon.

La défaillance de la tarification du risque politique.

Traditionnellement, les marchés de l'énergie digèrent l'incertitude géopolitique par le biais de primes de risque. Mais les tensions actuelles entre les États-Unis et l'Iran révèlent les limites de ce mécanisme de tarification. Lorsque les risques impliquent simultanément un changement de régime, une guerre régionale et une perturbation des chaînes d'approvisionnement mondiales, il est difficile pour le marché d'évaluer avec précision la probabilité et l'impact.

Les fluctuations de prix de janvier 2025 révèlent un problème plus profond : le marché réagit davantage aux discours politiques qu'aux actions concrètes. Un tweet de Trump peut faire bouger le prix du pétrole en un instant, tandis que le niveau réel de violence dans les rues de Téhéran devient un facteur secondaire. Cette déconnexion pourrait entraîner une distorsion dans l'allocation des ressources — les signaux de prix ne reflètent plus les fondamentaux réels de l'offre et de la demande, mais plutôt le théâtre de la rhétorique politique.

Scénario futur : d'un conflit limité à une guerre régionale

Analyser les trajectoires potentielles de l'affrontement entre les États-Unis et l'Iran nécessite de dépasser un jugement binaire simpliste. La réalité est plus susceptible de former un spectre, avec plusieurs points intermédiaires possibles entre la dissuasion limitée et le conflit total.

Scénario de frappe limitée et ses réactions en chaîne

Le scénario le plus probable est que les États-Unis mènent une frappe militaire limitée contre l'Iran, ciblant potentiellement des installations de la Garde révolutionnaire, des sites nucléaires ou des bases de missiles. Selon Farah Shahi de Kpler, dans ce cas, le prix du pétrole pourrait rapidement monter à 80-85 dollars le baril, un niveau similaire à celui observé lors du conflit israélo-iranien en juin 2025.

Mais la variable clé réside dans la manière dont l'Iran répondra. Téhéran pourrait opter pour une riposte asymétrique : perturber les opérations des installations pétrolières des pays du Golfe via des cyberattaques, cibler les bases américaines au Moyen-Orient par l'intermédiaire de forces proxy, ou mener des actions de harcèlement dans le détroit d'Ormuz sans pour autant l' bloquer complètement. Cette réponse calibrée vise à démontrer une détermination à résister, tout en évitant de fournir aux États-Unis un prétexte pour une escalade.

Comportements extrêmes dans un mode de survie du régime.

Une situation plus dangereuse est celle où le régime iranien estime que sa survie est directement menacée. Les expériences historiques montrent que les régimes en crise de survie peuvent adopter des actions irrationnelles. La crise des otages de 1979 et la guerre des pétroliers pendant le conflit Iran-Irak de 1980-1988 ont illustré les schémas comportementaux de Téhéran sous pression.

Dans des circonstances extrêmes, l'Iran pourrait tenter de bloquer temporairement le détroit d'Ormuz, même s'il sait qu'il ne pourra pas le maintenir à long terme. Ce geste en lui-même pourrait déclencher une panique sur les marchés. Un risque plus insidieux est que l'Iran renforce son soutien aux Houthis au Yémen, les encourageant à lancer davantage d'attaques contre les infrastructures énergétiques de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis. L'attaque des Houthis contre Abou Dhabi en 2022 a déjà démontré que les acteurs non étatiques peuvent également perturber substantiellement l'approvisionnement énergétique mondial.

Le dilemme stratégique et les choix de la Chine

Pékin est confronté à un équilibre délicat dans cette crise. D'une part, la Chine doit maintenir sa coopération énergétique avec l'Iran pour garantir la sécurité de son approvisionnement ; d'autre part, elle ne souhaite pas qu'une escalade du conflit entre les États-Unis et l'Iran perturbe la stabilité régionale et affecte les voies maritimes de l'Initiative Ceinture et Route.

L'événement des sanctions américaines de 2025 contre les raffineries de théières chinoises pourrait constituer un tournant. Si Washington intensifie les sanctions secondaires, Pékin pourrait être contraint de faire un choix plus clair entre respecter les sanctions américaines ou approfondir la coopération sino-iranienne. Compte tenu de la priorité de la sécurité énergétique dans la stratégie de sécurité nationale, la Chine optera probablement pour la seconde option, mais réduira les risques par des mécanismes de transaction plus discrets (tels que le troc, les règlements en monnaie numérique).

Transformation structurelle : La nouvelle logique de la géopolitique de l'énergie

La crise actuelle entre les États-Unis et l'Iran n'est pas simplement un nouveau cycle de tensions au Moyen-Orient ; elle reflète la transformation structurelle que traverse actuellement la géopolitique mondiale de l'énergie. Trois tendances interconnectées sont en train de remodeler les règles fondamentales de ce domaine.

La première tendance est l'élargissement de la définition de la sécurité énergétique. Traditionnellement, la sécurité énergétique se concentrait principalement sur les risques d'interruption d'approvisionnement. Mais aujourd'hui, elle inclut de plus en plus la sécurité des systèmes de paiement (comme contourner les sanctions en dollars), la diversification des routes de transport (comme réduire la dépendance au détroit d'Ormuz), et la résilience des chaînes d'approvisionnement (comme établir des réserves stratégiques et des réseaux de fournisseurs alternatifs). En diversifiant ses approvisionnements, en investissant dans des infrastructures de pipelines et en développant les transactions pétrolières en yuan, la Chine construit une architecture de sécurité énergétique parallèle au système dominé par l'Occident.

La deuxième tendance est la fusion profonde entre l'énergie et les technologies numériques. Les attaques de drones contre les installations pétrolières, les cyberattaques sur les systèmes de contrôle, les cryptomonnaies pour contourner les sanctions – des scénarios qui relevaient de la science-fiction il y a dix ans sont désormais des instruments courants de la géopolitique énergétique. La démocratisation de la technologie permet à des acteurs non étatiques et à de petits pays d'acquérir des capacités de perturbation qui n'étaient autrefois accessibles qu'aux grandes puissances. Tout conflit en 2025 est susceptible d'inclure une dimension numérique significative, ce qui remet en cause les concepts traditionnels de dissuasion et de défense.

La troisième tendance est la porosité croissante entre politique intérieure et politique étrangère. Les manifestations dans les rues iraniennes affectent le marché pétrolier, la politique électorale américaine dicte la politique envers l'Iran, les besoins énergétiques de la Chine façonnent la diplomatie au Moyen-Orient – les agendas nationaux se projettent dans le domaine de l'énergie internationale d'une manière sans précédent. Cette interconnexion entre le national et l'international accroît l'incertitude politique, car les décideurs doivent simultanément faire face aux pressions internes et aux risques internationaux, et la logique de ces deux niveaux n'est pas toujours alignée.

De retour devant les écrans de la salle de trading londonienne, les chiffres qui clignotent ne sont plus simplement le reflet de l'offre et de la demande, mais sont devenus un indicateur en temps réel de la tension géopolitique. Le prix de chaque baril de pétrole intègre désormais l'ampleur des manifestations dans les rues de Téhéran, la profondeur des calculs politiques à Washington, la longueur de la patience stratégique de Pékin, ainsi que la capacité du marché mondial à absorber les événements imprévus.

En cet hiver 2025, une guerre entre les États-Unis et l'Iran pourrait ne pas éclater, mais la crise a déjà révélé une vérité plus profonde : le système énergétique mondial est en train de passer d'une ancienne normalité relativement stable à une nouvelle normalité pleine d'incertitudes. Dans cette nouvelle normalité, le pétrole n'est pas seulement une marchandise, mais aussi un outil de projection de pouvoir, un test d'alliances et une monnaie d'échange dans la gestion des crises. Lorsque Trump tweete, que les manifestants iraniens descendent dans la rue et que les raffineries chinoises reçoivent du pétrole brut à prix réduit, ils participent tous au même jeu complexe – un jeu dont les enjeux ne sont pas seulement la hausse ou la baisse des prix du pétrole, mais aussi les règles fondamentales de l'ordre international du 21e siècle.

Finalement, le marché s'adaptera au nouveau modèle de tarification des risques, et les traders apprendront à distinguer les signaux réels du bruit politique. Cependant, la contradiction fondamentale de la géopolitique énergétique persiste : le monde a besoin d'un approvisionnement énergétique stable pour maintenir la croissance économique, tandis que les pays producteurs d'énergie utilisent de plus en plus leurs ressources comme levier politique. Tant que cette contradiction n'est pas résolue, la prochaine fluctuation brutale de la courbe du Brent n'est qu'une question de temps.