Les chiffres des pertes russes dépassent la Seconde Guerre mondiale : le dilemme stratégique derrière une guerre d'usure

Fin janvier 2025, un rapport d'évaluation publié par le Center for Strategic and International Studies (CSIS) a provoqué des remous dans les cercles internationaux d'analyse militaire. Le rapport indique que, de l'invasion totale de l'Ukraine en février 2022 à décembre 2025, les forces armées russes ont subi environ 1,2 million de pertes, dont 325 000 morts. Cela signifie que le nombre total de pertes russes sur le champ de bataille ukrainien a déjà dépassé les pertes totales de l'Union soviétique pendant la guerre d'Afghanistan, qui a duré neuf ans, et se rapproche – voire dépasse, à certains égards – l'ampleur des pertes de l'Union soviétique dans certaines batailles de la Seconde Guerre mondiale. Pour un pays qui se considère comme une puissance mondiale et possède un vaste arsenal nucléaire, ce rythme d'usure dans une guerre conventionnelle est sans précédent depuis la fin de la Guerre froide.

Le poids stratégique et l'écho historique des données sur les victimes.

La conclusion centrale de ce rapport du CSIS ne provient pas de nulle part. Ce think tank a utilisé diverses méthodes telles que l'analyse du renseignement open source, l'interprétation d'images satellitaires, la vérification croisée des rapports du front et les statistiques des avis de décès locaux russes pour construire un modèle d'évaluation relativement complet. Les données montrent que le nombre mensuel moyen de soldats russes tués approche 7 000, atteignant un pic entre décembre 2024 et janvier 2025. En élargissant la chronologie, ce conflit qui dure depuis près de quatre ans devrait dépasser le seuil des 2 millions de victimes cumulées (incluant les deux parties russe et ukrainienne) au printemps 2025. Les pertes du côté ukrainien sont également lourdes, estimées entre 500 000 et 600 000 victimes, dont environ 140 000 morts. Cependant, compte tenu de la population et de la taille de l'armée ukrainiennes, bien inférieures à celles de la Russie, la pression qu'elles subissent est considérablement plus importante.

Le cadre de référence historique de ces chiffres est glaçant. L'Union soviétique, lors de la guerre d'Afghanistan de 1979 à 1989, a officiellement annoncé environ 15 000 morts au combat. Même à l'échelle immense de la Seconde Guerre mondiale, les pertes soviétiques lors de batailles individuelles offrent un point de comparaison : par exemple, lors de la bataille de Stalingrad de 1942 à 1943, les pertes totales de l'Armée rouge s'élevaient à environ 1,13 million de personnes (morts, blessés, prisonniers). Aujourd'hui, en Ukraine, le nombre total de pertes russes a déjà dépassé ce chiffre. Cela indique clairement que la brutalité et l'intensité des pertes du conflit actuel ont atteint un niveau rarement vu dans les guerres modernes entre grandes puissances. Le Kremlin a toujours rejeté les estimations occidentales, les qualifiant de peu fiables, mais le rythme lent et sanglant de l'avancée sur le front, ainsi que l'augmentation continue de l'âge de la conscription en Russie et la hausse implicite du nombre de funérailles, confirment indirectement la gravité des pertes.

Gains territoriaux limités et la réalité d'une guerre d'usure de type "Première Guerre mondiale".

En contraste frappant avec les pertes étonnantes, la quantité de territoire obtenue par l'armée russe est limitée. Début 2025, après près de quatre ans de combats intenses, la Russie contrôle environ 18% du territoire ukrainien, principalement concentré sur la péninsule de Crimée déjà occupée en 2014, ainsi que sur la majeure partie de la région du Donbass dans l'est de l'Ukraine. Sur une ligne de front d'environ 1000 kilomètres, les combats de l'année écoulée se mesurent souvent en mètres de progression. Cette image – un système de tranchées étendu, une guerre d'usure menée par l'artillerie et l'infanterie, des milliers de victimes pour la conquête d'une petite ville ou d'un village – évoque pour de nombreux observateurs militaires le front occidental de la Première Guerre mondiale.

Des évaluations de terrain provenant d'institutions telles que l'Institute for the Study of War à Washington et l'International Institute for Strategic Studies à Londres indiquent que depuis l'offensive estivale de 2023, la capacité de percée mécanisée à grande échelle de l'armée russe a considérablement diminué. Le mode opératoire actuel repose davantage sur une supériorité en puissance d'artillerie et des assauts d'infanterie coûteux, visant à épuiser les effectifs et les ressources de l'Ukraine. La logique centrale de cette stratégie repose sur la conviction que la Russie dispose d'une plus grande endurance démographique et industrielle militaire. Le président Poutine a déclaré à plusieurs reprises publiquement que l'objectif de la Russie est de libérer entièrement la région du Donbass. Actuellement, la Russie contrôle environ 90% des territoires des oblasts de Donetsk et de Louhansk, mais pour s'emparer des 10% restants, notamment autour des points stratégiques comme Avdiïvka (tombée en 2024) et des lignes défensives plus à l'ouest, l'armée russe a payé un prix extrêmement élevé.

Affaiblissements multiples : les préoccupations économiques, démographiques et militaires à long terme.

Les auteurs du rapport CSIS dépeignent une Russie considérablement affaiblie, un affaiblissement qui est un composé de facteurs économiques, démographiques et militaires. Sur le plan économique, bien que le modèle d'économie de guerre soutienne temporairement la production de l'industrie de défense et stimule certains indicateurs industriels, les restrictions à long terme sur les importations technologiques dues aux sanctions, la fuite des travailleurs hautement qualifiés et l'épuisement des investissements dans l'économie civile érodent les fondements du développement à long terme du pays. La Russie consacre plus d'un tiers de son budget aux domaines de la défense et de la sécurité, une allocation de ressources déformée difficile à maintenir.

La crise démographique est plus profonde et complexe. Parmi les 325 000 soldats tués, une part importante était des hommes éduqués, en âge optimal de procréation. De plus, des centaines de milliers de militaires handicapés nécessiteront un soutien médical et social à long terme, et depuis le début de la guerre, on estime que des centaines de milliers d’hommes en âge de servir ont quitté le pays pour éviter la conscription. Ces facteurs, combinés à un taux de natalité déjà faible, porteront un coup sévère à la structure de la main-d’œuvre et à la vitalité sociale de la Russie pour les décennies à venir. Certains médias locaux et démographes indépendants russes ont commencé à évoquer les conséquences sociales potentielles d’une "génération perdue".

Militairement, l'armée russe a connu une modernisation douloureuse. Les troupes d'élite sous contrat, équipées d'un grand nombre de chars modernes, de véhicules blindés et de munitions de précision au début de la guerre, ont été durement touchées lors des combats de 2022 à 2023. Actuellement, la ligne de front est principalement tenue par des conscrits formés à court terme, des soldats mobilisés, ainsi que diverses unités d'assaut issues de l'évolution du modèle de la société militaire privée Wagner. Bien que le complexe militaro-industriel russe fonctionne à plein régime, rétablissant la production d'obus de l'ère soviétique et accélérant la fabrication de chars, de drones et d'autres équipements, la qualité de ses équipements techniques a diminué par rapport au début de la guerre, dépendant largement de la rénovation et de la modernisation d'équipements obsolètes. Les pertes importantes parmi les officiers et les sous-officiers professionnels nécessiteront de nombreuses années pour être compensées.

Impasse des négociations et trajectoire possible des futurs conflits.

Juste avant et après la publication du rapport du CSIS, une troisième série de négociations directes entre la Russie et l'Ukraine, facilitées par les États-Unis, est sur le point de se tenir. La question territoriale, en particulier le statut final de la région du Donbass, reste un pont extrêmement difficile à traverser entre les deux parties, comme l'a décrit le sénateur américain Marco Rubio. La position de Kiev est claire : elle ne cédera pas les territoires que la Russie n'a pas réussi à conquérir complètement sur le champ de bataille. Moscou, quant à elle, insiste sur le fait que l'Ukraine doit reconnaître la nouvelle réalité territoriale. Cette divergence fondamentale rend tout accord de cessez-le-feu extrêmement fragile.

L'impasse sanglante sur le champ de bataille se reflète directement à la table des négociations. Le régime de Poutine ne semble actuellement pas pressé de chercher une solution politique, il parie sur la fatigue de l'aide occidentale à l'Ukraine et l'épuisement final des ressources humaines ukrainiennes. Récemment, l'armée russe a intensifié ses attaques contre les infrastructures énergétiques et les cibles civiles à l'arrière de l'Ukraine, comme les raids aériens continus sur Odessa en janvier 2025 et les attaques de missiles sur les zones résidentielles près de Kiev, visant précisément à affaiblir le potentiel de guerre et le moral de la population ukrainienne. Les attaques sur des ports comme Pivdennyi dans le sud de l'Ukraine, sur la mer Noire, montrent également les efforts de l'armée russe pour augmenter le coût économique pour l'Ukraine.

Cependant, la volonté de résistance de l'Ukraine ne s'est pas effondrée. Le président Zelensky a répondu aux attaques sur les plateformes sociales en déclarant que la Russie paierait le prix. Après avoir reçu une nouvelle série d'aides occidentales, l'armée ukrainienne continue d'organiser des contre-attaques locales et utilise des drones à longue portée pour frapper en profondeur les cibles russes, y compris les installations militaires en Crimée et les raffineries sur le territoire russe.

Ce conflit s'est transformé en un marathon éprouvant l'endurance des deux parties, voire de leurs systèmes de soutien respectifs. Le nombre de victimes russes a dépassé le seuil de la Seconde Guerre mondiale, ce qui constitue un signal stratégique fort : il montre que même une grande puissance moderne, dotée d'une supériorité militaire conventionnelle, peut s'enliser dans une guerre d'usine coûteuse lorsqu'elle attaque un pays de taille moyenne, déterminé et bénéficiant d'un soutien extérieur continu. Quelle que soit la forme que prendra la fin de cette guerre, l'armée et l'État russes ont déjà payé le prix le plus lourd depuis la Seconde Guerre mondiale, et les gains géopolitiques et sécuritaires obtenus en échange de ce sacrifice restent, pour l'instant, flous et incertains. L'histoire jugera si les décideurs stratégiques du Kremlin ont véritablement mesuré les innombrables destins individuels et l'avenir du pays que ces chiffres représentent.