Trump signe le décret exécutif sur les droits de douane mondiaux : un changement de politique commerciale après un revers judiciaire.

Le 20 février 2026, dans l'après-midi, à la salle de presse de l'aile ouest de la Maison Blanche à Washington. Le président américain Donald Trump se tenait derrière le pupitre, annonçant qu'il signerait un décret exécutif imposant un tarif mondial de 10% sur presque tous les partenaires commerciaux. Quelques heures auparavant, la Cour suprême des États-Unis, par un vote de 6 contre 3, avait annulé son système tarifaire précédemment mis en œuvre en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux. Cette collision entre le pouvoir exécutif présidentiel et le contrôle judiciaire, impliquant des remboursements tarifaires potentiels de plus de 170 milliards de dollars, marque également une phase plus incertaine de la politique commerciale du deuxième mandat de Trump.

La décision de la Cour suprême et la réaction immédiate de la Maison Blanche.

Le 20 février à 10h00, le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts, a prononcé la décision, définissant clairement les limites du pouvoir exécutif. La décision a conclu que l'International Emergency Economic Powers Act de 1977 n'autorisait pas le président à imposer unilatéralement des droits de douane, et que les tarifs réciproques mis en œuvre par l'administration Trump le 2 avril 2025 dépassaient le cadre de cette loi. Cette décision, rédigée par Roberts, a reçu le soutien de trois juges libéraux (Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan, Sonia Sotomayor) et de trois juges conservateurs (Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, John Roberts). Les trois juges conservateurs Brett Kavanaugh, Samuel Alito et Clarence Thomas ont exprimé leur dissidence.

Il est à noter que les juges Barrett et Gorsuch, qui ont voté en faveur, ont tous deux été nommés par Trump lors de son premier mandat. Un passage de l'arrêt aborde directement la question de l'équilibre des pouvoirs : si l'on permettait au gouvernement de poursuivre son programme tarifaire, cela remplacerait la collaboration historique entre les branches exécutive et législative en matière de politique commerciale par des décisions présidentielles sans contraintes. Les données montrent qu'en vertu de l'ordonnance tarifaire annulée, le Trésor américain a déjà collecté au moins 130 milliards de dollars de droits de douane, dont 34 milliards de dollars pour le seul mois d'octobre 2025.

À 15h38, Trump est apparu devant les journalistes de la Maison Blanche. Il a d'abord vivement critiqué la Cour suprême, affirmant que certains juges étaient très peu patriotes, déloyaux envers notre Constitution, et a même suggéré qu'ils pourraient être influencés par des intérêts étrangers. Mais il a rapidement changé de ton pour annoncer qu'il se tournerait vers l'article 122 de la loi sur le commerce de 1974 — une disposition jamais utilisée par aucun président américain. Cette clause permet au président d'imposer unilatéralement des droits de douane allant jusqu'à 15 % sans l'approbation du Congrès, avec une durée limitée à 150 jours. Trump a déclaré : « Je vais emprunter une voie différente, peut-être celle que j'aurais dû prendre dès le début, et elle est plus puissante que notre choix initial. »

Commutation de la boîte à outils juridique et continuité des politiques

Passer de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux à l'article 122 de la Loi sur le commerce de 1974 ne constitue pas un simple remplacement de dispositions légales. Le premier, fondé sur une autorisation large en situation d'urgence nationale, a été utilisé pour geler des actifs étrangers et imposer des sanctions financières ; le second relève explicitement des instruments de politique commerciale, mais il a été conçu à l'origine pour faire face à des situations spécifiques telles que des déséquilibres graves de la balance des paiements. Jennifer Hillman, professeure de droit commercial au Centre de droit de l'Université de Georgetown, souligne que depuis son adoption en 1974, l'article 122 n'a jamais été activé sous six présidents, en partie à cause de ses conditions restrictives strictes — il doit être soutenu par une action du Congrès dans les 150 jours, sinon il expire automatiquement.

Les responsables de la Maison Blanche ont révélé lors d'un briefing d'arrière-plan que le nouveau décret tarifaire inclura une série d'exemptions : certains minéraux, ressources naturelles, engrais, certains produits agricoles comme les agrumes et le bœuf, les médicaments, certains produits électroniques et des catégories spécifiques de véhicules seront exemptés des droits de douane de 10 %. Conformément à l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC), la majorité des marchandises exportées vers les États-Unis par le Canada et le Mexique continueront de bénéficier d'exemptions. Cependant, les partenaires ayant des accords commerciaux avec les États-Unis, tels que l'Union européenne, le Royaume-Uni et l'Inde, seront soumis à la nouvelle taxe mondiale, et les taux préférentiels négociés précédemment seront temporairement suspendus.

Trump a également annoncé le lancement d'une nouvelle série d'enquêtes basées sur l'article 301 de la loi sur le commerce de 1974 et l'article 232 de la loi sur l'expansion commerciale de 1962. Le premier vise les pratiques commerciales déloyales et a servi de base juridique à l'imposition de droits de douane sur les produits chinois pendant son premier mandat ; le second, invoquant des raisons de sécurité nationale, a été utilisé pour imposer des droits sur les produits en acier et en aluminium. Cette stratégie multidimensionnelle reflète l'idée centrale de l'équipe commerciale de la Maison Blanche : lorsqu'une voie est bloquée par le système judiciaire, une voie alternative est immédiatement activée pour maintenir la pression sur les partenaires commerciaux. Chad Bown, chercheur principal au Peterson Institute for International Economics, analyse que cette stratégie crée une incertitude persistante, obligeant les entreprises à considérer la soudaineté de la politique commerciale américaine comme un facteur de risque central lors de la planification de leur chaîne d'approvisionnement.

La tension entre la réalité économique et le discours politique.

Trump a souligné lors de la conférence de presse que les nouveaux tarifs douaniers protégeraient notre pays et créeraient des milliers d'emplois. Cependant, les données existantes dépeignent une image plus complexe. Les chiffres publiés par le Département du Commerce des États-Unis le 19 février montrent que le déficit commercial américain en marchandises est passé de 1 200 milliards de dollars en 2024 à 1 240 milliards de dollars en 2025. Bien que le déficit commercial global (incluant les services) ait légèrement diminué, passant de 903 milliards de dollars à 901 milliards de dollars, l'expansion du déficit en marchandises indique que les tarifs n'ont pas fondamentalement modifié les modes de consommation des États-Unis ni la structure de la chaîne d'approvisionnement mondiale.

Un conflit majeur réside dans le véritable porteur des droits de douane. Bien que les tarifs douaniers américains soient techniquement imposés aux exportateurs étrangers, le consensus économique est que le coût des droits de douane est principalement supporté par les entreprises et les consommateurs américains via la hausse des prix des produits importés. La coalition "We Pay Tariffs", représentant plus de 800 entreprises, a immédiatement publié une déclaration après le jugement, exigeant un remboursement complet, rapide et automatique des droits déjà annulés. Le grand détaillant Costco a déjà intenté un procès en 2025 pour contester la légalité des tarifs et demander un remboursement. Interrogé sur la question des remboursements, Trump a reconnu que cela deviendrait un sujet de litiges judiciaires pendant des années à venir.

L'impact plus profond réside dans l'adaptabilité des règles du système commercial mondial. Les tarifs douaniers mis en œuvre pendant le premier mandat de Trump ont déjà incité de nombreuses entreprises à reconfigurer leurs chaînes d'approvisionnement, transférant une partie de la production de la Chine vers des pays comme le Vietnam et le Mexique. Les tarifs douaniers mondiaux d'avril 2025 ont encore accéléré ce processus. Aujourd'hui, même si la Cour suprême annule une partie de ces tarifs, ces transferts de chaînes d'approvisionnement, basés sur l'évaluation des risques géopolitiques, ne seront pas facilement inversés. Alexandre Capri, expert en politique commerciale à l'Université nationale de Singapour, souligne que les entreprises ont pris conscience que la politique commerciale américaine est devenue une variable hautement volatile, les incitant ainsi à privilégier la construction de réseaux d'approvisionnement diversifiés et résilients, même si cela entraîne une augmentation des coûts à court terme.

L'équilibre institutionnel et la guerre prolongée du « trumpisme ».

La confrontation du 20 février était essentiellement un test de résistance du système de séparation des pouvoirs américain face au modèle de gouvernance du trumpisme. Depuis le deuxième mandat de Trump, la majorité conservatrice de la Cour suprême (6 contre 3) a généralement adopté une attitude tolérante envers l'expansion de son pouvoir exécutif, en particulier dans les domaines de la politique migratoire et de la réorganisation du gouvernement fédéral. Cependant, dans cette affaire tarifaire, deux des trois juges conservateurs nommés par Trump (Barrett, Gorsuch) ont rejoint le camp qui limite le pouvoir présidentiel, ce qui envoie un signal : même les juges partageant des idéologies similaires maintiennent une vigilance institutionnelle face à l'expansion illimitée du pouvoir exécutif.

Cependant, la réaction immédiate de Trump – annoncer une alternative en quelques heures – a également mis en lumière la profondeur de la boîte à outils du pouvoir présidentiel moderne. Grâce aux décrets exécutifs, à l'interprétation créative des clauses légales existantes et aux contestations juridiques continues, un président déterminé à remodeler la politique commerciale peut créer une succession de faits politiques, forçant les tribunaux, le Congrès et les partenaires commerciaux à réagir en permanence. William Galston, directeur des études sur la gouvernance à la Brookings Institution, estime que ce modèle génère une fatigue réglementaire, pouvant finalement forcer toutes les parties à accepter une nouvelle normalité avec un niveau global de tarifs plus élevé.

D'un point de vue stratégique, l'objectif ultime de l'agenda commercial de Trump pourrait ne pas être uniquement économique. En démontrant à plusieurs reprises sa volonté de défier les règles et contraintes institutionnelles existantes, et en prouvant à ses partisans que l'État profond (y compris le système judiciaire) ne peut arrêter son agenda, Trump consolide également son récit politique. En avril 2025, lorsqu'il a annoncé des tarifs douaniers mondiaux, il tenait une liste de dizaines de pays, qualifiant cette initiative d'opération "Jour de la Libération". Cette dramatisation et confrontation dans l'expression de la politique économique sont des éléments centraux de sa marque politique.

150 jours plus tard, lorsque l'autorisation de l'article 122 de la loi sur le commerce de 1974 expirera, ce jeu entrera dans le prochain round. Le Congrès aura-t-il suffisamment de motivation et de consensus pour agir ? Les pressions inflationnistes déclenchées par les tarifs douaniers modifieront-elles les calculs politiques ? Les pays alliés chercheront-ils une contre-mesure juridique conjointe ou négocieront-ils bilatéralement chacun de leur côté ? Pour l'instant, aucune de ces questions n'a de réponse claire. La seule certitude est que le système commercial mondial est confronté à une Amérique dont la stabilité et la prévisibilité ne sont plus des considérations centrales. Le processus d'adaptation à cette nouvelle réalité sera marqué par des controverses juridiques, des coûts économiques et des frictions géopolitiques.

Les lumières du Bureau ovale de la Maison Blanche restaient allumées tard dans la nuit du 20 février. L'ordre exécutif concernant les droits de douane mondiaux de 10% avait été signé, attendant d'être publié le lendemain matin dans le Federal Register. Pendant ce temps, dans le temple de marbre de la Cour suprême, les juges réfléchissaient peut-être déjà à la prochaine affaire qui pourrait arriver — concernant l'interprétation de l'article 122, ou la destination des 170 milliards de dollars de remboursements. C'est une course sans ligne d'arrivée claire, où une partie crée constamment de nouveaux faits, tandis que l'autre s'efforce de tracer les limites du pouvoir. Le pouls des marchés mondiaux bat au rythme de chaque action juridique à Washington.