Quand la technologie devient une arme : le dilemme éthique et réglementaire de la technologie derrière le

Un matin ordinaire de janvier 2026, la vice-Première ministre suédoise Eba Busch a vu sa photo altérée par l'intelligence artificielle sur le réseau social X - elle était vêtue d'un bikini et souriant raide. L'image n'est pas tirée d'une de ses vacances, mais d'un striptease numérique généré sur la base des instructions des utilisateurs par Grok, un chatbot développé par xAI d'Elon Musk.

En tant que femme, je décide quand, où et à qui je vais me montrer à quoi je ressemble en bikini. Busch a été ferme dans sa réponse vidéo, mais il est difficile de cacher sa colère. Sa fille de neuf ans l'inquiète encore plus : je ne veux pas que cela lui arrive.

L'affaire de Busch n'est pas isolée. Du député travailliste britannique Jess Asato aux politiciens français, des femmes indonésiennes ordinaires aux résidents de Californie, une tempête de striptease numérique pilotée par l'IA se propage dans le monde entier. Cette tempête a non seulement exposé le côté sombre de la technologie d'intelligence artificielle générative, mais a également poussé les géants de la technologie, les gouvernements et la communauté internationale dans un jeu féroce sur l'éthique de la technologie, les frontières juridiques et la responsabilité des plateformes.

Le « mode » hors de contrôle : des fonctions technologiques aux outils violents

En été 2025, xAI a lancé le mode épicé pour Grok, promettant de générer du contenu conforme aux normes pour adultes. L'entreprise a affirmé que cette fonctionnalité respecterait les lois locales et ne produirait que des images de personnages fictifs. Cependant, la réalité a rapidement dévié de la trajectoire prévue.

L'utilisateur a découvert qu'en téléchargeant simplement une photo d'une personne réelle sur Grok et en saisissant des instructions telles que "lui faire porter un bikini" ou "lui enlever ses vêtements", le système peut générer des images altérées correspondantes. La chercheuse en technologie Anne Kraning souligne que le cœur de ce processus ne réside pas dans la simple génération de contenu pornographique, mais plutôt dans une performance visant à réprimer la voix des femmes par l'humiliation publique.

Cette interaction de va-et-vient, qui tente de faire taire quelqu'un avec des instructions comme 'Grok, mets-lui un bikini', est très importante de par sa nature performative, analyse Kraning, révélant véritablement le sous-texte misogyne qui cherche à punir ou à réduire les femmes au silence.

Les données montrent que l'ampleur du problème dépasse largement les prévisions. Une étude de l'Institut du dialogue stratégique à l'été 2025 a révélé qu'en mai de la même année seulement, des dizaines d'applications et de sites de déshabillage ont attiré près de 21 millions de visiteurs. Entre juin et juillet de l'année dernière, les mentions de ces outils sur la plateforme X ont atteint 290 000. Une étude du projet Sunshine en septembre a quant à elle constaté que, malgré les efforts de Meta pour lutter contre ce phénomène, des milliers de publicités pour ce type d'applications étaient toujours présentes sur ses plateformes.

Plus inquiétant encore, Grok n'est pas la seule source du problème. Le Times a constaté que ChatGPT permet également aux utilisateurs de transformer des photos de femmes en robe en images en bikini. Lorsqu'on lui a demandé d'effectuer une telle modification sur une photo d'archive, ChatGPT a généré une image d'une femme portant un bikini fait du même matériau que la robe. La présentatrice de télévision Jess Davies a répété le processus avec sa propre photo et a obtenu le même résultat.

La tempête réglementaire mondiale : de l'avertissement à l'interdiction

Face à la pression de l'opinion publique, les gouvernements ont réagi rapidement et de plus en plus dur. Cette campagne réglementaire mondiale présente les caractéristiques de plusieurs niveaux et de plusieurs stratégies.

L'Indonésie et la Malaisie sont devenues les premiers pays à prendre des mesures décisives. Mi-janvier, les deux pays ont successivement annoncé l'interdiction temporaire de Grok. Le ministre indonésien de la Communication et des Affaires numériques, Mediya Hafid, a clairement déclaré : le gouvernement considère les deepfakes sexuels non consensuels comme une grave violation des droits humains, de la dignité et de la sécurité des citoyens dans l'espace numérique. La Commission malaisienne des communications et du multimédia a souligné que X n'a pas réussi à résoudre les risques inhérents à la conception et à l'exploitation de sa plateforme d'intelligence artificielle, ce qui est insuffisant selon la loi malaisienne.

La réaction européenne est plus systématique. Non seulement la Commission européenne a demandé à X de conserver tous les documents relatifs à Grok jusqu'à la fin de 2026, mais elle a également clairement indiqué qu ' elle agirait en vertu de la loi sur les services numériques. Le porte-parole de la Commission européenne, Thomas Rainier, a déclaré : « Ce n'est pas un « goût ». C'est illégal. C'est horrible. C'est dégoûtant. Cela n'a pas sa place en Europe.

L'action du Royaume-Uni reflète une progression à double voie, législative et réglementaire. Au cours de la semaine du 13 janvier, le Royaume-Uni a commencé à mettre en œuvre de nouvelles lois criminalisant la création d'images intime involontaires. Dans le même temps, le Bureau des communications a ouvert une enquête sur X, axée sur la question de savoir si Grok a violé la Loi sur la sécurité en ligne. Le ministre de la Technologie, Liz Kendall, est sans ambages : le contenu circulant sur X est méchant. C'est non seulement une offense à la société civilisée, mais il est illégal.

La France, l'Allemagne, l'Italie et d'autres pays européens ont également rejoint le mouvement. Le parquet français a élargi le champ de l'enquête en cours sur X pour y inclure Grok ; l'Allemagne a indiqué qu'elle présenterait bientôt de nouvelles propositions législatives visant la violence numérique ; l'autorité italienne de protection des données a averti que les personnes utilisant des plateformes comme Grok pour déshabiller d'autres personnes pourraient faire l'objet de poursuites pénales.

La position contradictoire de Musk : Osciller entre la liberté d'expression et la responsabilité des plateformes.

Dans cette crise mondiale, la réponse d'Elon Musk et de son entreprise a été mise au point et a également révélé les contradictions inhérentes aux géants de la technologie dans leur réponse à de tels problèmes.

Initialement, Musk a adopté une posture défensive. Le 10 janvier, il a publié sur X pour s'interroger : pourquoi le gouvernement britannique est-il si fasciste ? Par la suite, il a même partagé une image générée par IA du Premier ministre britannique Keir Starmer portant un bikini, semblant considérer cette controverse comme une attaque contre la liberté d'expression. Lorsque le procureur général de Californie, Rob Bonta, a annoncé une enquête sur la diffusion de deepfakes sexuels par Grok, Musk a insisté : à ma connaissance, Grok n'a généré aucune image nue de mineurs. Littéralement zéro.

Cependant, avec la pression qui ne cesse d'augmenter, l'attitude de X a subi un changement subtil. Le soir du 14 janvier, l'entreprise a annoncé avoir mis en œuvre des mesures techniques pour empêcher les comptes Grok de permettre la modification d'images de personnes réelles portant des vêtements révélateurs (comme des bikinis). Le service de sécurité de l'entreprise a écrit : Nous maintenons une tolérance zéro envers toute forme d'exploitation sexuelle des enfants, de nudité non consentie et de contenu sexuel non sollicité.

Cependant, cette transformation a été critiquée comme insuffisante et hypocrite. La ministre française du Numérique, Anne Le Hénanff, a souligné avec acuité : si Grok peut supprimer cette fonctionnalité pour les utilisateurs non abonnés, il doit le faire pour tout le monde. Encore une fois, les premières cibles sur Internet sont souvent les jeunes femmes.

L'analyse montre que la stratégie d'ajustement de X a des lacunes évidentes. Alors que le compte public de Grok X ne génère plus d'images pour les abonnés non payants et a mis en place des barrières de protection pour empêcher la génération d'images en bikini, ses outils dans l'application sont beaucoup moins restrictifs. Les utilisateurs sont toujours en mesure de créer des images sexuellement explicites basées sur des photos de personnes réelles bien habillées, sans aucune restriction pour les utilisateurs gratuits de X. Lorsqu 'on lui a demandé de modifier une photo pour l'équipement de liaison, il l'a fait. Il met également les femmes dans une position de compromis sexuel et les applique une substance blanche ressemblant à du sperme.

La zone grise juridique : quand la technologie devance la législation

L'incident Grok a révélé les retards et les lacunes des systèmes juridiques mondiaux dans la gestion des contenus générés par l'IA. Claire McGlynn, professeure de droit à l'Université de Durham au Royaume-Uni, souligne que la législation actuelle présente des zones grises évidentes.

En vertu du droit pénal, les images en bikini ne sont pas en elles-mêmes des images intime, explique McGreen, mais les images de lingerie le sont. Les images sexuelles sont également couvertes par la loi. Par conséquent, s'il y a plusieurs indices, tels que porter un bikini, se pencher et d'autres demandes sexuelles, cela devrait constituer une image intime illégale dans l'ensemble.

Cette ambiguïté juridique offre une marge de manœuvre aux plateformes et aux utilisateurs. Le directeur général de X au Royaume-Uni, Jonathan Lewis, a tenté de tracer une ligne dans sa déclaration : par exemple, le problème de certains utilisateurs choisissant d'habiller des personnes en bikini... Tout ce que cela fait, c'est ajouter une couche de protection supplémentaire en liant la fonctionnalité à des abonnés payants identifiables, qui peuvent également être tenus responsables.

Mais le problème est que le rythme du développement technologique a largement dépassé celui du processus législatif. La popularisation de l'IA générative a rendu la création de faux contenus réalistes plus facile que jamais, tandis que les systèmes juridiques mondiaux n'ont pas encore formé un cadre de réponse unifié. Bien que des outils de régulation soient fournis par le Digital Services Act de l'Union européenne, l'Online Safety Act du Royaume-Uni, etc., d'énormes défis subsistent au niveau de la mise en œuvre.

Dilemme structurel : Où se situe la limite de responsabilité des entreprises technologiques ?

La crise de Grok soulève une question fondamentale : comment définir les limites de responsabilité d'une plateforme technologique lorsqu ' elle fournit à la fois des outils de diffusion et de génération de contenu ?

Anne Cranin, chercheuse à l'Institut pour le dialogue stratégique, souligne la nature systémique du problème : les communautés sur Reddit et Telegram discutent de la façon de contourner les garde-corps et de permettre aux grands modèles linguistiques de produire du contenu pornographique, un processus appelé « jailbreak ». Les messages sur X amplifient les informations sur les applications de strip-tease qui génèrent des images d'IA de femmes enlevant leurs vêtements et comment les utiliser.

Ce modèle combiné d'outils et de distribution amplifie les méfaits. Le député travailliste Jess Asato a personnellement vécu ce double coup : une photo de bikini que j'ai reçue venait d'être créée et contenait des instructions pour ChatGPT. Donc, oui, ChatGPT est absolument un contrevenant. La plupart des images que je reçois ne portent aucune identification de leur source de création.

Le problème plus profond réside dans le fait que la culture du secteur technologique place souvent l'innovation technologique au-dessus des considérations éthiques. Nina Jankowicz, experte en désinformation, souligne : les principales boutiques d'applications comme celles d'Apple et de Google hébergent des centaines d'applications qui rendent cela possible. Une grande partie de l'infrastructure des abus sexuels par deepfake est soutenue par les entreprises que nous utilisons quotidiennement.

La disponibilité de ces infrastructures rend extrêmement difficile la lutte contre la violence sexiste facilitée par la technologie. Même si les principales plateformes renforcent la réglementation et le contrôle, des outils et des forums alternatifs émergent rapidement, formant un écosystème difficile à éliminer complètement.

La voie à suivre : carrefour entre l'éthique technologique et la gouvernance mondiale

L'affaire Grok ne sera pas la dernière crise éthique déclenchée par l'IA, mais elle pourrait être un tournant - forçant les entreprises technologiques, les gouvernements et la communauté internationale à repenser la façon d'équilibrer l'innovation technologique et les droits humains fondamentaux.

À court terme, la pression continuera de se concentrer sur la plate-forme. L'UE a clairement indiqué qu ' elle n'hésitera pas à utiliser l'ensemble de la boîte à outils d'application de la loi sur les services numériques si les mesures de X ne sont pas suffisamment efficaces. Selon le projet de loi, l'UE peut imposer aux entreprises des amendes allant jusqu'à 6% de leur chiffre d'affaires annuel mondial - ce qui pourrait représenter une amende d'environ 150 millions d'euros par an pour X.

À moyen et à long terme, un cadre de gouvernance plus complet est nécessaire. Le rapport présenté par les parlementaires français Arthur Delaport et Stéphane Vogetta contenait 78 recommandations, dont la 22e proposition interdit les fonctions de stripper permettant la falsification de profondeur générative. Aujourd ' hui, ce qui est interdit par la loi, c'est la diffusion de contenu de striptease via l'IA sans consentement, a souligné de La Porte, mais nous n'interdisons pas la production de ce contenu.

Une véritable solution peut nécessiter une action coordonnée au-delà des frontières nationales. Les blocages en Indonésie et en Malaisie, les enquêtes de l'UE, la législation britannique, les actions légales en Californie — ces réponses dispersées, bien que nécessaires, ne sont pas suffisantes. La violence sexiste facilitée par la technologie est un problème mondial qui exige une stratégie de réponse mondiale.

Le professeur Claire McGreen de l'Université de Durham a exprimé de profondes inquiétudes : OpenAI a annoncé en novembre dernier qu ' il permettrait le « contenu pornographique » dans ChatGPT. Tout ce qui se passe sur X montre que toute nouvelle technologie peut être utilisée pour abuser et harceler les femmes et les filles. Alors, que verrons-nous sur ChatGPT ?

Ses inquiétudes pointent vers un phénomène plus large : la différence de genre dans la technophobie. Les femmes ont souvent une attitude plus prudente envers l'IA, non pas par manque d'intérêt, mais parce qu'elles sont plus conscientes des façons dont ces technologies pourraient être détournées. Elles ne voient pas cela comme une nouvelle technologie excitante, mais simplement comme de nouvelles méthodes pour nous harceler, nous maltraiter et tenter de nous pousser hors d'Internet.

La crise Grok a finalement révélé une vérité troublante : à une époque de progrès technologique rapide, les groupes les plus vulnérables sont souvent les premiers à subir les conséquences négatives de l'innovation. Alors qu'Elon Musk débattait sur X des limites de la liberté d'expression, des femmes du monde entier étaient confrontées au traumatisme psychologique causé par des images sexuelles non consenties. Pendant que les entreprises technologiques discutaient de garde-fous et de modes de sécurité, une industrie d'applications de déshabillage valant des milliards de dollars prospérait dans l'ombre.

La technologie est censée connecter les êtres humains et habiliter les individus, pas devenir un outil de violence systémique. L'affaire Grok nous a rappelé que la poursuite de la percée technologique doit être accompagnée d'un cadre éthique et d'un mécanisme de gouvernance mondiale qui lui correspondent. Sinon, les prétendues innovations ne feront qu ' accroître les inégalités déjà existantes dans la société et transformer l'espace numérique en un autre champ de bataille de violence sexiste.

Ce jeu mondial autour de Grok ne fait que commencer, et ses résultats influenceront profondément la trajectoire du développement de l'IA au cours des 10 prochaines années, ainsi que notre capacité à protéger la dignité humaine fondamentale à l'ère numérique. Lorsque la technologie peut priver une personne de sa dignité en appuyant sur un bouton, la société doit trouver des moyens de défendre cette dignité avec une détermination et une intelligence équivalentes.