L'attaque contre le dirigeant suprême est une guerre totale : la logique de survie du régime iranien et la situation géopolitique

Le 18 janvier 2025, le président iranien Massoud Pezeshkian a publié une déclaration brève mais lourde de sens sur les réseaux sociaux. Il a averti que toute attaque visant le guide suprême Ali Khamenei serait considérée comme une guerre totale contre la nation iranienne. Cette déclaration n'est pas un simple discours diplomatique isolé, mais s'inscrit dans un tableau plus vaste et périlleux : une vague de protestations nationales qui dure depuis plus d'un mois et a causé des milliers de morts, le blocage d'Internet le plus strict de l'histoire du pays, ainsi que des appels de plus en plus pressants venant de Washington, de l'autre côté de l'océan, pour un changement de régime. Alors que l'avertissement de guerre totale se mêle aux déclarations de répression intérieure visant à "briser l'échine des rebelles", la République islamique d'Iran se trouve à un carrefour de pressions internes et externes. Sa réaction concerne non seulement la survie du régime, mais pourrait aussi redessiner le paysage géopolitique du Moyen-Orient.

Répression interne et spectacle de « normalisation ».

Fin décembre 2024, les manifestations contre la hausse des prix, qui ont débuté au Grand Bazar de Téhéran, se sont propagées à travers le pays comme une traînée de poudre. L'élément déclencheur a été la flambée soudaine des prix des produits de base comme l'huile de cuisson et le poulet, tandis que les causes profondes résident dans les difficultés économiques persistantes et l'étau des sanctions américaines. Contrairement aux précédentes, cette fois-ci, même la classe des marchands, traditionnellement favorable au régime en place et connue sous le nom de "bazaris", a rejoint les rangs des manifestants, ce qui est perçu comme un signal d'alarme.

La réponse des autorités a été rapide et brutale. Les forces de sécurité ont été autorisées à tirer sans interruption sur les manifestants dans les rues, et les hôpitaux ont été submergés par les blessés. Bien que le système judiciaire iranien ait catégoriquement nié, les preuves recueillies par plusieurs organisations internationales de défense des droits de l'homme et les Nations Unies indiquent que le nombre de morts pourrait atteindre plusieurs milliers. Le 17 janvier, Khamenei lui-même a rarement reconnu dans un discours le fait que plusieurs milliers de personnes étaient mortes, mais il a entièrement rejeté la responsabilité sur les émeutiers armés ainsi que sur les États-Unis et Israël qui les soutiennent. Il a ordonné aux autorités de briser l'épine dorsale de ces rebelles, et la sévérité de ses propos souligne la menace existentielle perçue par le noyau dur du régime.

Simultanément à la répression sanglante, une mise en scène soigneusement orchestrée de retour à la normale se joue. Les écoles et universités rouvrent, certains services internet symboliques sont partiellement rétablis, et le Grand Bazar de Téhéran reprend ses activités. Le gouvernement tente de transmettre au monde extérieur un signal indiquant que la situation est sous contrôle. Cependant, cette normalité est fragile et empreinte de surveillance. Le rétablissement d'internet est sélectif, et l'accès à des services comme WhatsApp et Google est très probablement étroitement surveillé. Cette normalisation numérique ressemble davantage à un outil de contrôle qu'à un retour à la liberté.

Plus inquiétant encore est le traitement réservé aux personnes arrêtées. Le porte-parole du ministère de la Justice a déclaré qu’il organiserait des procès rapides, certains détenus étant accusés de crimes de guerre contre Dieu, une infraction passible de la peine de mort. Un expert du Proche-Orient basé à Ankara a analysé que les dirigeants iraniens considèrent les exécutions comme un outil efficace. Pour le régime, les exécutions entraînent des coûts internationaux à court terme, mais sont perçues comme un investissement à long terme dans la sécurité intérieure. Cette logique révèle que, face aux défis internes, Téhéran place la sécurité intérieure au-dessus de sa réputation internationale.

Avertissement de « guerre totale » : la ligne rouge de la sainteté du leader et de la survie du régime

L'avertissement du président Pezeshkian concernant une guerre totale est une réponse directe aux déclarations du président américain Trump la veille. Trump a déclaré aux médias qu'il était temps de chercher un nouveau leadership en Iran, qualifiant le guide suprême actuel, Khamenei, de malade et affirmant qu'il devrait gouverner correctement au lieu de tuer. Cette attaque personnelle contre le guide suprême de l'Iran et cet appel public à un changement de régime touchent les nerfs les plus centraux et les plus sensibles du système politique iranien.

Dans le système unique de tutelle des juristes en Iran, le guide suprême n'est pas seulement le chef de l'État, mais aussi le symbole de la révolution islamique et l'incarnation de l'autorité religieuse. Attaquer Khamenei, c'est idéologiquement équivalent à attaquer les fondements de la République islamique, et politiquement équivalent à déclarer la guerre au régime lui-même. Par conséquent, l'avertissement de Pezeshkian n'est pas une simple menace militaire, mais une déclaration ultime fondée sur la logique de survie du régime. Il trace une ligne rouge indiscutable : toute menace extérieure contre le guide personnel déclenchera une confrontation générale au niveau national.

Cet avertissement sert également des objectifs politiques internes. Après avoir traversé des troubles à grande échelle, le régime a un besoin urgent de consolider l'unité interne et de détourner les contradictions. Décrire la crise interne comme une opération terroriste et une révolution de couleur orchestrées par les États-Unis et Israël, et lier la défense du leader à celle de l'État-nation, constitue un récit efficace pour mobiliser les forces conservatrices et réprimer les voix dissidentes. Khamenei a imputé la mort des manifestants à des voyous armés déguisés en manifestants et à des agences de renseignement étrangères (accusant des agents du Mossad et de la CIA d'avoir détruit des mosquées et des institutions éducatives). Bien que ces accusations manquent de preuves et soient hautement improbables, leur objectif est précisément de construire un récit de collusion entre ennemis intérieurs et extérieurs, fournissant ainsi une légitimité à la répression.

Rideau de fer numérique : de la déconnexion temporaire à l'isolement numérique permanent

Si la répression dans les rues est un contrôle de l'espace physique, alors le blocage d'Internet érige une nouvelle Grande Muraille dans l'espace numérique. Depuis le 8 janvier, l'Iran a connu la coupure nationale d'Internet la plus extrême de son histoire, isolant 90 millions de citoyens du réseau mondial, avec même des services téléphoniques et de messagerie sévèrement perturbés. Initialement, les autorités ont affirmé que cela était destiné à faire face à des actions terroristes dirigées de l'extérieur, mais les observateurs s'accordent généralement à penser que l'objectif réel est d'étouffer la dissidence interne et d'empêcher la communauté internationale d'examiner les actes de répression.

Cependant, de plus en plus de signes indiquent que cette coupure d'Internet pourrait ne pas être une mesure temporaire, mais le début d'une expérience d'isolement numérique permanent. Selon le site d'information IranWire, la porte-parole du gouvernement, Fatemeh Mohajerani, a révélé aux journalistes que l'accès à l'Internet international ne serait pas rétabli avant au moins la fin du mois de mars, après le Nouvel An iranien. L'organisation de surveillance de la liberté sur Internet, FilterWatch, citant des sources internes au gouvernement, affirme qu'il ne faut pas s'attendre à une réouverture de l'accès à l'Internet international, et que même par la suite, l'accès des utilisateurs à l'Internet international ne reviendra jamais à sa forme antérieure.

Le responsable de FilterWatch, Amir Rashidi, a révélé à la BBC que les autorités accélèrent la mise en place d'un système hiérarchisé. À l'avenir, l'accès à l'internet mondial ne sera plus automatique, mais nécessitera une demande, un examen et une approbation. Les infrastructures techniques de ce système sont en préparation depuis de nombreuses années, et la coupure totale actuelle d'internet offre précisément le moment idéal pour mettre en œuvre le basculement technique et les ordres administratifs. Cela signifie que l'Iran pourrait suivre le modèle de la Chine et de la Russie en construisant un intranet étroitement contrôlé par l'État. Le pare-feu chinois, ainsi que le Ru-net en cours de test en Russie et le commutateur de désinfection numérique aux frontières, fournissent des modèles à l'Iran.

Le professeur Alan Woodward, expert en sécurité informatique à l'Université du Surrey au Royaume-Uni, analyse que le régime iranien pourrait profiter des cyberattaques actuelles pour faire avancer son plan à long terme visant à isoler tout le monde, sauf approbation gouvernementale. Les motivations de cet isolement numérique sont multiples : dissimuler les violations des droits de l'homme, renforcer le contrôle social, se protéger contre les cyberattaques et réduire idéologiquement l'influence des informations extérieures nuisibles.

Cependant, la confrontation technologique n'a jamais cessé. Les services Internet par satellite en orbite terrestre basse, tels que Starlink de SpaceX, offrent de nouvelles voies pour contourner les blocages. Pendant les manifestations, malgré les tentatives du gouvernement iranien de brouiller et de bloquer les signaux Starlink, la société a réussi à contourner partiellement ces blocages en mettant à jour le firmware et a exempté les utilisateurs iraniens des frais d'abonnement. Les militants ont utilisé Starlink pour diffuser un grand nombre de vidéos documentant la répression sur le terrain. Ce jeu du chat et de la souris se poursuit, et les performances de Starlink ont même attiré l'attention étroite de l'armée américaine et de la Chine, devenant un nouveau point focal dans la compétition géotechnologique.

Échiquier géopolitique : manifestants abandonnés et politique américaine incertaine.

Les manifestants iraniens et leurs soutiens à l'étranger, après un premier élan d'encouragement, sombrent désormais dans une profonde déception et un sentiment d'isolement. Les réflexions du cinéaste iranien en exil en France, Sepideh Farsi, sont emblématiques : l'opinion publique internationale est aux côtés du peuple iranien. Pourtant, les politiciens, les institutions et les gouvernements sont absents. Il aurait dû y avoir des condamnations rapides et fermes de la part des Nations Unies et des gouvernements européens, pas seulement des déclarations. Nous ne les avons pas encore obtenues, nous en manquons toujours.

Ce sentiment d'abandon provient en grande partie de l'ambiguïté et des contradictions de la politique américaine. Au début des manifestations, Trump avait publiquement encouragé les Iraniens à se rebeller, promettant que l'aide était en route, ce qui a dans une certaine mesure galvanisé les manifestants. Cependant, le gouvernement américain n'a ensuite pris aucune mesure d'intervention substantielle. Plus déroutant encore, le 17 janvier, Trump a même remercié les responsables de Téhéran d'avoir annulé des centaines d'exécutions planifiées – une affirmation qui n'a pu être vérifiée par des sources indépendantes et qui contredit gravement les procès expéditifs et les menaces d'exécution en cours. Ces déclarations incohérentes et vagues n'ont ni efficacement soutenu les manifestants, ni exercé une pression stratégique cohérente sur le régime iranien, révélant plutôt le désordre de la politique américaine envers l'Iran.

Les déclarations de Trump se concentrent davantage sur des attaques personnelles et l'incitation au changement de régime que sur une stratégie étrangère claire et durable. Imputer tous les problèmes à Khamenei personnellement et évoquer ses problèmes de santé, bien que cela réponde à certaines sensibilités politiques intérieures, n'aide pas à résoudre la complexité de la question iranienne. Cela risque au contraire de pousser les États-Unis et l'Iran vers un bord imprévisible de confrontation militaire. L'avertissement de Pezeshkian sur une guerre totale est précisément une réaction directe au danger de ce type de discours.

La réaction de la communauté internationale s'est avérée encore plus faible. Au-delà des déclarations habituelles de préoccupation en matière de droits de l'homme, les gouvernements européens n'ont pas montré d'action efficace coordonnée. La réponse au niveau des Nations Unies n'a pas non plus répondu aux attentes des militants. Cette faiblesse de la réaction internationale pourrait provenir de craintes d'une escalade incontrôlée de la situation au Moyen-Orient, ou peut-être de considérations complexes liées aux engagements diplomatiques tels que le maintien de l'accord nucléaire avec l'Iran, mais le résultat est qu'elle a laissé suffisamment d'espace à Téhéran pour mener ses actions de répression.

Le régime iranien mène simultanément trois guerres : une répression de rue et un blocage numérique contre son propre peuple, visant à étouffer les flammes de la résistance interne ; une guerre de l'opinion et de dissuasion stratégique contre les ennemis extérieurs, traçant des lignes rouges par des avertissements de guerre totale ; enfin, une guerre technologique pour l'avenir du pays, cherchant à contrôler de manière permanente l'espace informationnel en érigeant un rideau de fer numérique.

La cruauté de Khamenei brisant l'épine dorsale et la détermination de la guerre totale de Pezeshkian esquissent ensemble le portrait d'un régime luttant pour sa survie. Il n'hésite pas à sacrifier des milliers de vies et à accepter l'isolement international pour préserver ses fondements. Les politiques contradictoires des États-Unis et l'attentisme de la communauté internationale rendent l'issue de cette crise encore plus incertaine.

À court terme, le régime pourrait peut-être imposer à nouveau un calme superficiel à la société par des moyens coercitifs. Cependant, les difficultés économiques, la colère des jeunes, ainsi que la perméabilité de l'information à l'ère numérique difficile à bloquer complètement, signifient que les contradictions structurelles sont loin d'être résolues. À long terme, l'avertissement d'une guerre totale est une épée à double tranchant. Bien qu'il élève le seuil d'intervention extérieure, il lie également profondément le régime à la sécurité personnelle d'un leader âgé de 86 ans, augmentant les risques et les incertitudes liés à la future transition politique.

Sur l'échiquier géopolitique du Moyen-Orient, l'Iran demeure un acteur clé et imprévisible. Ses turbulences internes et sa politique étrangère de jeu avec le feu s'entremêlent, et toute erreur de jugement ou accident pourrait transformer la menace de guerre totale en réalité. Pour le monde, l'histoire de l'Iran est loin d'être terminée ; elle écrit, à sa manière unique, un chapitre brutal sur la résistance, la répression et la survie.