La « crise de la loi martiale » en Corée du Sud : une tentative d'auto-putsch et la résilience de la démocratie

Le 21 janvier 2025, la voix du juge Lee Jin-kwan, du 33e département pénal du tribunal central de Séoul, lisant le verdict a été diffusée en direct à la télévision dans tout le pays. L'ancien Premier ministre Han Duck-soo, âgé de 76 ans, a été condamné à 23 ans de prison pour avoir participé à la rébellion menée par l'ancien président Yoon Suk-yeol en décembre 2024. Le verdict, formulé en termes sévères, a déclaré que ses actions avaient ignoré les devoirs et les responsabilités de sa fonction de Premier ministre, et a mis en garde contre le risque que la Corée du Sud ne retombe dans un passé sombre où les droits fondamentaux du peuple et l'ordre démocratique libre étaient piétinés, s'enfonçant durablement dans la dictature. La peine est supérieure de 8 ans à la peine de 15 ans requise par le parquet. Après le verdict, Han Duck-soo a été immédiatement placé en détention.

Ce n'est pas un cas isolé. Cinq jours auparavant, le même tribunal venait de condamner Yoon Suk-yeol à cinq ans de prison pour des charges telles qu'entrave à l'exécution d'un mandat d'arrêt. Quant au procès concernant Yoon Suk-yeol lui-même en tant qu'instigateur présumé de rébellion, le parquet a requis la peine de mort, et le verdict final sera rendu le 19 février. Du président au premier ministre, en passant par les ministres de la Défense et de la Sécurité, jusqu'aux chefs des services de renseignement, de la police et des hauts gradés militaires, un règlement judiciaire lié à la crise du décret de loi martiale se déploie à grande échelle en Corée du Sud. Cet événement, qualifié par les juges de rébellion ou d'auto-coup d'État du sommet à la base, a non seulement déchiré l'écosystème politique sud-coréen, mais a également soumis son système démocratique constitutionnel à un test de résistance extrême.

Retour sur l'événement : La « nuit de terreur » du [date à insérer avec jour, mois et année en chiffres arabes]

Pour comprendre la lourdeur derrière la peine de 23 ans de Han Deok-soo, il faut revenir à cette nuit décisive.

Le 3 décembre 2024 à 22h28, le président de l'époque, Yoon Suk-yeol, est apparu à l'écran de télévision, le visage grave. Il a déclaré l'état de siège à l'échelle nationale, accusant le Parlement, contrôlé par le parti d'opposition démocrate, d'être un repaire de criminels, et a juré d'éliminer les partisans honteux de la Corée du Nord et les forces anti-nationales. Il a ordonné à l'armée et à la police de se déployer dans le bâtiment du Parlement et les bureaux électoraux à tous les niveaux. Dans son discours télévisé, Yoon Suk-yeol a directement associé ses adversaires politiques à des ennemis de l'État, tentant ainsi de suspendre les procédures constitutionnelles normales au nom de la sécurité nationale.

Cependant, cette opération "Tonnerre" soigneusement planifiée a révélé sa précipitation et sa fragilité dès le début. Selon les preuves divulguées ultérieurement par le tribunal, l'ensemble du plan a été avancé en secret dans un cercle extrêmement restreint. Seuls six ministres du cabinet ont été convoqués à l'avance au palais présidentiel, et la prétendue réunion du cabinet ne servait qu'à satisfaire les exigences procédurales formelles nécessitant un examen par le cabinet pour le décret de loi martiale. Les images de vidéosurveillance montrent que, pendant que Yoon Suk-yeol expliquait le plan, le Premier ministre de l'époque, Han Duck-soo, hochait la tête à côté de lui et recevait des documents, y compris l'annonce de la loi martiale.

Le juge a souligné dans le verdict que Han Deok-soo avait été informé de l'intégralité du plan plusieurs heures avant son discours télévisé. Son rôle clé a été d'apporter une aide significative aux actes de rébellion de Yoon Suk-yeol et d'autres personnes, en veillant au moins formellement à ce que les exigences procédurales soient satisfaites. Plus précisément, il a aidé à convoquer une réunion du cabinet atteignant le quorum légal minimum, mais a délibérément empêché tout examen substantiel, réduisant ainsi la réunion à un simple tampon pour des ordres illégaux. La preuve la plus accablante provient d'un enregistrement d'appel du 8 décembre, dans lequel Han Deok-soo a ordonné à un assistant présidentiel de détruire un document de loi martiale antidaté, déclarant : "Faites comme si ma signature n'avait jamais existé."

Ironiquement, la loi martiale elle-même n'a même pas survécu à la nuit. Des milliers de citoyens ont afflué dans les rues pour protester, et les militaires et policiers envoyés au Parlement n'ont pas pris de mesures fermes pour contrôler la situation. Un nombre suffisant de parlementaires ont finalement réussi à entrer dans la chambre pour voter contre la loi martiale. Aucune violence à grande échelle ne s'est produite, mais le pays était déjà plongé dans une profonde crise politique. Cette loi martiale éphémère a instantanément ramené la Corée du Sud à des souvenirs sombres jamais revus depuis les événements de Gwangju dans les années 1980.

Qualification juridique : pourquoi parler de "rébellion" et non d'"erreur politique" ?

Le jugement de l'affaire Han Deok-soo a une signification juridique centrale en qualifiant pour la première fois, sur le plan judiciaire, la tentative de couvre-feu du 3 décembre 2024 comme une rébellion. Cette qualification dépasse le simple abus de pouvoir ou la violation procédurale, visant directement la nature de l'acte comme un renversement fondamental de l'ordre constitutionnel.

Le juge Li Zhenkuan a clairement rejeté dans son jugement le précédent des coups d'État militaires passés, proposant un concept plus caractéristique de notre époque – l'autocoup d'État. L'autocoup d'État désigne un dirigeant arrivé au pouvoir par des processus électoraux démocratiques, qui utilise son autorité légale pour systématiquement détruire les institutions démocratiques afin d'établir un régime autoritaire. Contrairement aux coups d'État militaires traditionnels, l'autocoup d'État est plus insidieux ; il se drape dans le manteau de la légalité et corrode les fondements de la démocratie de l'intérieur, représentant ainsi une menace plus unique et dangereuse pour le système démocratique.

Le tribunal a estimé que les actions de Yoon Suk-yeol constituaient une rébellion, car il a mobilisé les forces armées nationales contre l'organe législatif dans le but de saper l'ordre constitutionnel, avec une gravité suffisante pour perturber la stabilité de la Corée du Sud. Quant au rôle de Han Duck-soo, il a servi à donner une apparence de légitimité procédurale à ce coup d'État auto-infligé. En tant que Premier ministre, il est la deuxième personnalité de l'État selon la Constitution, détenant le pouvoir légal de contresigner les décrets de loi martiale ou de refuser de convoquer les réunions du cabinet, constituant ainsi une barrière cruciale pour bloquer les ordres illégaux. Cependant, il a choisi de fermer les yeux et d'y participer.

Le jugement souligne que la responsabilité pénale de Han Deok-soo ne réside pas seulement dans ce qu'il a fait, mais aussi dans ce qu'il n'a pas fait. Bien qu'il ait affirmé avoir exprimé ses inquiétudes en privé à Yoon Suk-yeol et se soit déclaré en état de choc psychologique, le tribunal a estimé que cela ne suffisait pas à le disculper. Son devoir constitutionnel était de s'opposer clairement et de prendre des mesures concrètes pour empêcher les actes illégaux, et non d'aider à mener à bien une procédure illégale après avoir exprimé de faibles objections. Le tribunal a noté que tout au long du procès, Han Deok-soo a continuellement dissimulé des preuves, porté un faux témoignage et n'a pas montré de véritable remords, ce qui a aggravé sa peine.

De la demande de 15 ans d'emprisonnement par le parquet à la condamnation à 23 ans par le tribunal, cette augmentation de 8 ans transmet clairement l'évaluation du système judiciaire sur la gravité de cette affaire. Cette qualification et cette lourde condamnation établissent le ton pour les procès ultérieurs de Yoon Suk-yeol et des autres hauts fonctionnaires impliqués, présageant l'arrivée d'un règlement constitutionnel complet.

Destin des personnages : La tragédie des technocrates et le tourbillon politique

La trajectoire personnelle de Han Duck-soo ajoute une touche tragique à cette catastrophe politique. Il n'est pas un politicien radical typique, mais un diplomate de carrière chevronné et un technocrate ayant servi sous cinq présidents (incluant des conservateurs et des progressistes). De 2007 à 2008, il a été nommé Premier ministre pour la première fois sous la présidence progressiste de Roh Moo-hyun ; en mai 2022, il a été nommé Premier ministre par le président conservateur Yoon Suk-yeol, devenant ainsi le Premier ministre ayant servi le plus longtemps sous un mandat présidentiel unique dans l'histoire de la démocratisation de la Corée du Sud.

Cette expérience professionnelle transpartisane aurait dû faire de lui un symbole de stabilité nationale et de professionnalisme. Cependant, lors de la crise constitutionnelle de fin 2024, il est devenu l'épicentre de la tempête. Après la destitution de Yoon Suk-yeol par l'Assemblée nationale, Han Duck-soo a succédé à la présidence par intérim conformément à la Constitution. Mais il s'est rapidement disputé avec des législateurs de l'opposition pour avoir refusé de pourvoir les postes vacants à la Cour constitutionnelle (qui examinait la destitution officielle de Yoon Suk-yeol), ce qui a conduit à sa propre mise en accusation. Bien que la Cour constitutionnelle ait par la suite rétabli ses fonctions de président par intérim, Han Duck-soo a démissionné après que la Cour a officiellement destitué Yoon Suk-yeol début avril 2025, dans l'intention de participer aux élections anticipées de juin.

Son ambition politique n'a finalement pas été réalisée. N'ayant pas obtenu la nomination officielle du parti conservateur auquel appartient Yoon Suk-yeol, il s'est retiré de la course. Finalement, Lee Jae-myung, ancien chef du principal parti d'opposition, le Parti démocrate, a remporté la présidence. De Premier ministre et président par intérim tout-puissant à candidat malheureux, puis à prisonnier, la chute de Han Duck-soo a été rapide et suscite des regrets. Son histoire semble être une métaphore : dans les luttes politiques polarisées, les élites qui tentent de rester techniquement neutres ou indécis risquent finalement d'être englouties par le tourbillon.

Réflexion institutionnelle : Le « test de résistance » de la démocratie sud-coréenne et ses défis futurs

L'affaire Han Deok-soo et la série de procès qu'elle a déclenchée vont bien au-delà de la punition d'un individu ; ils représentent une réflexion profonde et une guérison collective de la société sud-coréenne sur son propre système démocratique.

Cette crise a révélé les vulnérabilités persistantes du système démocratique sud-coréen. Bien que le pays ait traversé une transition difficile de l'autoritarisme à la démocratie, la polarisation politique et la mentalité du "winner-takes-all" peuvent encore pousser les dirigeants à recourir à des mesures extrêmes. Les propos de Yoon Suk-yeol, qui stigmatise le parti d'opposition en le qualifiant de suiveur de la Corée du Nord, représentent l'apogée de cette politique polarisante. Cette rhétorique tente de nier complètement la légitimité des adversaires politiques en utilisant un discours de sécurité nationale, ouvrant ainsi la voie à des mesures extraordinaires.

Cependant, la résolution finale de la crise a également mis en lumière la résilience du système démocratique sud-coréen. Le rejet par le Parlement de l'ordre de loi martiale sous pression, les manifestations pacifiques massives de la population, les procès indépendants du système judiciaire malgré les pressions politiques, le rôle crucial de la Cour constitutionnelle dans la procédure de destitution : ces mécanismes constitutionnels ont fonctionné efficacement à un moment critique, empêchant le pays de glisser vers l'abîme. Le passé sombre dont les juges ont mis en garde dans leurs verdicts est précisément cette mémoire collective qui a poussé les institutions à tenir bon.

Cette liquidation judiciaire a également apporté de nouveaux défis. La demande de la peine de mort pour l'ancien président, sans précédent dans l'histoire moderne de la Corée du Sud, souligne l'intensité des luttes politiques. Comment garantir que l'équité du procès ne soit pas perçue comme une vengeance des vainqueurs, déclenchant ainsi un nouveau cycle de représailles politiques, est un défi que la société sud-coréenne doit affronter. De plus, les dommages à l'image internationale causés par l'événement, ainsi que les turbulences diplomatiques et financières, nécessiteront du temps pour que leurs effets à long terme soient absorbés.

La peine de 23 ans de prison de Han Deok-soo, telle un monument lourd, marque un dangereux détour dans l'histoire démocratique de la Corée. Elle rappelle au monde que la consolidation de la démocratie n'est pas un acquis définitif, et que les dispositions constitutionnelles nécessitent des gardiens capables de les animer avec courage et sagesse. Pour la Corée, sortir de l'ombre de la crise du décret martial exige non seulement un règlement judiciaire complet, mais aussi, sur la base d'une réflexion profonde, la reconstruction de la confiance politique et de la culture constitutionnelle, afin de garantir que le scénario d'un auto-coup d'État ne se répète jamais. Le jugement de février concernant Yoon Suk-yeol constituera une étape cruciale pour le pays alors qu'il s'achemine vers son prochain cycle politique.