L'horloge de la fin de la nuit est à quelques secondes de minuit : un point de basculement pour la sécurité mondiale dans une crise multiple

Le 23 janvier 2026, lors d'une conférence de presse à Washington D.C., Daniel Holz, président du Comité de science et de sécurité du Bulletin of the Atomic Scientists de Chicago, a annoncé au monde que l'horloge de l'Apocalypse, symbole des menaces pesant sur la survie de l'humanité, avait été avancée à 85 secondes avant minuit. Ce dispositif symbolique, créé en 1947 par des scientifiques ayant participé au projet Manhattan et soutenu par Albert Einstein et Robert Oppenheimer, a ainsi atteint la position la plus proche de minuit – le moment d'une catastrophe mondiale – de ses près de quatre-vingts ans d'histoire. Ce réglage, basé sur une évaluation globale des risques liés aux armes nucléaires, des technologies disruptives comme l'intelligence artificielle, des menaces à la sécurité biologique et de la crise climatique persistante, indique que l'humanité fait face à un environnement de survie plus grave qu'au pic de la guerre froide.

Le retour de l'ombre nucléaire et l'effondrement du système de contrôle des armements.

L'aiguille de l'horloge avance de 4 secondes sous la poussée directe de l'augmentation drastique du risque de guerre nucléaire. La situation nucléaire mondiale actuelle présente un paradoxe : les discours publics de dissuasion nucléaire tendent à être modérés, mais la modernisation des arsenaux nucléaires et les déploiements stratégiques s'accélèrent en réalité. Le dernier traité majeur de contrôle des armements entre la Russie et les États-Unis, le New START, arrive à expiration, et aucune avancée n'a été réalisée lors de la réunion d'Alaska concernant sa prolongation. Cela signifie que, pour la première fois depuis la signature du Traité sur les missiles anti-balistiques en 1972, il pourrait ne plus y avoir de cadre juridiquement contraignant limitant le nombre d'armes nucléaires entre les États-Unis et la Russie. Moscou et Washington poursuivent tous deux la modernisation complète de leurs forces de triade nucléaire, incluant de nouveaux missiles balistiques intercontinentaux, des bombardiers stratégiques et des sous-marins lanceurs d'engins balistiques.

Plus inquiétant encore est l'abaissement potentiel du seuil d'utilisation des armes nucléaires. Plusieurs États dotés d'armes nucléaires mentionnent de plus en plus fréquemment dans leurs doctrines militaires la possibilité d'une première frappe nucléaire dans des situations extrêmes ou lorsque la survie nationale est menacée. Sur le champ de bataille ukrainien, bien qu'aucun déploiement réel n'ait eu lieu, les discussions sur les armes nucléaires tactiques sont apparues à plusieurs reprises dans les analyses stratégiques des différentes parties. En 2025, des rumeurs concernant le déploiement potentiel d'armes nucléaires dans l'espace ont encore accru les tensions. Une telle initiative violerait directement le Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 et pourrait déclencher une nouvelle course aux armements sans contraintes.

La situation nucléaire en Asie n'est pas non plus optimiste. L'arsenal nucléaire de l'Inde et du Pakistan continue de s'étendre, et les conflits de faible intensité entre les deux parties dans la région du Cachemire n'ont jamais cessé. Le programme d'armes nucléaires et de missiles de la Corée du Nord a mené plusieurs essais en 2025, et le développement de sa technologie de missiles balistiques intercontinentaux à carburant solide a considérablement réduit le temps de préparation au lancement. La modernisation des forces nucléaires de la Chine suit une voie d'expansion modérée, avec une augmentation régulière du nombre de têtes nucléaires et des vecteurs de livraison, ce qui a modifié l'équilibre stratégique dans la région Asie-Pacifique. Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, au cœur du régime de non-prolifération, n'a pas abouti à des résultats substantiels lors de la conférence d'examen de 2025, révélant les profondes divisions de la communauté internationale sur la question du désarmement nucléaire.

La crise climatique est passée d'un bruit de fond à une menace existentielle.

Si le risque nucléaire est un poignard aigu et immédiat, la crise climatique est un nœud coulant qui se resserre lentement. Le Bulletin of the Atomic Scientists a clairement indiqué dans sa déclaration que la réponse des États à l'urgence climatique est passée d'entièrement insuffisante à destructrice. Les données de 2025 fournissent une preuve brutale : la concentration mondiale de dioxyde de carbone dans l'atmosphère a atteint 150 % des niveaux préindustriels, la Terre a connu la troisième année la plus chaude jamais enregistrée, et c'est la troisième année consécutive où la température moyenne mondiale a dépassé la ligne d'alerte de 1,5 degré Celsius fixée par l'Accord de Paris. La vague de chaleur en Europe a entraîné, selon les analyses de l'Imperial College London et de la London School of Hygiene & Tropical Medicine, qu'environ 68 % des 24,400 décès estimés liés à la chaleur pendant l'été 2025 peuvent être attribués à l'augmentation des températures due au changement climatique, certaines régions ayant connu des anomalies de température dépassant de 3,6 degrés Celsius.

Les effets en cascade du changement climatique testent les points de basculement du système terrestre. En Indonésie, entre 2016 et 2025, 1,4 million d'hectares de forêt ont été déboisés rien que dans les provinces d'Aceh, de Sumatra Nord et de Sumatra Ouest. La disparition de ces écosystèmes, qui servaient autrefois de barrières naturelles contre les inondations, a gravement affaibli la capacité du pays à faire face aux précipitations extrêmes. À l'automne 2025, des inondations majeures déclenchées par des moussons superposées en Asie ont causé des milliers de morts, transformant les routes en rivières de boue. Pour chaque augmentation de 1 degré Celsius de la température atmosphérique, sa capacité de rétention d'eau augmente d'environ 7 %, ce qui conduit directement à des événements pluvieux plus intenses et plus concentrés.

La réponse au niveau politique est décevante. Lors du sommet climatique COP30 à Belém, au Brésil, bien que plus de 90 pays (y compris le Royaume-Uni, l'Allemagne et les Pays-Bas) aient soutenu l'élaboration d'une feuille de route pour que les pays fixent leurs propres calendriers d'élimination progressive des combustibles fossiles, et que le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva ait publiquement appelé le monde à commencer à réfléchir à la vie sans dépendre des combustibles fossiles, toutes les formulations concernant les combustibles fossiles ont été supprimées de l'accord final dans les dernières heures du sommet. L'analyse de la base de données des principaux émetteurs de carbone montre qu'en 2024, 17 des 20 plus grands émetteurs mondiaux sont contrôlés par des pays qui ont bloqué cette feuille de route à la COP30, notamment l'Arabie saoudite, la Russie, la Chine, l'Inde, l'Irak, l'Iran et le Qatar. Aux États-Unis, l'administration Trump est accusée d'avoir en réalité déclaré la guerre aux énergies renouvelables et aux politiques climatiques raisonnables, affaiblissant systématiquement les efforts nationaux pour lutter contre le changement climatique, allant jusqu'à suspendre tous les baux de projets éoliens offshore américains.

Technologies perturbatrices : un accélérateur hors de contrôle

Le développement rapide de l'intelligence artificielle et son intégration profonde dans le domaine de la sécurité nationale constituent une nouvelle dimension de risque, difficile à quantifier. Les responsables de l'Horloge de l'Apocalypse ont spécifiquement mis en garde contre les impacts potentiellement catastrophiques de l'IA dans trois domaines : son intégration dans les systèmes militaires (en particulier les systèmes de commandement et de contrôle nucléaires), son utilisation abusive pour créer des menaces biologiques, ainsi que son amplification mondiale de la désinformation et sa capacité à éroder la cohésion sociale. La lauréate du prix Nobel de la paix et directrice générale de l'organisation médiatique philippine Rappler, Maria Ressa, a souligné avec acuité lors des discussions sur le communiqué : les technologies qui dominent nos vies déclenchent une apocalypse de l'information. Des réseaux sociaux à l'IA générative, aucune technologie n'est ancrée dans les faits. Ces plateformes sont construites sur des modèles prédateurs et exploitants, transformant notre attention en marchandise et notre colère en modèle économique. Elles ne nous connectent pas, elles nous divisent.

Cette division érode directement les fondements de la coopération internationale. Lorsque les algorithmes poussent du contenu basé sur la maximisation de l'engagement, les points de vue extrêmes et polarisants sont constamment amplifiés, rendant très difficile la formation d'un consensus au sein des sociétés et entre les nations sur les menaces communes. Le Royaume-Uni offre un cas concret concernant l'impact de l'intelligence artificielle sur l'emploi : une étude de Morgan Stanley a révélé que, comparé à d'autres grandes économies comme le Japon, les États-Unis, l'Allemagne et l'Australie, le Royaume-Uni est le plus touché par l'IA. Au cours des 12 derniers mois, l'IA a entraîné une réduction de 8% des postes dans les entreprises britanniques. Les bouleversements violents de la structure économique pourraient encore exacerber les tensions sociales et l'instabilité politique.

Dans le domaine de la biotechnologie, l'émergence de la vie dite "miroir" – c'est-à-dire la vie synthétique correspondant aux formes de vie naturelles – présente de nouveaux défis en matière de biosécurité. Ces technologies pourraient être utilisées à des fins bénéfiques, comme les soins médicaux ou la restauration de l'environnement, mais elles pourraient également libérer des agents pathogènes incontrôlables en raison d'accidents ou d'utilisations malveillantes. La popularisation des outils d'édition génétique tels que CRISPR a rendu techniquement plus faisable la création ou la modification d'agents pathogènes, tandis que le cadre réglementaire mondial de la biosécurité est loin de suivre le rythme des avancées scientifiques.

Fission géopolitique et vide de leadership.

Toutes les menaces techniques et environnementales finissent par fermenter dans un contexte géopolitique dégradé. Daniel Holz, président de la commission scientifique sur la sécurité du bulletin, décrit la situation actuelle comme un monde divisé en camps « nous contre eux », et souligne que la montée des régimes autoritaires nationalistes à l'échelle mondiale est un développement effrayant. Cette mentalité de « nous contre eux » va à l'encontre de la confiance et de la coopération internationales nécessaires pour faire face à des menaces existentielles telles que la guerre nucléaire et le changement climatique.

La guerre en Ukraine est entrée dans sa quatrième année, ce conflit n'a pas seulement causé d'immenses catastrophes humanitaires, mais a également complètement détruit la confiance sécuritaire résiduelle entre la Russie et l'Occident. La situation au Moyen-Orient reste instable, avec un risque élevé de conflits par procuration entre les puissances régionales et les forces extérieures. En Asie-Pacifique, la concurrence entre grandes puissances s'intensifie, les différends maritimes, le découplage technologique et l'augmentation des déploiements militaires formant une matrice complexe de risques. Toute erreur de jugement ou conflit accidentel dans ces points chauds pourrait rapidement s'escalader et entraîner des pays dotés d'armes nucléaires.

L'absence de leadership est un thème récurrent dans le communiqué. Le rapport souligne que le consensus mondial, durement acquis, se désagrège, accélérant une compétition entre grandes puissances où le vainqueur rafle tout, et sapant la coopération internationale cruciale pour atténuer les risques existentiels que sont la guerre nucléaire, le changement climatique, l'utilisation abusive des biotechnologies, les menaces potentielles de l'intelligence artificielle et d'autres risques de fin du monde. Trop de dirigeants sont devenus complaisants et indifférents, leurs discours et politiques accélérant souvent ces risques plutôt que de les atténuer. La polarisation politique aux États-Unis rend difficile la continuité et la prévisibilité des politiques de sécurité nationale et climatique à long terme, ce qui affaiblit la capacité des États-Unis à exercer un rôle de leadership constructif dans les affaires mondiales.

Le réglage de l'horloge reflète également un paradoxe : il tente de résumer des menaces complexes et hétérogènes à l'aide d'un indicateur unifié et simplifié, ce qui peut rendre difficile pour le public et les décideurs de comprendre dans quelle direction agir concrètement. Un homme politique peut affirmer qu'il répond à l'avertissement de l'horloge en adoptant une loi sur le climat, tandis que son gouvernement augmente simultanément son arsenal nucléaire. Cette ambiguïté du message affaiblit en partie l'efficacité de l'horloge en tant qu'outil d'appel à l'action.

Cependant, l'essence de l'Horloge de l'Apocalypse n'est pas de prédire, mais de diagnostiquer. Elle est un miroir qui reflète le chemin tracé par les choix collectifs de l'humanité. L'indication de 85 secondes est un avertissement sévère, mais elle porte aussi une urgence d'agir. Comme le Bulletin l'a souligné, les aiguilles ont déjà reculé par le passé — en 1991, après la fin de la Guerre froide, elles s'étaient éloignées jusqu'à 17 minutes avant minuit — et elles pourraient tout à fait reculer à nouveau. Cela exige que les dirigeants des grandes puissances telles que les États-Unis, la Russie, la Chine, assument à nouveau leurs responsabilités, relancent un dialogue sérieux sur le contrôle des armements nucléaires, établissent des garde-fous sur des questions comme l'utilisation militaire de l'intelligence artificielle, et honorent sincèrement leurs engagements climatiques. Cela nécessite encore davantage l'éveil et la pression continue de la société civile mondiale, pour exiger que les dirigeants dépassent les calculs politiques à court terme et fassent des choix éclairés pour l'avenir commun de l'humanité. Le temps s'écoule, mais les aiguilles n'ont pas encore atteint minuit.