Trump signe un nouvel accord sur les ventes d'armements « America First » : rééchelonner les alliés avec des investissements en défense

Le 7 février 2026, dans l'aile ouest de la Maison Blanche à Washington, le président américain Donald Trump a signé un décret exécutif intitulé Stratégie de transfert d'armement « America First ». Ce document met fin à des décennies de principe du « premier arrivé, premier servi » dans les ventes d'armes à l'étranger, établissant à la place un nouveau système de priorité axé sur les investissements de défense des pays partenaires et leur valeur stratégique. Selon le décret, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire au Commerce Howard Ratnick doivent soumettre dans les 120 jours un catalogue de plateformes et systèmes de vente prioritaire, listant clairement les armes que les États-Unis encourageront leurs alliés à acquérir en priorité. Il ne s'agit pas seulement d'un ajustement des procédures de vente d'armes, mais aussi d'une redéfinition et d'une hiérarchisation capitalistique des relations au sein des alliances de sécurité mondiales.

Nouvelle politique clé : Changement de paradigme de la « priorité aux partenaires » à la « priorité aux investissements ».

Le document d'explication des politiques publié par la Maison Blanche est formulé de manière directe : les ventes d'armes futures donneront la priorité à la protection des intérêts américains, en utilisant les achats et les capitaux étrangers pour étendre la production et les capacités industrielles des États-Unis. Cette position révèle clairement le double noyau de la nouvelle politique : un lien étroit entre la politique de sécurité et la politique industrielle.

Le modèle précédent était connu en interne à la Maison Blanche sous le nom de "partner-first" (priorité aux partenaires). Sous la pression persistante de la crise ukrainienne, des tensions continues au Moyen-Orient et de l'avancement de la stratégie indo-pacifique au cours des dernières années, les carnets de commandes des fabricants d'armes américains sont déjà remplis pour plusieurs années à venir. La ligne de production du F-35 de Lockheed Martin, le système de missiles anti-aériens Patriot de Raytheon et la ligne de modernisation des chars de combat principaux Abrams de General Dynamics font tous face à d'importants retards de livraison. Un fonctionnaire du ministère de la Défense, ayant requis l'anonymat, a révélé à Reuters que les délais d'attente pour certains achats d'armes conventionnelles de partenaires non membres de l'OTAN dépassent désormais 36 mois, ce qui réduit la rapidité avec laquelle les États-Unis peuvent façonner la situation sécuritaire régionale par le biais des ventes d'armes.

La nouvelle stratégie a défini trois critères de sélection clairs : si le partenaire a effectué des investissements significatifs dans sa propre défense ; s'il joue un rôle important ou occupe une position géographique clé dans les plans et opérations mondiaux ou régionaux des États-Unis ; et s'il contribue à la sécurité économique des États-Unis. Bien que l'ordre ne nomme pas de pays spécifiques, son orientation est évidente. Dans le contexte du sommet de l'OTAN de 2025, qui a réaffirmé et relevé l'objectif de dépenses de défense à 5 % du PIB, les alliés qui atteignent ou dépassent cet objectif — comme la Pologne (dépenses de défense en 2025 représentant environ 4,8 % du PIB), le Royaume-Uni (environ 3,1 %) et le Japon, qui achète activement des équipements américains (le budget de la défense pour l'exercice 2026 atteint un nouveau record) — occuperont sans aucun doute les premières places dans la nouvelle file d'attente.

Restructuration de la bureaucratie et de la logique industrielle.

La nouvelle politique n'est en aucun cas une simple déclaration de principes ; elle s'accompagne d'un calendrier concret de réforme du système bureaucratique. Selon les détails obtenus par le site d'information militaire américain Breaking Defense, Hegseth et Rubio ont 90 jours pour accomplir une tâche clé : redéfinir quels systèmes d'armes doivent être inclus dans la liste renforcée de surveillance des utilisations finales (EEUM). L'EEUM est une procédure de contrôle stricte visant à garantir que les technologies sensibles américaines ne soient pas transférées ou détournées, mais ses processus d'examen complexes sont également l'une des principales causes des retards de livraison. Retirer certains équipements sensibles non essentiels de l'EEUM ou simplifier leurs procédures signifie que des systèmes comme les missiles antichars Javelin, les drones, voire certains modèles de véhicules blindés, peuvent être livrés plus rapidement aux alliés répondant aux critères de priorité.

La directive exige également la création d'un groupe de travail permanent pour promouvoir les ventes d'armes américaines, institutionnalisant et normalisant le mécanisme de coordination interministérielle. Son objectif est de transformer l'examen passif en promotion active. Auparavant, le processus de vente d'armes commençait par une demande d'offre et d'acceptation (LOA) soumise par un gouvernement étranger via l'ambassade des États-Unis, suivie d'un long examen de sécurité et de politique par le département d'État et le département de la Défense. À l'avenir, ce groupe de travail, sur la base d'un catalogue de ventes prioritaires, présentera activement à ses alliés cibles des offres adaptées à leurs besoins stratégiques et résoudra à l'avance les obstacles potentiels dans le processus d'approbation nationale.

La logique industrielle plus profonde réside dans le guidage du capital. Le document de la Maison Blanche déclare sans détour qu'il faut utiliser les achats et les capitaux étrangers pour développer la capacité de production nationale américaine. Cela suggère que les partenaires qui sont prêts à payer d'importants acomptes à l'avance ou à investir dans des chaînes de production de munitions locales aux États-Unis, ainsi que dans la construction d'installations de maintenance, pourraient voir leurs commandes bénéficier d'une priorité plus élevée. Par exemple, en 2025, l'acquisition par la Pologne d'hélicoptères d'attaque Apache, de chars de combat principaux M1A2 SEPv3 et du projet de centre de maintenance local associé, pour un coût de plusieurs dizaines de milliards de dollars, correspond parfaitement à cette nouvelle logique : il s'agit à la fois d'une commande importante et d'un moteur direct pour l'emploi et la chaîne industrielle aux États-Unis.

La fission potentielle de la configuration géopolitique sécuritaire et la réaction des alliés.

Cette politique a jeté une pierre au niveau géopolitique, et les ondulations s'étendent. Elle établit essentiellement un système de classement quantifié de la contribution des alliés des États-Unis. Les dépenses militaires, la position stratégique, le niveau de soutien logistique aux opérations militaires américaines et la profondeur de la coopération économique sont devenus des points mesurables.

En Europe de l'Est, la Pologne et les pays baltes pourraient en bénéficier. Non seulement leurs dépenses militaires approchent ou dépassent 2,5 % du PIB (ancien critère de l'OTAN), mais en raison de leur position sur le flanc oriental de l'OTAN, ils invitent activement et investissent dans la construction de bases militaires permanentes des États-Unis. Le programme Vistule et le programme Nisa en Pologne, d'un coût considérable, visent à remplacer entièrement l'équipement par du matériel américain. À l'inverse, certains pays d'Europe de l'Ouest dont les budgets de défense n'ont pas atteint les objectifs à long terme pourraient voir leur position dans la file d'attente pour l'achat du F-35 réajustée.

Dans la région indo-pacifique, le statut du Japon, de l'Australie et de la Corée du Sud en tant qu'alliés centraux des États-Unis sera renforcé. L'Inde, un partenaire aux achats importants d'équipements américains (comme les avions de patrouille maritime P-8I et les hélicoptères MH-60R) et dont la position stratégique est cruciale, deviendra un objet d'encouragement prioritaire dans le cadre de la nouvelle politique. En revanche, certains pays d'Asie du Sud-Est, avec leurs budgets de défense limités et leurs sources d'approvisionnement en armes diversifiées (achetant simultanément des équipements russes et européens), pourraient rencontrer des délais d'attente plus longs ou des conditions plus strictes pour l'acquisition de certains systèmes américains de haute technologie.

La situation au Moyen-Orient est encore plus complexe. Israël, en raison de ses relations stratégiques particulières et de sa vaste industrie de défense nationale, a toujours bénéficié d’une priorité de facto, et la nouvelle politique n’a que peu d’impact sur lui. Les pays du Conseil de coopération du Golfe, comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, bien que grands acheteurs d’armes, ont vu certaines de leurs acquisitions entravées par le Congrès américain en raison de la guerre au Yémen et des questions de droits de l’homme. La nouvelle politique met l’accent sur l’alignement avec les plans et actions des États-Unis, ce qui pourrait signifier qu’à l’avenir, l’approbation rapide des achats d’armes des pays du Golfe sera plus étroitement liée à leur coordination avec les États-Unis dans les affaires de sécurité régionale.

Impact à long terme : La « clubisation » du commerce des armes et le paradoxe de l'autonomie stratégique.

À long terme, la stratégie américaine de priorité aux ventes d'armes pourrait accélérer la fragmentation et la stratification de la coopération mondiale en matière de défense. Un cercle central d'alliés, défini par des seuils de dépenses de défense élevés et des liens stratégiques profonds, est en train d'être esquissé par des outils politiques. Cela peut inciter certains alliés à augmenter leurs investissements, mais pourrait également contraindre d'autres pays à repenser leur dépendance en matière de sécurité.

L'appel à l'autonomie stratégique au sein de l'Union européenne pourrait ainsi gagner un nouvel élan. Si l'acquisition d'équipements américains critiques devient plus conditionnelle et incertaine, le sentiment d'urgence pour faire avancer le Fonds européen de la défense et les projets de Coopération structurée permanente (PESCO) en Europe se renforcera davantage. Le Rafale de Dassault en France et les produits de MBDA pourraient trouver de nouveaux débouchés dans certains pays européens et auprès de partenaires non prioritaires des États-Unis.

Pour les États-Unis eux-mêmes, cette politique est un calcul actuariel. Elle tente de résoudre le problème de l'allocation insuffisante des ressources stratégiques (capacité de production de l'industrie de défense) par des moyens de marché et économiques, et transforme la richesse des alliés en chiffres soutenant la base industrielle militaire et l'emploi américains. Le risque réside dans le fait qu'une marchandisation trop crue des relations de sécurité pourrait éroder les fondements de la confiance politique au sein de l'alliance. Lorsque le délai de livraison d'un missile Patriot dépend non seulement de la capacité de production, mais aussi des points de contribution du pays acheteur, le récit de l'unité de l'alliance sera soumis à une sévère épreuve du réalisme.

La plume de Trump a tracé un changement qui va bien au-delà des organigrammes d'approbation du Pentagone et du Département d'État. Sur la carte du commerce mondial des armes, elle a redessiné, avec du capital et des investissements, une nouvelle ligne de contour : d'un côté, les investisseurs prioritaires à satisfaire ; de l'autre, les partenaires qui doivent patienter. Les règles du jeu de la coopération sécuritaire mondiale intègrent désormais un tout nouveau système de tarification.