Trump trace une ligne rouge : des considérations stratégiques profondes contre l'annexion israélienne de la Cisjordanie

Le 9 février 2026, le cabinet de sécurité israélien a adopté une série de mesures visant à étendre son contrôle en Cisjordanie, y compris en permettant aux citoyens israéliens d'acheter directement des terres en Cisjordanie et en étendant la juridiction administrative israélienne à certaines zones sous l'autorité de l'Autorité palestinienne. Le lendemain, un haut fonctionnaire de la Maison Blanche a réitéré via Reuters que le président américain Donald Trump s'opposait à l'annexion de la Cisjordanie par Israël. Ce fonctionnaire anonyme a souligné qu'une Cisjordanie stable garantirait la sécurité d'Israël et serait conforme à l'objectif de cette administration de parvenir à la paix dans la région. Cette déclaration a été faite deux jours avant la visite prévue du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aux États-Unis pour rencontrer Trump, un timing délicat qui répond directement aux actions unilatérales susceptibles de bouleverser le cadre des accords d'Oslo et de fermer définitivement la perspective d'une solution à deux États.

Le contenu spécifique de la résolution du cabinet israélien et son impact juridique.

Les cinq membres du cabinet de sécurité israélien, dont le ministre de la Défense Israel Katz et le ministre des Finances Bezalel Smotrich, ont approuvé le 9 février plusieurs mesures concrètes. L'objectif central de ces mesures est de modifier systématiquement la réalité juridique et administrative de la Cisjordanie, ouvrant la voie à une annexion de facto. Selon la décision du cabinet, Israël abrogera une loi datant de l'époque de la domination jordanienne (avant 1967) qui classait les informations d'enregistrement foncier comme confidentielles. Les nouvelles règles rendront l'enregistrement foncier public et supprimeront l'exigence d'obtenir une autorisation des autorités civiles israéliennes, réduisant ainsi considérablement la difficulté pour les citoyens israéliens d'acheter des terres dans la Zone C (qui, selon les accords d'Oslo, est entièrement sous contrôle israélien et représente plus de 60% de la superficie de la Cisjordanie).

Les mesures plus symboliques et aux répercussions concrètes concernent le transfert de pouvoir. Israël retirera à l'Autorité palestinienne le pouvoir d'approuver les permis de construire pour les colonies juives à Hébron, le transférant aux autorités israéliennes. Hébron, la plus grande ville palestinienne de Cisjordanie, abritant plus de 200 000 Palestiniens et environ 1 000 colons juifs extrémistes, a toujours été l'un des points chauds les plus conflictuels. En outre, Israël renforcera son contrôle sur deux sites religieux majeurs du sud de la Cisjordanie : le Tombeau de Rachel près de Bethléem et le Tombeau des Patriarches à Hébron. Smotrich a été explicite, affirmant que ces changements visent à renforcer nos racines dans toutes les régions de la Terre d'Israël et à enterrer l'idée d'un État palestinien. Actuellement, plus de 500 000 Israéliens vivent dans des colonies et des avant-postes en Cisjordanie, considérés comme illégaux par la communauté internationale.

La dualité des déclarations de Trump et l'inertie de la politique américaine.

La déclaration de la Maison Blanche, formulée avec prudence, reflète la position contradictoire constante de l'administration Trump sur la question israélo-palestinienne. Elle s'oppose clairement à l'annexion, traçant ainsi une ligne rouge nette. Cependant, elle ne condamne pas directement les mesures spécifiques adoptées par le cabinet de sécurité israélien, bien que celles-ci aient été largement critiquées comme visant à créer un fait accompli en vue de l'annexion. Cette attitude, qui rejette l'objectif sans critiquer excessivement la voie empruntée, s'inscrit dans la continuité des pratiques de Trump durant son mandat. En 2019, bien que l'accord du siècle proposé par l'administration Trump reconnaisse la souveraineté d'Israël sur la vallée du Jourdain et les colonies, il n'a pas officiellement soutenu une annexion en une seule fois de vastes étendues de la Cisjordanie, laissant cela à la négociation.

La raison plus profonde réside dans le calcul des intérêts stratégiques des États-Unis. Les responsables de la Maison Blanche soulignent qu'une Cisjordanie stable correspond aux objectifs américains de paix régionale, ce qui reflète les considérations de Washington concernant une stratégie plus large au Moyen-Orient. Depuis la fin de l'administration Trump jusqu'à aujourd'hui, les États-Unis s'efforcent de promouvoir la normalisation des relations entre Israël et les pays arabes tels que l'Arabie saoudite. L'Arabie saoudite a clairement indiqué que toute annexion porterait gravement atteinte au processus de normalisation. Le 10 février, les ministères des Affaires étrangères de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, de la Jordanie, du Qatar, de l'Égypte et de la Turquie ont publié une déclaration de condamnation conjointe rare, qualifiant la décision israélienne de mesure illégale la plus forte. Si les États-Unis laissent faire les actions radicales d'Israël, cela affectera directement le système d'alliance des Accords d'Abraham, soigneusement construit pour isoler l'Iran. Ainsi, l'opposition de Trump sert à la fois à contenir les forces d'extrême droite au sein de la coalition de Netanyahu et à apaiser des partenaires régionaux clés comme l'Arabie saoudite.

Réactions internationales et dilemme de la solution à deux États

Les actions d'Israël ont déclenché la vague de critiques internationales la plus intense depuis début 2026. Le ministère britannique des Affaires étrangères a publié une déclaration dans la soirée du 9 février, condamnant fermement la décision israélienne, affirmant que toute tentative de modifier unilatéralement la géographie ou la structure démographique de la Palestine est totalement inacceptable, et exigeant qu'Israël revienne immédiatement sur sa décision. Le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a exprimé de vives préoccupations par l'intermédiaire de son porte-parole, avertissant que ces mesures érodent les perspectives d'une solution à deux États, et citant l'avis de la Cour internationale de Justice sur l'illégalité de l'occupation israélienne, qualifiant de telles actions de déstabilisatrices.

Cependant, ces condamnations se heurtent à un sentiment d'impuissance dans la réalité. Le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a condamné depuis son bureau à Ramallah cette tentative d'approfondir l'annexion de la Cisjordanie occupée, mais les Palestiniens manquent de leviers de contre-mesure efficaces. Le problème plus crucial est que les mesures israéliennes accélèrent le démantèlement des bases matérielles de la solution à deux États. En légalisant les transactions foncières et en élargissant le contrôle administratif, Israël fragmente davantage le territoire palestinien déjà morcelé, rendant physiquement de plus en plus impossible la création future d'un État palestinien souverain et territorialement continu. Il ne s'agit pas seulement d'un changement de politique, mais d'un changement de paradigme : passer d'une administration d'occupation temporaire à une intégration permanente de souveraineté.

Le pari politique de Netanyahu et les risques régionaux.

Pour Netanyahu, cette résolution du cabinet de sécurité est un pari politique soigneusement calculé. Son gouvernement de coalition dépend du soutien de partis d'extrême droite tels que le Parti sioniste religieux de Smotrich, dont la revendication politique centrale est l'annexion officielle de la Cisjordanie. L'approbation de ces mesures constitue un acompte versé par Netanyahu à ses alliés politiques nationaux pour maintenir la stabilité gouvernementale. Parallèlement, il teste ainsi les limites de l'administration Trump aux États-Unis – entre opposition verbale et consentement pratique, jusqu'où s'étend la tolérance de Washington.

Les risques de ce pari sont extrêmement élevés. À court terme, il pourrait exacerber les conflits violents en Cisjordanie. Les factions armées palestiniennes, telles que le Hamas et le Jihad islamique, pourraient utiliser cela comme prétexte pour lancer des attaques en Cisjordanie ou depuis la bande de Gaza. À long terme, il pourrait enterrer définitivement le processus de paix israélo-palestinien, poussant le conflit vers un état permanent de gestion de type apartheid à faible intensité, ce qui représente un défi profond pour la nature démocratique d'Israël et son statut international. De plus, il nuit gravement aux relations avec la Jordanie, un pays arabe de première ligne dont la population compte un grand nombre de Palestiniens et où le régime royal est extrêmement sensible aux événements en Cisjordanie.

La déclaration de la Maison Blanche du 10 février peut être considérée comme une réponse claire à la manœuvre de Netanyahu : la ligne rouge de l'annexion est infranchissable, mais les États-Unis ne rompront pas ouvertement avec Israël pour autant. Le maintien de cet équilibre délicat dépendra de la décision de Netanyahu, après sa rencontre avec Trump, de freiner ou de continuer à exploiter les procédures bureaucratiques et les changements progressifs pour s'approcher pas à pas de cette ligne rouge. La stabilité de la Cisjordanie, comme l'a déclaré la Maison Blanche, concerne effectivement la sécurité d'Israël, mais à ce stade, le plus grand facteur d'instabilité provient précisément des décisions prises autour de la table du cabinet de Jérusalem. La balance géopolitique est en train de pencher, et ceux qui tiennent la barre semblent tous croire qu'ils pourront stabiliser le navire au dernier moment.