Blockade pétrolier et changement de régime : comment l'administration Trump a poussé Cuba dans une impasse

En janvier 2026, une nouvelle de Washington a bouleversé le paysage politique des Caraïbes. Selon des médias tels que Politico et The Wall Street Journal, citant plusieurs sources gouvernementales, l'administration Trump envisageait activement d'imposer un blocus complet sur les importations de pétrole vers Cuba, comme moyen central pour forcer un changement de régime dans cette île socialiste. Le secrétaire d'État Marco Rubio était un partisan public de cette stratégie radicale. Bien que la Maison Blanche n'ait pas encore pris de décision finale, cette option avait été présentée sur le bureau du président, devenant un autre coup clé de Washington pour remodeler la géopolitique de l'hémisphère occidental, après avoir réussi à renverser le régime de Maduro au Venezuela.

L'énergie est un outil pour étrangler et détruire le régime cubain. Cette déclaration d'une source anonyme résume parfaitement la nature de ce jeu. Lorsque Trump a averti sur Truth Social qu'il n'y aurait plus de pétrole ni d'argent pour Cuba — zéro ! — une guerre silencieuse d'étranglement autour de l'artère vitale de l'énergie avait déjà commencé.

Contexte stratégique : l'effet « domino » de Caracas à La Havane

L'administration Trump a fixé son regard sur Cuba, ce qui n'est pas un incident isolé, mais plutôt une extension de sa logique stratégique dans l'hémisphère occidental. Les analyses indiquent que l'intervention militaire réussie au Venezuela début 2026 – à savoir l'arrestation du président Nicolás Maduro et le contrôle du pétrole du pays – a injecté un coup de fouet à Washington. Cette opération n'a pas seulement été perçue comme une victoire tactique, mais aussi comme un modèle reproductible dans la région par certains responsables.

Les attraits et les limites du modèle vénézuélien.

Dans l'opération au Venezuela, un facteur clé a joué un rôle : les actifs au sein du cercle rapproché de Maduro ont fourni une assistance interne aux États-Unis. Cela a incité les responsables américains, lors de réunions avec des groupes d'exilés cubains et des organisations civiques à Miami et Washington, à se concentrer sur la recherche de personnes au sein du gouvernement cubain actuel disposées à conclure un accord avec les États-Unis. Jeremy Lewin, responsable des affaires d'aide étrangère et humanitaire au département d'État américain, a même déclaré sans détour : ce qui s'est passé au Venezuela devrait être clair pour le régime cubain et chaque tyran à travers le monde : ne jouez pas avec le président Trump.

Cependant, appliquer simplement l'expérience vénézuélienne à Cuba présente des défis fondamentaux. Cuba est un État stalinien à parti unique qui interdit toute opposition politique, avec des structures sociales et un contrôle politique fondamentalement différents de ceux du Venezuela. Ricardo Zúñiga, ancien responsable de l'administration Obama ayant participé aux brèves négociations de détente entre les États-Unis et Cuba de 2014 à 2017, souligne : Ces gars sont des os beaucoup plus durs à ronger. Personne ne serait tenté de travailler pour le côté américain. Le régime cubain, au cours des près de 70 dernières années, n'a jamais été disposé à négocier des changements à son système politique, n'ayant mis en œuvre que des ajustements économiques sporadiques et mineurs.

La rupture de l'axe Cuba-Venezuela.

Pour comprendre la profondeur de la crise actuelle, il faut remonter à la relation spéciale qui unit Cuba et le Venezuela depuis plusieurs décennies. Depuis l'arrivée au pouvoir d'Hugo Chávez en 1999, le Venezuela a fourni du pétrole à Cuba à des prix fortement subventionnés. En échange, Cuba a envoyé des milliers de professionnels de la santé, de la sécurité et du renseignement au Venezuela. Cette symbiose a constitué un pilier essentiel du fonctionnement économique et social de Cuba.

La chute du régime Maduro a instantanément coupé cette ligne de vie. Le blocus américain des pétroliers vénézuéliens en décembre dernier et l'arrestation de Maduro ont directement interrompu les livraisons de pétrole vers Cuba. Plus symboliquement, lors de l'opération d'arrestation de Maduro, 32 militaires et agents de renseignement cubains responsables de sa sécurité ont perdu la vie. Leurs corps ont été rapatriés à La Havane, où les funérailles ont été suivies par l'ancien leader de 94 ans, Raúl Castro, et le président actuel, Miguel Díaz-Canel. Cet événement signifie non seulement la perte d'un allié stratégique, mais marque aussi un grave revers pour l'influence régionale de Cuba.

Arme mortelle : Tactiques et impacts d'un blocus pétrolier total

Selon les informations divulguées, le blocage proposé va bien au-delà de la simple coupure des approvisionnements au Venezuela. Son objectif est de mettre en œuvre un blocus naval complet, empêchant tout pétrole d'atteindre Cuba par voie maritime. Cela pousserait Cuba au bord du précipice économique le plus grave depuis la victoire de la révolution en 1959.

Étouffement des artères vitales de l'économie.

L'économie cubaine est systématiquement dépendante du pétrole. Les pénuries de carburant ont entraîné des coupures de courant massives et fréquentes, des paralysies des transports et des difficultés d'approvisionnement en produits de base. Les évaluations des renseignements américains dressent un tableau sombre : Cuba fait face à des pénuries chroniques de produits de base et de médicaments, et risque d'épuiser ses réserves de carburant en quelques semaines, ce qui entraînerait un arrêt complet de l'économie. Une source gouvernementale américaine a déclaré franchement : l'énergie est l'outil le plus puissant que les États-Unis utilisent pour étouffer et détruire ce régime.

Le rôle du Mexique devient une variable clé. Après l'interruption de l'approvisionnement vénézuélien, le Mexique est devenu le plus grand fournisseur de pétrole de Cuba. Selon les données de la compagnie pétrolière nationale mexicaine Pemex, entre janvier et septembre de l'année dernière, le Mexique a exporté en moyenne 17 200 barils de pétrole brut et 2 000 barils de produits pétroliers par jour vers Cuba, pour une valeur totale d'environ 400 millions de dollars. La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a publiquement déclaré que, sur la base de contrats à long terme et du principe d'aide internationale, le pays continuera à fournir du pétrole à Cuba. Cependant, Reuters cite des sources gouvernementales de haut niveau indiquant que cette politique est en cours de réévaluation en raison des craintes de représailles américaines. Le Mexique tente de renégocier l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC) et de convaincre Washington qu'il a fait de son mieux pour lutter contre les cartels de la drogue, et qu'il n'a donc pas besoin ni ne souhaite une intervention militaire américaine sur son territoire. Cette situation délicate rend l'approvisionnement mexicain extrêmement incertain.

L'ombre de la catastrophe humanitaire et de la crise migratoire.

Les partisans de la stratégie de blocus estiment que la pression économique catalysera des changements internes. Mais les opposants, y compris certaines voix au sein du gouvernement américain, avertissent que cela pourrait déclencher des conséquences catastrophiques. Au sein du gouvernement de Sheinbaum, certains pensent que la stratégie de Washington visant à couper l'approvisionnement de Cuba plongera le pays dans une catastrophe humanitaire sans précédent et déclenchera une vague massive d'immigration vers le Mexique. C'est précisément la raison pour laquelle certains membres du gouvernement mexicain préconisent de continuer à fournir du carburant à l'île.

Cette inquiétude n'est pas sans fondement. Cuba traverse actuellement la pire crise économique depuis la révolution, où les pénuries de nourriture, de carburant et de médicaments sont devenues la norme. Un blocus pétrolier total équivaudrait à appliquer une thérapie par étouffement à un patient déjà moribond. Le résultat pourrait ne pas être un changement ordonné de régime, mais plutôt un effondrement national et une agitation sociale, générant finalement des ondes de choc géopolitiques qui affecteraient toute la région.

La réponse de La Havane : Résistance, résilience et jeu d'échecs international

Face à la pression extrême venant de Washington, la réponse du gouvernement cubain a été ferme et sans compromis. Le président Miguel Díaz-Canel a clairement déclaré lors du rassemblement : la direction cubaine ne négociera pas avec le gouvernement américain sous la pression et ne fera pas de concessions politiques. Cette posture perpétue la tradition de la révolution cubaine face au blocus américain depuis des décennies : brandir la bannière du nationalisme, renforcer l'unité interne, tout en cherchant des percées à l'extérieur.

Résilience historique et difficultés actuelles

Le régime cubain a subi la pression élevée des États-Unis pendant plus de soixante ans – depuis l'invasion de la Baie des Cochons soutenue par la CIA en 1961, jusqu'à l'embargo punitif imposé à partir de 1962 et continuellement renforcé. Cette confrontation de longue durée a forgé une résilience extrême du régime et une attention particulière portée au contrôle interne. Cependant, la crise actuelle diffère des précédentes. La perte du Venezuela, son principal pilier économique, a rendu la vulnérabilité de Cuba plus évidente que jamais. Selon les mots du Wall Street Journal, l'évaluation du gouvernement américain est que l'économie cubaine est au bord de l'effondrement et que ce gouvernement n'a jamais été aussi vulnérable qu'aujourd'hui.

Diplomatie plurielle et « l'ennemi de mon ennemi ».

Pour rompre l'isolement, La Havane consolide activement ses relations avec d'autres adversaires des États-Unis. L'article mentionne que, malgré une crise économique et humanitaire qui s'aggrave, Cuba continue de maintenir des relations étroites avec des adversaires américains comme la Russie et l'Iran – des relations qui exacerbent les inquiétudes de Washington. Cette stratégie selon laquelle "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" est une approche constante de Cuba pour chercher un équilibre dans une confrontation asymétrique. En introduisant l'influence d'autres grandes puissances, Cuba vise à augmenter les coûts et la complexité d'une intervention directe des États-Unis, se ménageant ainsi un espace de respiration.

De plus, Cuba conserve encore certains atouts en matière de soft power, dont le plus remarquable est son programme de missions médicales à l'étranger. Il s'agit de l'une des principales sources de devises fortes pour La Havane. L'administration Trump prévoit d'imposer des interdictions de visa aux fonctionnaires cubains et étrangers accusés d'avoir facilité ce programme, afin de le démanteler. Cela montre que la stratégie américaine est systématique, visant à affaiblir les bases économiques et politiques du régime cubain sur plusieurs dimensions.

Partie d'échecs indéterminée : défis, risques et avenir géopolitique

Bien que l'administration Trump ait affiché une posture offensive marquée, l'objectif d'un changement de régime à Cuba reste semé d'embûches. L'issue de ce jeu dépendra de l'interaction de multiples variables.

Le dilemme de la faisabilité de la subversion interne.

Une hypothèse centrale de la stratégie américaine est que l'effondrement économique entraînera un effondrement politique. Cependant, le système politique cubain, forgé au fil de décennies, possède une capacité à contrôler la société et à apaiser les mécontentements bien supérieure à celle du Venezuela. Le pays ne dispose d'aucun mouvement d'opposition organisé, l'espace de la société civile est extrêmement limité et les agences de sécurité sont présentes à tous les niveaux de la société. Cela signifie que, même si la situation économique se détériore davantage, le régime pourrait maintenir son contrôle en renforçant les systèmes de rationnement, la propagande et les mesures de maintien de l'ordre. Les tentatives pour trouver des transfuges à l'intérieur, dans un environnement aussi fortement idéologisé et sous surveillance étroite, voient leur taux de succès remis en question.

Réactions régionales et internationales

Toute action radicale des États-Unis, en particulier des mesures coercitives comme un blocus naval, déclencherait des réactions internationales complexes. Bien que de nombreux alliés américains souhaitent également mettre fin au régime communiste à Cuba, ils pourraient avoir des réserves quant aux moyens qui entraîneraient une catastrophe humanitaire et une instabilité régionale. Les pays d'Amérique latine gardent un souvenir vivace de l'intervention militaire flagrante des États-Unis dans les affaires intérieures d'autres nations, ce qui pourrait susciter des sentiments nationalistes dans la région et, au contraire, valoir à Cuba davantage de sympathie morale.

La position du Mexique est particulièrement cruciale. Si les États-Unis obligent le Mexique à cesser ses approvisionnements en pétrole à Cuba, cela pourrait gravement nuire aux relations entre les États-Unis et le Mexique et potentiellement compromettre la collaboration dans des domaines clés tels que le commerce, la sécurité (en particulier la coopération antidrogue). La présidence mexicaine affirme que l'acheminement de pétrole vers Cuba est une décision souveraine, ce qui suggère des frictions diplomatiques possibles sur cette question.

L'héritage politique de Trump et ses aventures stratégiques.

Pour Donald Trump lui-même, mettre fin à l'ère de Castro est considéré par son équipe comme une mesure visant à consolider son héritage, accomplissant ainsi ce que le président John F. Kennedy n'a pas réussi à faire dans les années 1960. La tentation de cette position historique pourrait le pousser à adopter des stratégies à plus haut risque. Cependant, l'absence d'un plan de suivi clair – qui et quoi remplacerait le régime actuel – constitue une faiblesse évidente pour l'équipe de Trump. Renverser un régime est relativement facile, mais établir un nouvel ordre stable, pro-américain et durable est beaucoup plus difficile, comme l'ont douloureusement démontré les expériences en Irak, en Afghanistan et en Libye.

D'un point de vue plus macro, la stratégie cubaine de l'administration Trump s'inscrit dans sa stratégie hémisphérique occidentale, visant à redéfinir les frontières modernes de la doctrine Monroe et à éliminer les régimes considérés comme hostiles ou indésirables. Cependant, dans un monde multipolaire, cette approche unilatérale et coercitive pourrait rencontrer une résistance inattendue et accélérer la quête d'autres pays de la région pour approfondir leurs relations avec des grandes puissances comme la Chine et la Russie, produisant ainsi des effets géopolitiques contraires aux attentes de Washington.

Pour l'instant, l'air des Caraïbes est chargé de tensions et d'incertitudes. Le pétrole, cet or noir, est redevenu une arme dans le jeu des grandes puissances. Les rues de La Havane pourraient s'assombrir davantage en raison des pénuries de carburant, mais la volonté de résistance de cette ville, qui a traversé d'innombrables tempêtes, s'éteindra-t-elle pour autant ? La réponse ne se trouve peut-être dans aucune capitale, mais plutôt dans la résilience des Cubains ordinaires qui luttent au quotidien pour survivre, dans les calculs complexes entre éthique et intérêts au sein de la communauté internationale, et plus encore sous les vagues imprévisibles du long fleuve de l'histoire. Si l'arme énergétique entre les mains des États-Unis est puissante, le changement de régime n'a jamais été une simple formule physique, mais plutôt une équation chaotique tissée de politique, de société et d'humanité. La manière dont cette crise, née du pétrole, se terminera sera une mesure cruciale des limites de la politique de puissance au 21e siècle.