Riposte tarifaire de Trump : Changements dans le commerce mondial après la décision de la Cour suprême.

21 février 2026, Maison Blanche, Washington D.C. La Cour suprême a statué par 6 voix contre 3 que le plan de tarifs complets mis en œuvre par Trump en invoquant la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux était inconstitutionnel. Moins de 24 heures plus tard, Trump a annoncé sur la plateforme Truth Social qu'il utiliserait une autre loi jamais appliquée auparavant – l'article 122 de la Loi sur le commerce de 1974 – pour augmenter un tarif d'importation mondial temporaire de 10% à 15%. Ce tarif autorise un taux maximum de 15% pour une durée de 150 jours, après quoi l'approbation du Congrès est nécessaire pour le prolonger. La Maison Blanche a indiqué que certaines marchandises, telles que les minéraux critiques, les métaux et les produits énergétiques, bénéficieraient d'exemptions.

Cette décision, rédigée par le juge en chef John Roberts et rejointe par les juges nommés par Trump, Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett, dans l'opinion majoritaire, limite le pouvoir exécutif du président et introduit de nouvelles incertitudes dans le commerce mondial. Il s'agit d'un revers judiciaire pour le programme économique central du deuxième mandat de Trump.

Crise constitutionnelle et contre-attaque administrative.

Le 20 février, lorsque l'arrêt de la Cour suprême a été livré à la Maison-Blanche, Trump était en train de prendre son petit-déjeuner avec près de vingt gouverneurs des deux partis. Selon des sources informées, la réaction du président a été une colère violente. Il a ensuite qualifié cette décision de profondément décevante et de honte nationale lors d'une conférence de presse, critiquant nommément Roberts, Gorsuch et Barrett en les traitant d'imbéciles et de laquais. Il a même déclaré : Leurs familles devraient avoir honte.

Mais les revers juridiques n'ont pas arrêté l'action de Trump. Quelques heures après le verdict, il s'est tourné vers l'article 122 de la loi sur le commerce de 1974. Cette loi permet au président d'imposer des droits de douane allant jusqu'à 15 % sur les importations pendant 150 jours, afin de répondre aux dommages importants et très graves causés à l'économie américaine par les pratiques commerciales étrangères.

Trump a écrit sur Truth Social : "En tant que président des États-Unis d'Amérique, j'augmenterai immédiatement le tarif mondial de 10% sur de nombreux pays qui 'extorquent' les États-Unis depuis des décennies sans être punis, jusqu'au niveau de 15% autorisé par la loi." Le représentant commercial de la Maison Blanche, Jamison Greer, a ensuite confirmé sur Fox News que les nouveaux tarifs entreront en vigueur le 24 février.

Les analystes soulignent qu'il s'agit d'une réponse typiquement trumpienne : utiliser tous les outils juridiques disponibles pour contourner les obstacles et maintenir le cœur de la politique. La raison plus profonde est que les recettes tarifaires sont devenues une source financière cruciale pour l'administration Trump. Selon les dernières données gouvernementales, rien qu'avec les tarifs IEEPA jugés inconstitutionnels, le Trésor américain a déjà perçu au moins 130 milliards de dollars. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a prédit lors du Dallas Economic Club qu'en utilisant l'autorité de l'article 122, combinée aux tarifs potentiellement renforcés des articles 232 et 301, les recettes tarifaires en 2026 resteront pratiquement inchangées.

Le chaos dans le commerce mondial.

La décision de la Cour suprême et la contre-attaque rapide de Trump ont créé de l'incertitude à l'échelle mondiale. Les impacts varient selon les pays.

Pour les pays ayant conclu des accords commerciaux bilatéraux avec les États-Unis, la situation est complexe. Par exemple, les taux de droits de douane négociés par la Malaisie et le Cambodge avec les États-Unis sont de 19 %, supérieurs au nouveau seuil mondial de 15 %. Le représentant commercial Greer a fermement déclaré que ces pays doivent continuer à respecter les accords et payer le taux plus élevé. Le négociateur en chef indonésien, Airlangga Hartarto, a également confirmé que l'accord commercial signé entre l'Indonésie et les États-Unis le 20 février, fixant les droits de douane à 19 %, reste valable malgré la décision de la Cour suprême. Cela signifie que les exportateurs de ces pays seront confrontés à des barrières plus élevées que ceux d'autres pays.

À l'inverse, pour les pays qui n'ont pas encore conclu d'accord avec les États-Unis, comme le Brésil, cela pourrait même représenter un avantage à court terme. Le Brésil, qui était auparavant confronté à des droits de douane pouvant atteindre 40 %, pourrait désormais voir ces taux temporairement réduits à 15 %. Le vice-président et ministre de l'Industrie brésilien, Geraldo Alckmin, a déclaré à des journalistes à Brasilia que cette décision renforçait les négociations commerciales entre les deux pays, mais que le Brésil et les États-Unis continueraient à dialoguer. Il a ajouté que le président brésilien Lula et Trump devraient se rencontrer en mars pour discuter davantage des questions commerciales.

La réaction européenne est confuse et vigilante. La Commission européenne avait précédemment conclu un accord avec l'administration Trump pour plafonner à 15 % les droits de douane sur les importations européennes. La certitude apportée par cet accord est considérée comme un facteur clé ayant aidé les 21 pays de la zone euro à éviter une récession l'année dernière. L'Association des chambres de commerce et d'industrie allemandes (DIHK) indique que l'incertitude pour les entreprises allemandes opérant aux États-Unis reste élevée. Le gouvernement américain disposant d'autres outils de restrictions commerciales, les entreprises allemandes doivent s'y préparer. Carsten Brzeski, responsable mondial de la recherche macroéconomique chez ING, met en garde : l'Europe ne doit pas se méprendre, cette décision n'apportera pas de soulagement... Les bases juridiques peuvent différer, mais l'impact économique pourrait être identique, voire pire. Bernd Lange, président de la commission du commerce international du Parlement européen et député allemand du SPD, déclare qu'il appellera à suspendre la procédure d'approbation de l'accord commercial UE-États-Unis, initialement prévue pour un vote le 21 février, car la nouvelle politique tarifaire soulève plusieurs questions nécessitant des clarifications.

Aux États-Unis, l'un des partenaires commerciaux les plus importants du Mexique, le ministre de l'Économie Marcelo Ebrard a déclaré avec prudence lors d'un événement public : "Je ne sais pas comment cela va se terminer." Il a mentionné que pour le Mexique, seules certaines mesures tarifaires sont liées à l'IEEPA, tandis que d'autres ne le sont pas. Il a rappelé qu'il y a un an, le Mexique était confronté à des droits de douane complets de 25% sur ses exportations, mais aujourd'hui, comme vous pouvez le constater, la plupart de mes exportations ne sont plus soumises à ces charges. Le peso mexicain a augmenté après l'annonce de la décision, mais les analystes avertissent que Trump pourrait encore utiliser d'autres leviers politiques pour exercer une pression sur le Mexique, notamment à la veille de la renégociation de l'Accord États-Unis-Mexique-Canada.

Répercussions politiques, économiques et juridiques nationales

En Chine, cette controverse tarifaire s'est rapidement transformée en une lutte politique. À quelques mois seulement des élections de mi-mandat de novembre, les questions économiques et de subsistance sont devenues centrales. Un sondage Reuters/Ipsos achevé ce lundi montre que le taux d'approbation de Trump pour sa gestion de l'économie est tombé à 34%, avec un taux de désapprobation de 57%. L'accessibilité financière reste la préoccupation majeure des électeurs. Les démocrates attribuent la hausse du coût de la vie aux tarifs douaniers de Trump, et ils n'ont besoin de retourner que trois sièges républicains à la Chambre des représentants pour obtenir la majorité.

La question directe soulevée par la décision est la suivante : les centaines de milliards de dollars de droits de douane déjà payés par les entreprises devraient-ils être remboursés ? L'opinion majoritaire de la Cour suprême n'a pas fourni de réponse claire. Le juge Brett Kavanaugh, dans son opinion dissidente, a souligné que le processus de remboursement risquait d'être chaotique. Cela a préparé le terrain pour de futures batailles juridiques. Le gouverneur de l'Illinois, le démocrate J.B. Pritzker, a même envoyé à Trump une facture en retard d'un montant de 86,79 milliards de dollars, affirmant qu'il s'agissait de la somme des coûts de droits de douane de 1 700 dollars par foyer pour les 5,11 millions de ménages de l'État. La sénatrice du Massachusetts, Elizabeth Warren, a critiqué le manque de voies permettant aux citoyens américains et aux petites entreprises de récupérer les fonds déjà payés, suggérant qu'à la fin, seules les grandes entreprises disposant d'importantes équipes d'avocats et de lobbyistes pourraient obtenir des remboursements par le biais de poursuites judiciaires.

La réaction du monde des affaires est complexe. Drew Greenblatt, propriétaire de l'entreprise de transformation de l'acier Marin Steel Wire Products à Baltimore, dans le Maryland, s'est dit très déçu par la décision de la Cour suprême, la considérant comme un revers pour les pauvres américains qui auraient pu accéder à la classe moyenne grâce à des emplois de qualité dans le secteur manufacturier. John Boyd, agriculteur de soja en Virginie et fondateur de l'Association nationale des agriculteurs noirs, estime quant à lui qu'il s'agit d'une immense victoire personnelle et d'un échec majeur pour le président. La Fédération nationale du commerce de détail, qui représente des millions d'entreprises américaines, a exhorté la cour à garantir un processus fluide pour le remboursement des droits de douane aux importateurs américains. Neil Bradley, responsable des politiques de la Chambre de commerce des États-Unis, a déclaré qu'un remboursement rapide des droits de douane illégaux était crucial pour plus de 200 000 petits importateurs à travers le pays et contribuerait à soutenir une croissance économique plus robuste cette année.

Bataille inachevée : Outils alternatifs et orientations futures

Malgré un revers important, la guerre tarifaire de Trump n'est pas terminée. Il a déclaré sur les réseaux sociaux qu'il utiliserait ces 150 jours pour mettre en œuvre d'autres tarifs autorisés par la loi. La Maison Blanche compte s'appuyer sur deux autres réglementations : l'article 232 du Trade Expansion Act de 1962, basé sur des enquêtes de sécurité nationale, et l'article 301 du Trade Act de 1974, visant les pratiques commerciales déloyales. Ces lois permettent d'imposer des taxes à l'importation sur des produits ou pays spécifiques.

En réalité, certaines taxes douanières clés n'ont pas été affectées par cette décision. Kevin Dempsey, président et directeur général de l'American Iron and Steel Institute, a déclaré que les droits d'importation sur l'acier imposés en vertu des clauses de sécurité nationale restent en vigueur. Philip Bell, président de la Steel Manufacturers Association, a également confirmé que la décision de la Cour suprême n'a pas abrogé les tarifs douaniers sur l'acier qui revitalisent actuellement l'industrie sidérurgique américaine, renforcent la sécurité nationale et favorisent la création d'emplois américains de haute qualité. Cela signifie que les tarifs de la section 232 sur des produits tels que l'acier, l'aluminium, le bois et les automobiles restent effectifs.

L'analyse de Katherine Clausen, professeure de droit commercial à l'Université de Georgetown, indique qu'il est difficile de voir une voie vers la fin de tout tarif douanier. Je suis assez convaincue qu'il pourrait utiliser d'autres autorisations pour reconstruire le paysage tarifaire existant. L'économiste Esvar Prasad de l'Université Cornell souligne que la décision limitera sévèrement la capacité du gouvernement Trump à utiliser agressivement les tarifs sans l'approbation du Congrès, mais il est peu probable que cela empêche le gouvernement de chercher d'autres moyens d'imposer des tarifs.

D'un point de vue stratégique, cette confrontation à la Cour suprême marque le début d'une nouvelle phase dans le jeu des pouvoirs. Elle redéfinit les limites des compétences entre le président et le Congrès, ainsi qu'entre l'exécutif et le judiciaire en matière de politique commerciale, sans pour autant modifier la détermination de Trump à utiliser tous les outils disponibles pour promouvoir sa vision du commerce "America First". Les 150 prochains jours constitueront une fenêtre cruciale pour le Congrès, les tribunaux, les partenaires commerciaux mondiaux et les entreprises américaines, qui observeront et rivaliseront d'influence. Que les nouveaux tarifs douaniers obtiennent ou non une prolongation du Congrès, un environnement commercial mondial plus complexe, plus conflictuel et incertain est déjà apparu. Comme l'a déclaré Allie Renison, ancienne conseillère commerciale du gouvernement britannique et directrice de SEC Newgate : "Bien que cela puisse sembler être un bon jour pour le libre-échange, je pense que le commerce vient en réalité de devenir beaucoup plus chaotique."