Aujourd'hui, une nouvelle fracassante ! Un avion furtif américain a été touché par un missile de défense antiaérienne iranien ! C'est la première perte au combat d'un avion furtif de cinquième génération. Comment l'Iran y est-il parvenu ?

Les frappes aériennes des États-Unis et d'Israël contre l'Iran sont entrées dans leur 21e jour, et un bombardier noir avancé de l'US Air Force a été abattu dans le ciel iranien. Le 19 au soir, heure de Téhéran, CNN a soudainement révélé qu'un chasseur F-35 de l'armée américaine avait été endommagé par la défense anti-aérienne iranienne dans l'espace aérien iranien et avait effectué un atterrissage d'urgence sur un aéroport du Moyen-Orient. Le pilote est dans un état émotionnel stable.

*Alors que le public restait sceptique quant à cette nouvelle, les forces de défense aérienne du Corps des Gardiens de la révolution islamique iranienne ont publié une vidéo en direct et fourni un rapport de situation. Sur la vidéo, on voit clairement que l'avion endommagé présente une silhouette caractéristique d'un chasseur de type F-35, confirmant immédiatement le succès de l'engagement.*

Si je ne me trompe pas, c'est la première perte au combat d'un avion de chasse de cinquième génération en engagement (l'attaque du Su-57 au Centre Tchkalov n°4 d'Akhtoubinsk en juin 2024 par l'Ukraine ne compte pas, car il ne s'agissait pas d'une zone de guerre active, et cet appareil était un prototype au sol, de plus touché par un drone). Compte tenu des pratiques habituelles de l'US Air Force dans la gestion des F-35 endommagés, le F-35 blessé sera, dans une grande proportion des cas, relégué à des rôles de réserve, voire directement utilisé comme matériel pédagogique pour le personnel au sol.

Si cet avion de combat F-35A endommagé au combat présente des problèmes structurels ou si les dommages à la peau de surface sont si graves qu'il n'est plus rentable de le réparer, il peut alors être considéré comme une perte totale. En tout cas, c'est la première fois qu'un avion de combat de cinquième génération est mis en échec dans un combat réel, et l'Iran a remporté une belle victoire avec ce résultat.

Comment l'Iran a-t-il réussi ?

Bien joué, mais comment cela a-t-il été fait ? Quel a été l'effet létal ? La vidéo publiée par le Corps des Gardiens de la révolution en donne un aperçu. Le Corps n'a pas utilisé les missiles sol-air à guidage par commande radio comme le Tor-M1 dont il dispose, ni les missiles sol-air à guidage radar semi-actif comme le Buk. Il a employé un missile sol-air à guidage optique infrarouge.

La vidéo montre clairement que la tête de détection infrarouge a encadré un avion de chasse F-35 en vol, avec des caractéristiques infrarouges très distinctes. Ensuite, un objet lumineux entre dans le champ de vision sur la droite de l'écran, qui devrait être un missile sol-air lancé par un système de défense aérienne. Le missile sol-air a directement touché le F-35, provoquant une explosion de flammes. Après l'impact, l'aile et l'empennage du F-35 ont laissé des traînées de fumée, indiquant clairement des dommages. Cependant, l'état de vol de l'avion est globalement normal, sans instabilité ni vrille. En résumé, les informations révélées par CNN selon lesquelles le F-35 a été endommagé puis a effectué un atterrissage forcé sur un aéroport au Moyen-Orient sont avérées.

Alors, comment l'Iran a-t-il organisé cette opération de défense aérienne ? L'auteur estime que le déroulement de l'opération est le suivant : bien que les forces aériennes américaines et israéliennes aient effectué environ 10 000 sorties au cours des vingt derniers jours (selon les données publiées par le Commandement central), les unités de défense aérienne iraniennes n'ont pas été inactives. Bien que la plupart des radars aient été détruits ou éteints pour préserver leurs capacités, il est probable que les Gardiens de la Révolution aient suivi l'exemple des Houthis (ou que cette méthode ait été enseignée aux Houthis par les Gardiens de la Révolution), en mettant en place un réseau de perception de la situation aérienne basé sur des postes d'observation aérienne et des systèmes de détection opto-électronique.

Le soi-disant poste d'observation aérienne, en fin de compte, c'est une question de déploiement de personnel, avec des gens utilisant des jumelles, ou simplement observant à l'œil nu, et dans de meilleures conditions, équipés de dispositifs de détection électro-optique aérienne FLIR (infrarouge), etc. Il y a aussi des équipements comme les radios de surveillance aérienne, déployés le long des frontières de l'Iran et dans les zones intérieures, pour surveiller obstinément et déterminer d'où viennent les avions américains et israéliens, quelles routes ils empruntent et quelles cibles ils bombardent. Par temps clair, cette méthode est en réalité assez utile, bien qu'il soit difficile de guider instantanément les missiles sol-air pour intercepter, mais elle permet au moins de comprendre les schémas d'activité des avions américains et israéliens.

Car, d'un point de vue organisation opérationnelle, les êtres humains ont une tendance à l'inertie. Dans des conditions sécurisées, les officiers d'état-major opérationnel ne s'amusent pas à planifier chaque jour des routes aériennes différentes, d'autant qu'on ne peut jamais savoir si un nouvel itinéraire risque de tomber dans une embuscade. Ainsi, tant qu'une route de décollage donnée ne pose pas de problème, il est fort probable que les avions de frappe continuent à l'utiliser pour leurs missions. Cela a permis aux Gardiens de la Révolution iraniens de maîtriser leurs schémas de déploiement et de tracer leurs routes, créant ainsi les conditions nécessaires pour organiser des embuscades le long de ces axes avec des missiles sol-air.

Après avoir identifié approximativement une certaine route de frappe aérienne des avions américains et israéliens, la prochaine étape pour les Gardiens de la Révolution consiste à déployer leurs systèmes de missiles sol-air disponibles à proximité de cette route. En termes d'armement sol-air déployé, l'Iran n'a pas choisi le système de défense antiaérienne à longue portée S-300PMU2, trop encombrant et inefficace, ni son propre système développé localement, le Bavar-373. En effet, ce type de système de défense antiaérienne à longue portée, nécessitant un déploiement à grande échelle et l'activation de radars de conduite de tir, s'est avéré incapable de contrer les contre-mesures électroniques (ECM) du F-35A et de l'EA-18G, rendant les missiles tirés largement inefficaces. De plus, la puissance de rayonnement radiofréquence de tels systèmes est trop élevée, ce qui les fait ressembler à des torches allumées face aux avions de guerre électronique américains et israéliens omniprésents, les exposant rapidement à des attaques concentrées d'armes anti-radiations. Il est donc essentiel de préserver ces capacités en les maintenant cachées.

L'Iran a opté pour le système de défense antiaérienne Majid, fabriqué avec des équipements simples, presque artisanaux. Il s'agit d'un système de défense antiaérienne à courte portée modulaire, camouflé, pouvant être déployé de manière fixe, monté sur un châssis tout-terrain, ou même installé dans la benne d'un petit camion sans problème. Équipé d'un dispositif de détection opto-électronique, il est doté de quatre ou huit lanceurs, et les missiles sont guidés par infrarouge passif, ressemblant beaucoup à notre missile de défense antiaérienne à courte portée Feibao-10A. Il est dit que sa portée de lancement maximale est d'environ 10 kilomètres, avec une altitude maximale d'environ 6 kilomètres. Bien que sa portée et son altitude soient limitées, son plus grand avantage est qu'il n'émet aucun rayonnement radiofréquence. Il fonctionne en détection et guidage passifs : dès qu'une cible présente une signature infrarouge thermique, elle peut être captée. Cela le rend extrêmement adapté à cette tactique d'embuscade et d'attaque furtive.

En ce qui concerne la méthode de déploiement, il n'est pas clair comment l'Iran l'a mise en œuvre. Généralement, il existe deux approches. La première consiste à déployer une ligne de barrage perpendiculaire aux routes aériennes possibles, et la seconde à déployer une ligne de barrage parallèle à ces routes. Les systèmes de missiles sont dissimulés et en attente, et ils peuvent recevoir des informations aériennes très imprécises (après tout, les radars ne sont pas activés, et ils dépendent de l'observation humaine ou de la détection FLIR). Ensuite, il s'agit d'attendre patiemment que les avions américains ou israéliens arrivent – cela dépend aussi de la chance. Peut-être qu'ils n'empruntent pas cette route aujourd'hui, peut-être qu'ils l'empruntent mais ne sont pas détectés, peut-être que les conditions météorologiques empêchent la détection, ou peut-être qu'ils sont repérés mais que leur trajectoire s'écarte au-delà de la portée d'attaque, ce qui rend l'interception impossible. Tout cela est possible.

Mais si la chance sourit et que l'avion ennemi est effectivement capturé dans le champ de la caméra FLIR (infrarouge), alors la tâche devient simple : le système de ciblage optique le verrouille, et une fois que le système détermine que la cible est à portée de missile, il alimente le missile en électricité. Il suffit d'appuyer sur le bouton pour le lancer, et le reste est une bataille entre le missile et les contre-mesures de l'avion ennemi. Il faut dire que les forces de défense aérienne iraniennes ont eu une chance incroyable cette fois-ci : le système Majid n'a pas seulement capturé l'avion ennemi, mais il s'agissait du précieux bombardier noir, et le missile lancé n'a apparemment pas été perturbé par les contre-mesures du bombardier noir.

Forces américaines - Pourquoi ne se sont-elles pas dérobées ?

En principe, le système EODAS équipant le chasseur F-35 est parfaitement capable de détecter les missiles entrants. Après détection, que ce soit par une manœuvre d'évitement ou par le largage de leurres infrarouges, la réponse devrait être appropriée. Cependant, cette fois-ci, il n'y a eu aucune réaction – on ne sait pas si l'EODAS n'est pas aussi performant que les États-Unis le prétendent, ou si le pilote américain était trop fatigué pour réagir. Étant donné que l'incident s'est produit vers 3 heures du matin, l'auteur estime que la seconde possibilité est plus probable.

Cependant, il y a deux points qui laissent à désirer. Premièrement, en termes d'équipement, les missiles de défense antiaérienne des forces de défense aérienne iraniennes semblent n'avoir qu'endommagé le F-35A. Après l'impact, l'avion continuait de voler, ce qui suggère qu'il n'a pas été abattu. Cela s'explique principalement par deux raisons.

Tout d'abord, le système de défense aérienne à courte portée ne peut pas avoir une ogive très importante, estimée entre 5 et 10 kilogrammes. Pour un avion de combat de cinquième génération robuste comme le F-35, une ogive aussi petite est effectivement difficile à détruire complètement. Ensuite, la coordination entre le détonateur et l'ogive des missiles sol-air iraniens pourrait ne pas être optimale. Une explosion prématurée ou tardive de l'ogive pourrait affecter l'efficacité destructrice. Cela est inévitable, car il s'agit d'un missile de défense aérienne développé dans l'urgence. La coordination parfaite entre le détonateur et l'ogive nécessite des centaines de tests de missiles pour trouver la solution optimale, ce qui demanderait ensuite l'intervention d'un expert pour enseigner les ajustements nécessaires.

La deuxième raison, d'un point de vue opérationnel, est que l'embuscade de ce type de missile sol-air dépend d'une observation prolongée des routes aériennes utilisées par les États-Unis et Israël pour leurs frappes aériennes. Il ne s'agit pas d'une confrontation frontale à grande échelle organisée lors des raids aériens des forces aériennes américaines et israéliennes. Autrement dit, il s'agit essentiellement d'une forme de tactique asymétrique, qui ne vise pas à détruire immédiatement la disposition opérationnelle aérienne des forces aériennes américaines et israéliennes, mais tente simplement d'épuiser leurs capacités de campagne aérienne en abattant ou endommageant quelques avions. Par conséquent, les limites restent relativement importantes. Cependant, quoi qu'il en soit, après l'annonce de ce résultat d'abattage, il est probable que les États-Unis et Israël déploieront davantage de sorties pour supprimer les systèmes de défense aérienne iraniens, et que les chasseurs voleront avec plus de prudence au-dessus de l'Iran. Si cela peut inciter les forces aériennes américaines et israéliennes à utiliser davantage d'armes précieuses hors zone comme le JASSM plutôt que des attaques pénétrantes, cela épuisera également plus rapidement leurs capacités opérationnelles, et le point culminant de l'attaque pourrait arriver plus tôt.

Cependant, les résultats de combat des forces de défense aérienne iraniennes ayant endommagé le F-35A cette fois-ci prouvent plusieurs points. Premièrement, tant que les méthodes sont nombreuses, qui peut dire que les forces de défense aérienne en situation de désavantage ne peuvent pas obtenir de résultats ? Actuellement, les forces de défense aérienne iraniennes ont déjà abattu environ 30 drones, et maintenant, avec l'ajout d'un tel bombardier noir, cela en est la preuve évidente.

Le deuxième point est que le moral global des forces armées iraniennes reste assez bon, avec une forte volonté de combattre. Bien que les forces de défense aérienne soient dans une situation de net désavantage, elles ont tout de même joué un rôle dans la mesure de leurs capacités. Sans leur soutien, les unités de missiles n’auraient pas pu fonctionner de manière stable.

Le troisième point est que c'est la première perte au combat d'un avion de chasse de cinquième génération en situation réelle, et qui plus est, une perte de l'US Air Force. Cela prouve que la machine de guerre utilisée par l'US Air Force pour intimider les peuples des pays du tiers monde, ainsi que les avions de chasse de cinquième génération souvent exagérés, ne sont pas invincibles. On peut croire que face à certaines forces armées dotées de systèmes de combat plus complets, de missiles sol-air et d'avions de chasse plus avancés, les avions de cinquième génération américains subiraient des pertes encore plus sévères. En tout cas, ne tentez pas de nous provoquer, sinon vous perdrez votre bombardier noir !