Tsunami géopolitique annuel : Pour mettre fin à la guerre russo-ukrainienne, il faut d’abord résoudre la guerre avec l’Iran.

Le site Web officiel de l'armée américaine confirme que le groupe de combat du navire d'assaut amphibie USS Boxer est déjà en route vers la mer d'Arabie.

Le groupe de combat du navire d'assaut amphibie USS Tripoli et de la 31e unité expéditionnaire des Marines (Marines professionnels américains spécialisés dans la prise d'îles) pourrait entrer en mer d'Oman vers le 26 mars.

Mars, le printemps est radieux. Cependant, la situation des guerres en Ukraine et en Iran continue d'évoluer, et l'interconnexion profonde entre ces deux conflits devient une variable clé influençant la configuration mondiale.

En observant la situation récente, on peut dégager trois points de vue essentiels :

Premièrement, la guerre russo-ukrainienne reste le sujet central de la politique internationale actuelle et de la construction d'un nouvel ordre mondial.

Deuxièmement, bien que l'action conjointe des États-Unis et d'Israël contre l'Iran n'ait pas été explicitement définie comme un débordement direct de la guerre russo-ukrainienne, son impact sur le déroulement de ce conflit constitue désormais une variable clé.

Les États-Unis et l'Europe, affectés par la guerre en Iran, connaissent des changements significatifs dans l'allocation des ressources, le déplacement des préoccupations stratégiques, les processus de négociation et la construction géostratégique. Parallèlement, la coordination stratégique entre la Russie et l'Iran, ainsi que la hausse continue des prix mondiaux du pétrole, agissent en temps réel sur le champ de bataille russo-ukrainien. Il existe une influence mutuelle profonde, multiniveaux et en temps réel ainsi qu'une interconnexion stratégique entre les deux conflits, dont les effets de débordement sont déjà très marqués.

D'un point de vue stratégique mondial, résoudre le problème de la guerre en Iran est devenu une condition préalable cruciale pour mettre fin à la guerre en Ukraine.

Troisièmement, la Russie et l'Iran sont tous deux des pays dotés d'une capacité d'influence mondiale significative.

L'influence de la Russie repose principalement sur les bases militaires, diplomatiques, industrielles de défense et géopolitiques héritées de l'Union soviétique ; tandis que l'influence de l'Iran provient davantage de la puissance religieuse et de la voie de l'exportation de la révolution.

Que ce soit Zelensky, Netanyahu ou Trump, oser engager une guerre contre un tel pays nécessite non seulement le soutien de la puissance nationale et militaire, mais aussi que les décideurs et leurs équipes possèdent un courage stratégique suffisant.

Si l'on dissocie les deux guerres et qu'on les examine uniquement sous l'angle stratégique, moral ou juridique local, la perspective sera nécessairement limitée.

I. Situation récente de la guerre en Ukraine

Le 23 mars 2026, la guerre entre la Russie et l'Ukraine est entrée dans son 1488e jour. La situation actuelle présente les caractéristiques stratégiques d'un double jeu de négociations diplomatiques et d'affrontements militaires, avec des offensives et des défenses alternées sur les champs de bataille du Donbass et du sud.

Premièrement, la diplomatie reflète les rivalités stratégiques multipartites.

Le 22 mars, les délégations américaine et ukrainienne ont tenu une nouvelle série de pourparlers de cessez-le-feu en Floride, abordant des sujets tels que les garanties de sécurité, l'aide humanitaire et les plans de paix pour mettre fin au conflit. Auparavant, la partie russe avait indiqué que les négociations tripartites (États-Unis, Russie, Ukraine) étaient suspendues en raison de la situation au Moyen-Orient, et espérait une reprise rapide. Cependant, lors de ces pourparlers, les représentants russes étaient absents.

Dans le contexte de la guerre en Iran, le renforcement de la coopération entre les États-Unis et l'Ukraine dans les domaines des drones et du renseignement, ainsi que la déclaration explicite de soutien de l'Ukraine à l'action conjointe américano-israélienne, révèlent clairement que l'éclatement de la guerre en Iran a sensiblement fragilisé les relations politiques déjà précaires entre les États-Unis et la Russie (depuis l'arrivée au pouvoir de Trump). Tout en faisant face à la flambée des prix du pétrole, à l'équilibre des intérêts géopolitiques et au système de sécurité mondial, les États-Unis doivent également prendre en compte la guerre russo-ukrainienne et son impact sur l'Europe. Par conséquent, en respectant le principe de confier les problèmes européens à l'Europe, ils ne peuvent qu'assouplir modérément les sanctions, faire des compromis sur les exportations de pétrole russe et maintenir le statu quo de la guerre russo-ukrainienne.

On peut affirmer que tant que la guerre en Iran n'est pas terminée, il est difficile de dire que la guerre entre la Russie et l'Ukraine a atteint sa fin.

Deuxièmement, la guerre par drones est devenue la nouvelle norme.

Du 21 au 23 mars, les forces russes ont déployé environ 300 drones de longue portée pour mener des frappes groupées contre des cibles telles que les infrastructures énergétiques ukrainiennes et les bases de déploiement de drones. En raison de l'interruption de Starlink, les capacités de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR) spatiales et les ressources en renseignements de l'armée russe se sont considérablement réduites. Plusieurs vagues d'attaques n'ont pas réussi à détruire les cibles clés des forces ukrainiennes, mais ont plutôt bombardé des zones résidentielles et des installations énergétiques à Tchernihiv, Odessa, Mykolaïv et ailleurs, causant des victimes civiles et des coupures de courant.

Les forces ukrainiennes ont également lancé environ 300 attaques de drones sur le territoire russe, ciblant des régions telles que Rostov, Saratov, Moscou et Saint-Pétersbourg. Elles ont gravement endommagé la raffinerie de Saratov, qui fournit du carburant à l'armée russe, ainsi que la base aérienne militaire Engels-2. Elles ont détruit un dépôt de carburant et un poste de commandement des unités de drones "Magic" de l'armée russe, ainsi que deux systèmes de défense antiaérienne Buk-M2 dans les régions de Briansk et de Zaporijjia. De plus, elles ont frappé des zones de rassemblement et des quartiers généraux russes à Zaporijjia, provoquant des troubles persistants dans la capitale russe et les grandes villes du centre du pays.

Les forces ukrainiennes sont en train de prendre progressivement l'avantage dans le domaine des drones à longue portée. Sur le front est de l'Ukraine, après que les forces russes ont perdu l'accès à Starlink, l'initiative dans la guerre des drones a clairement changé de main. Rien qu'autour du 17 mars, en quelques jours seulement, les unités de drones ukrainiennes ont repoussé plusieurs attaques russes sur le front de Zaporijjia sans subir aucune perte, causant près de 900 victimes dans les rangs russes.

Le système ISR basé dans l'espace, les renseignements et les ressources Starlink fournis par l'OTAN et les États-Unis constituent un soutien clé pour les performances de l'armée ukrainienne à court terme. La guerre par drones devient la forme dominante sur le champ de bataille russo-ukrainien. Alors que la guerre mécanisée traditionnelle favorise la Russie, cette tendance représente un avantage stratégique pour l'Ukraine.

[

](https://d : \MyWork \01-GrayscaleInsight \05-upload-md-gongzhonghao \topics \assets \640-1774354480287-5.png/)

Le 22 mars 2026, les forces armées ukrainiennes ont publié des captures d'écran d'une vidéo montrant des drones détruisant les systèmes Buk-M3 et Buk-M2 de l'armée russe.

Les unités de drones ukrainiennes sont devenues un cauchemar stratégique persistant pour l'armée russe.

Jusqu'au printemps 2026, les unités de drones ukrainiennes sont devenues une force clé dans la défense et l'attaque des opérations conventionnelles.

Troisièmement, le Donbass et le front sud se livrent à des attaques et des défenses mutuelles.

Après l'occupation de Pokrovsk par l'armée russe, l'objectif stratégique se dirige directement vers le point culminant absolu du champ de bataille du Donbass — l'agglomération urbaine de Sloviansk, souvent évoquée auparavant comme la bataille de la Montagne du Roi Céleste. Les analyses stratégiques européennes et américaines l'ont définie en 2025 comme la bataille de la ceinture de forteresses de l'Est ukrainien. Pour cela, l'armée russe a rassemblé au moins trois fois plus de troupes que lors de la bataille de Pokrovsk, lançant des offensives depuis trois directions : Lyman, Siversk et Kostiantynivka, marquant ainsi le lancement de l'offensive de printemps des forces russes.

Le 19 mars, la 1ère armée de chars de la garde et la 20ème armée combinée de la garde russes ont mobilisé plus de 500 fantassins, des dizaines de véhicules blindés et plus de 100 motos, véhicules tout-terrain et quads, lançant une rare attaque mécanisée en sept colonnes en direction de Lyman. Cependant, sous la pression des mines, obstacles et drones des forces ukrainiennes, l'offensive russe a été repoussée, subissant de lourdes pertes.

L'offensive de printemps de l'armée russe, bien que d'envergure, est limitée par deux facteurs stratégiques, ce qui rend quasiment impossible la percée des lignes de défense ukrainiennes ou la capture du groupe urbain de Sloviansk d'ici 2026. Premièrement, les forces ukrainiennes ont longuement consolidé cette ligne défensive, déployant en profondeur des champs de mines, des tranchées, des obstacles et des unités de drones, rendant l'avancée russe aussi difficile à maintenir que la fonte des neiges, et finalement contrainte à l'arrêt en raison de pertes trop lourdes. Deuxièmement, l'armée ukrainienne a survécu à l'hiver 2025-2026 et, avant la saison de boue, a rassemblé environ 50 000 soldats d'élite (comprenant plusieurs brigades d'assaut, brigades aéroportées, brigades mécanisées et presque toutes les réserves stratégiques) pour lancer la contre-offensive de Huliaipole. Au 23 mars, les forces ukrainiennes avaient repris 400 kilomètres carrés, pénétré et capturé plusieurs points d'appui clés en profondeur dans les positions russes, constituant une menace stratégique pour la jonction entre la ligne de défense russe de Zaporijjia (à l'est) et celle du Donbass (au sud-ouest), ainsi que pour la zone défensive de la 29e armée interarmes russe. L'armée russe a été contrainte de redéployer ses réserves stratégiques initialement prévues pour l'offensive sur Sloviansk afin de renforcer ces secteurs, perturbant ainsi son plan opérationnel annuel.

En résumé, la guerre russo-ukrainienne actuelle a évolué vers une situation complexe où la diplomatie est contrainte par la géopolitique mondiale (guerre en Iran), la victoire sur le champ de bataille dépend de la guerre d'usure des drones, et le front terrestre est dans une impasse de guerre d'usure. L'armée russe conserve toujours des avantages en matière de dissuasion nucléaire, de frappes stratégiques et de supériorité en effectifs et en puissance de feu, tandis que l'Ukraine, avec l'aide de l'Europe et des États-Unis, a obtenu des avantages grâce au système Starlink, aux capacités ISR spatiales et au renseignement, et a déjà brisé le cadre traditionnel de la guerre mécanisée. Elle fait preuve d'une plus grande initiative dans la guerre des drones et les contre-attaques locales, ayant clairement renversé la situation passive sur le plan stratégique.

Mais comme mentionné précédemment, l'évolution de la guerre en Iran restera une variable clé déterminant l'issue de la guerre russo-ukrainienne.

II. Guerre et métaux rares

La guerre entre la Russie et l'Ukraine ainsi que le conflit en Iran continuent de consommer d'importantes quantités de missiles, obus et autres munitions, tout en stimulant une demande similaire dans un plus grand nombre de pays à travers le monde. Après la fin de ces deux conflits, que ce soit la course aux armements entre les grandes puissances mondiales ou le réapprovisionnement des stocks des différentes parties comme les États-Unis, la Russie, l'Ukraine et l'Europe, tout cela va propulser le marché de l'armement dans un cycle d'expansion sans précédent depuis la Guerre froide. Dans les prochaines années jusqu'à une décennie, l'ampleur de ce marché pourrait dépasser de loin celle du marché immobilier des dernières années.

Pour les investisseurs qui ne sont pas qualifiés pour entrer dans l'industrie militaire ou le commerce des armes, un point d'entrée notable est le suivant : la production de missiles, d'obus et d'autres armements nécessite de grandes quantités de métaux rares. Plusieurs analyses récentes de think tanks militaires européens et américains indiquent que le marché international des métaux rares tels que le tungstène, le gallium et le magnésium a connu des fluctuations significatives depuis mars de cette année, et cette tendance ne devrait pas s'apaiser dans un avenir prévisible.

En tant que principal pays d'extraction, de transformation et d'exportation de ces métaux rares, les tendances du marché dans les domaines connexes méritent une attention à long terme.

III. La « chasse personnelle » de Netanyahou et le « pas d'autre choix » de Trump

Bien qu'il existe de nombreuses voix en ligne suggérant que l'Iran adopte des stratégies telles que des attaques de missiles en saturation, des attaques avec des matières nucléaires, l'implication de mandataires régionaux ou des attaques terroristes à l'intérieur de l'Europe et des États-Unis, avec une abondance de vidéos d'IA dépeignant des scènes d'attaques contre les États-Unis et Israël, la réalité présente un tableau tout à fait différent.

La plus grande différence entre la guerre en Iran et la guerre russo-ukrainienne réside dans le fait que les forces alliées américano-israéliennes utilisent des moyens technologiques avancés tels que l'intelligence intégrée, l'information, la navigation et l'électromagnétisme pour infliger une frappe dimensionnelle à l'Iran. Les hauts responsables iraniens sont contraints de se réfugier sous terre, ne pouvant mener que des contre-attaques symboliques avec des missiles sporadiques et des drones, ce qui donne au conflit une dynamique clairement asymétrique et unilatérale.

Du point de vue de la politique internationale, les grandes puissances eurasiennes souhaitent également voir ce conflit prendre fin rapidement. Par conséquent, la voie vers la fin de la guerre en Iran pourrait être bien plus simple que celle de la guerre russo-ukrainienne, et il est prévu qu'une conclusion préliminaire puisse être atteinte entre avril et mai.

Le 23 mars, les forces conjointes américaines et israéliennes ont de nouveau bombardé violemment Téhéran, ainsi qu'une carte simplifiée des bombardements sur Téhéran. Les symboles de bombes indiquent les points d'impact.

Le 22 mars, Netanyahu s'est rendu sur les lieux du bombardement de Dimona pour prononcer un discours.

Scène de bombardement à Dimona, des dizaines de personnes blessées.

Un bombardier B-1 de l'US Air Force retourne à la base aérienne de Fairford au Royaume-Uni après une mission depuis l'Iran.

Le 22 mars, après que des missiles iraniens aient bombardé la ville israélienne de Dimona, blessant des dizaines de personnes, Netanyahu s'est rendu sur place pour accuser les Gardiens de la révolution iraniens, déclarant : "Nous allons les traquer personnellement, leurs dirigeants, leurs installations, leurs actifs économiques." Cette déclaration envoie un signal fort : Israël a intégré ce type d'attaques contre des civils comme base pour étendre ses frappes ultérieures contre l'Iran, étendant ses cibles militaires aux dirigeants et au système économique. Son objectif stratégique est clairement d'éliminer les Gardiens de la révolution iraniens ou de provoquer un changement de régime en Iran.

Côté Trump, après avoir émis un ultimatum le 21 mars pour l'ouverture du détroit sous 48 heures sous peine de bombardement des infrastructures énergétiques, il a réitéré sa position le 23 mars en insistant sur la réalisation de la paix par la force. Les États-Unis ont également laissé entendre qu'en dehors d'une invasion terrestre, il ne semblait y avoir aucune autre option.

En tenant compte des déploiements des forces américaines dans la zone iranienne, notamment la 82e division aéroportée, le navire d'assaut amphibie Tripoli et le groupe de combat de la 31e unité expéditionnaire des Marines, ainsi que le navire d'assaut amphibie Boxer et le groupe de combat de la 11e unité expéditionnaire des Marines, il est évident que la situation dépasse désormais le simple bombardement des infrastructures énergétiques. En tant que président des États-Unis, si Donald Trump optait pour des bombardements indiscriminés des installations énergétiques, il ferait face à d'énormes pressions politiques et morales. Le soi-disant bombardement des infrastructures énergétiques est plus probablement une pression stratégique qu'une action réellement mise en œuvre (Trump a déclaré sur les réseaux sociaux que les États-Unis et l'Iran ont eu un dialogue très bon et fructueux pour une résolution complète et définitive (de la question de la guerre), et ont reporté l'ultimatum d'au moins cinq jours).

Au plus profond de la mer d'Arabie, une tempête plus profonde est en train de se préparer.