La doctrine Monroe dans la nouvelle ère : le tournant global de l'Amérique - Une explication détaillée de la stratégie de sécurité nationale américaine

L'un des changements centraux de la nouvelle version de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis réside dans l'inférence de Trump qui défend et perpétue la doctrine Monroe. La doctrine Monroe américaine avec les caractéristiques de Trump a non seulement clarifié les limites des intérêts fondamentaux des États-Unis dans l'hémisphère occidental, mais a également marqué l'ajustement fondamental de la stratégie extérieure des États-Unis de l'expansion mondiale à la contraction des Amériques, formant un cadre stratégique complémentaire de la sécurité intérieure et étrangère, et en même temps, un positionnement stratégique différencié pour différentes régions du monde.

I. Ancrage des intérêts diplomatiques fondamentaux : « L'inférence Trump de la doctrine Monroe »

. Les quatre dimensions des intérêts fondamentaux de l'hémisphère occidental

Le document stratégique définit clairement que les intérêts fondamentaux des États-Unis dans l'hémisphère occidental sont axés sur quatre dimensions, servant directement la sécurité intérieure et la domination régionale :

Tout d'abord, assurer la stabilité et la gouvernance régionales. En promouvant une gouvernance efficace dans la région, prévenir les flux migratoires à grande échelle vers les États-Unis causés par le désordre de la gouvernance, et maintenir la stabilité sociale locale à la source ; deuxièmement, lutter contre la criminalité transnationale. Les gouvernements de la région sont tenus de coopérer activement avec les États-Unis pour éliminer conjointement les terroristes, les cartels de la drogue et d'autres organisations criminelles transnationales et couper la chaîne de dangers transnationaux cachés qui menacent la sécurité des États-Unis. Nous devons résolument empêcher les forces hostiles d'envahir l'hémisphère occidental, tout en empêchant strictement les actifs clés de la région d'être contrôlés par des puissances étrangères et en renforçant le mur de séparation des forces dans l'hémisphère occidental. Soutenir pleinement la construction des chaînes d'approvisionnement clés dans la région, assurer l'accès continu des États-Unis à des sites stratégiques importants et consolider les fondations matérielles et géographiques de la domination régionale.

. Orientation stratégique : du « voyage vers le monde » au « retour aux Amériques »

Ce tournant stratégique contraste fortement avec la trajectoire extérieure de l'histoire américaine. Pendant les périodes de Theodore Roosevelt et Franklin Roosevelt, les États-Unis ont suivi la voie de l'expansion des Amériques vers le monde et ont progressivement établi leur influence mondiale ; tandis que la nouvelle version de la doctrine Monroe de l'ère Trump pointe clairement vers le retour en Amérique du monde. Cette contraction stratégique fondamentale, plaçant l'hémisphère occidental en priorité absolue pour les intérêts extérieurs des États-Unis, est devenue l'un des signes les plus marquants de la nouvelle version de la stratégie de sécurité nationale.

Deuxièmement, la logique stratégique : l'un des deux côtés de « sécurité interne » et de « sécurité externe »

La nouvelle version de la stratégie de sécurité nationale américaine présente deux lignes parallèles apparemment contradictoires mais profondément liées, qui servent conjointement l'objectif de sécurité nationale globale et constituent une logique stratégique d'un seul et deux côtés.

. L'extérieur doit être sûr avant l'intérieur : consolider la base de la force locale

Bien que le document de stratégie se concentre sur la politique étrangère, il a ouvert beaucoup d'espace pour exposer les préparatifs nationaux, soulignant la position fondamentale de l'ONU. L'idée principale est de donner la priorité à la résolution des problèmes intérieurs, de promouvoir la coopération entre le peuple, la culture et l'armée américaines et de fournir un soutien solide à la mise en œuvre de la stratégie extérieure en consolidant sa propre force. Cette orientation vers l'intérieur de la force est devenue la prémisse logique inhérente à la contraction stratégique américaine.

. La sécurité à l'intérieur doit d'abord être à l'extérieur : purifier l'environnement de sécurité de l'hémisphère occidental

Afin de garantir la stabilité intérieure, l'administration Trump a clairement souligné la nécessité de frapper durement dans l'hémisphère occidental : d'une part, réprimer sévèrement les forces illégales telles que les terroristes, les cartels de la drogue et les cartels ; d'autre part, exclure résolument la pénétration et l'influence d'autres forces extérieures dans la région. Dans la cognition stratégique des États-Unis, la stabilité intérieure est étroitement liée à la sécurité de l'hémisphère occidental. Seulement en construisant une barrière de sécurité solide dans l'hémisphère occidental, la sécurité intérieure peut être garantie de l'extérieur, et les deux forment un tout organique inséparable.

III. Continuité stratégique et pratique récente : du signal de discours à l'action pratique

. Signaux précoces : la publication anticipée de la direction stratégique

Ce tournant stratégique des États-Unis n'est pas apparu de façon soudaine et a envoyé des signaux clairs dès février 2022.À cette époque, les candidats à la vice-présidence JD Vance, Hagerty et Trump lui-même ont tous révélé des tendances stratégiques étrangères similaires en public. Plus tôt cette année, Trump a exprimé directement son impatience à l'égard des affaires de l'UE et de l'OTAN, affectant JD Vance pour critiquer publiquement les dirigeants de l'UE. En outre, une série de déclarations controversées ont également confirmé son orientation stratégique : revendiquer les droits pertinents sur le canal de Panama et demander au capital majoritaire chinois de se retirer des domaines pertinents ; revendiquer la souveraineté sur le Groenland ; affirmer que le Canada devrait devenir le 51e État des États-Unis ; obliger le Mexique à coopérer avec les États-Unis sur les questions de sécurité, etc. Ensemble, ces déclarations dessinent les contours de la stratégie américaine visant à se concentrer sur les Amériques et à affaiblir les obligations mondiales.

. Pratiques clés : Pression de l'hémisphère occidental avec le Venezuela comme point de percée

Bien qu ' ils n'aient pas encore pris d'action de sécurité complète contre tous les objets controversés susmentionnés, les États-Unis ont fait du Venezuela une cible clé de leurs pratiques stratégiques dans l'hémisphère occidental, mettant en œuvre des pressions ciblées par des moyens tels que la dissuasion militaire et la répression économique, et n'exclut pas la possibilité de prendre de nouvelles mesures dans un proche avenir. Cette décision confirme directement la détermination des États-Unis à promouvoir une nouvelle version de la doctrine Monroe dans l'hémisphère occidental. Sa logique stratégique de base réside dans la pression continue pour forcer l'autre partie à céder ou à tomber dans le chaos, c'est - à - dire la pensée de pression reflétée par le soi-disant pleur, le temps de pleurer est également compté.

IV. Positionnement différencié mondial : priorités stratégiques par région

La nouvelle version de la stratégie de sécurité nationale présente des différences significatives dans l'expression de différentes régions du monde, ce qui montre clairement la priorité des intérêts extérieurs des États-Unis, parmi lesquels la priorité de l'hémisphère occidental est la plus importante, tandis que d'autres régions servent cette ligne principale principale principale.

Région Asie-Pacifique/Indo-Pacifique : Orientation vers l'endiguement ciblé.

Les objectifs stratégiques des États-Unis dans cette région sont définis comme le maintien de la liberté et de l'ouverture, la préservation de la liberté de navigation dans les voies maritimes critiques, et la garantie de la sécurité et de la fiabilité des chaînes d'approvisionnement. La sous-entendu de cette formulation est très clair, tout le monde sait qui est visé, l'objectif central étant de contenir l'expansion de l'influence de la Chine. Il est à noter que le document stratégique ne met pas particulièrement l'accent sur l'importance des pays de la région comme l'Inde et l'Asie du Sud-Est, ce qui souligne davantage son orientation centrale de confinement ciblé.

. Europe : une orientation « douce contrainte » pour affaiblir la responsabilité

L'objectif stratégique des États-Unis pour l'Europe est de soutenir ses alliés, de maintenir la liberté et la sécurité européennes, tout en revitalisant la confiance en soi de la civilisation européenne et l'identité occidentale. Cependant, cette formulation a des caractéristiques évidentes de tromperie : elle est courte et ne promet pas de contribuer substantiellement à la sécurité européenne ; elle n'utilise pas de langage dur, comme dissuader et inverser les actions étrangères contre la Chine. Cette orientation suggère que l'administration Trump adopte une attitude presque tacite envers l'administration Poutine, tout en étant extrêmement insatisfaite de la gouvernance actuelle de l'UE, avec l'intention principale de pousser l'UE à résoudre les problèmes de sécurité par elle-même. L'expression de revitaliser l'identité occidentale est interprétée comme un appel aux forces de droite européennes et les incitant à affronter les gouvernements démocratiques existants en Europe occidentale.

. Moyen-Orient : la direction de la préservation des intérêts « sans lâcher prise »

L'objectif stratégique des États-Unis au Moyen-Orient est d'empêcher les forces hostiles de dominer la région et de contrôler les principales bouteilles d'approvisionnement en pétrole et en gaz naturel et de transport, tout en évitant de tomber dans un bourbier de guerres interminables coûteuses. Son essence fondamentale est de se retirer et de ne pas lâcher prise : nous devons non seulement sortir progressivement du bourbier de la guerre au Moyen-Orient, mais aussi maintenir notre influence centrale dans la région. Le point de départ clé pour atteindre cet objectif est d'aider Israël et l'Arabie saoudite à rétablir des relations normales, d'inciter plus de pays de la région à reconnaître Israël et de construire un ordre régional au Moyen-Orient conforme aux intérêts des États-Unis.

. L'hégémonie technologique : une priorité fondamentale qui l'emporte sur les autres intérêts

Le document de stratégie assurera que la technologie américaine et les normes américaines mènent le développement mondial en tant qu 'intérêts nationaux fondamentaux qui ont une priorité supérieure à toute autre catégorie d'intérêt. Parmi eux, l'intelligence artificielle, la biotechnologie et l'informatique quantique sont les principaux domaines de percée. Ce positionnement met en évidence l'idée fondamentale des États-Unis de transformer l'avantage technologique en avantage stratégique et d'essayer de fournir un soutien de base à sa stratégie extérieure globale en contrôlant le discours technologique mondial.

V. Position transcendante de l'hémisphère occidental et prévision de la stratégie future

La longueur de la description de l'hémisphère occidental est beaucoup plus longue que celle de l'Indo-Pacifique, de l'Europe et du Moyen-Orient, ce qui confirme directement la priorité transcendante de l'hémisphère occidental dans la nouvelle version de la stratégie. Ce positionnement détermine non seulement la direction actuelle de l'investissement des ressources stratégiques des États-Unis, mais prédit également la tendance d'évolution stratégique possible à l'avenir.

Certains analystes spéculent que si la puissance de la Chine continue de croître à l'avenir, la formulation de l'Asie dans le document de stratégie de sécurité nationale des États-Unis pour 2040 ou 2050 pourrait changer fondamentalement, ou être ajustée pour soutenir nos alliés asiatiques dans le maintien de la liberté et de la sécurité en Asie, tout en remodelant la confiance en soi civilisée et l'identité orientale des alliés américains en Asie Cette formulation est très similaire au positionnement actuel des États-Unis sur l'Europe, impliquant un statu quo par défaut ou un geste potentiel d'abandon stratégique. Il convient de noter que dans l'ensemble du cadre des intérêts stratégiques, les États-Unis n'ont pas mentionné la question de Taiwan, ni même fait aucune allusion à elle-même. Cette omission reflète également l'orientation de leur stratégie de se concentrer sur l'hémisphère occidental et d'affaiblir les questions non fondamentales dans d'autres régions.

Évaluation des avantages fondamentaux de la réalisation des objectifs stratégiques des États-Unis

Le document de stratégie énumère clairement les neuf principaux actifs et avantages mondiaux que les États-Unis considèrent avoir comme le soutien de base pour atteindre leurs objectifs stratégiques :

1. un système politique flexible, capable d'ajuster la direction du développement en temps opportun ;
2. Le plus grand et le plus innovant système économique, capable de créer une grande richesse et de former un levier d'accès au marché ;
3. Le premier système financier mondial, dont le noyau est le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar américain ;
4. L'industrie scientifique et technologique la plus avancée fournit un soutien de base pour le développement économique et les avantages militaires ;
5. l'armée la plus puissante et la plus opérationnelle ;
6. un vaste réseau d'alliances mondiales ;
7. Il a une position géographique unique, bordant les deux océans de l'ouest et de l'ouest, et il n'y a pas d'ennemi puissant au nord et au sud, et il est bloqué par les océans des autres grandes puissances ;
8. un soft power et une influence culturelle inégalés ;
9. Le courage, la volonté, le patriotisme et la grande endurance du peuple américain.

. Un examen objectif des forces de base

De la situation réelle, certains avantages des États-Unis ont en effet une base réaliste : la flexibilité de son système politique se reflète dans la capacité d'ajustement de la direction en cas d'urgence ; la position d'hégémonie financière avec le dollar comme monnaie de réserve mondiale au cœur est en effet son levier stratégique important ; les avantages géographiques des deux océans ouest et ouest et du nord et du sud n'ont pas de puissants ennemis appartiennent à l'existence objective ; les soldats américains ont en effet une tradition de "guerre à mort"

En ce qui concerne l'efficacité de combat de l'infanterie américaine, il y a un point de vue que la performance de l'infanterie américaine pendant la Seconde Guerre mondiale ne peut être considérée que comme l'avant-dernier, tandis que l'infanterie britannique est l'avant-dernier.

VII. La remodelage intérieure : l'initiative « Investir dans l'avenir » pour soutenir le tournant stratégique

La nouvelle version de la stratégie met l'accent sur la nécessité de réinventer les capacités nationales grâce à un programme national solide qui soutient intrinsèquement la réalisation des objectifs stratégiques.

Tout d'abord, inverser l'orientation de la politique intérieure et abandonner le soi-disant pluralisme, l'équité et l'inclusion (DEI) et d'autres politiques anticoncurrentielles qui nuisent à l'efficacité des institutions ; deuxièmement, prendre la libération de la productivité énergétique comme une priorité stratégique et consolider les fondements de la sécurité économique et énergétique ; troisièmement, promouvoir la réindustrialisation économique, reconstruire la classe moyenne et contrôler sa propre chaîne d'approvisionnement et sa capacité de production de base ; Cinquièmement, mettre en œuvre des politiques de réduction des impôts et d'assouplissement de la réglementation pour rendre la liberté économique aux entreprises ; sixièmement, augmenter les investissements dans les technologies émergentes et les sciences fondamentales pour assurer la prospérité et l'héritage des avantages militaires pour les générations futures.

Le dilemme du complexe militaire-industriel et la montée de la théorie du « sauvetage national des drones »

Les difficultés de développement des projets militaires de haute technologie.

À l'heure actuelle, le complexe militaire-industriel américain est confronté à de nombreux dilemme de projets haut de gamme, et de nombreux problèmes de projets clés se produisent fréquemment ou ne progressent pas facilement : le chasseur F - 35 échoue constamment ; Le plan (la prochaine génération de domination aérienne, surnommé F47) est incertain ; la recherche et le développement du bombardier B - 21 sont lents ; les destroyers de classe Zumwalt et d'autres projets ont été abandonnés ; les porte-avions de classe Ford ont des problèmes d'équipements clés tels que les ascenseurs ; le missile de croisière furtif développé pour la stratégie anti-intervention régionale de la Chine (A2 / AD) n'a pas atteint les résultats escomptés. Ces dilemmes mettent en évidence les limites du modèle de développement militaire haut de gamme traditionnel des États-Unis.

. Forces émergentes : l'émergence de l'industrie d'Andrew et de la « industrie militaire à deux dimensions »

Alors que les projets militaires traditionnels sont en difficulté, les nouvelles forces militaires représentées par Anduril Industries sont devenues un nouveau point lumineux dans l'industrie militaire américaine. La société a été fondée par Palmer Luckey et se concentre sur le développement et la production de systèmes de drones consommables à faible coût. Le fondateur Palmer Laki est connu pour son amour de l'animation japonaise (second dimension), publie souvent des photos composites avec des personnages d'animation sur les médias sociaux et s'habille même décontracté lors de la visite de la société japonaise de drones.

Bien que ce modèle de maison de science et de technologie dominant l'industrie militaire porte une certaine controverse, il ne faut pas ignorer que les entreprises émergentes telles que Andruer Industry * * construisent vraiment des usines et jetent vraiment les fondations * *, promouvant la transformation technologique grâce à la construction de capacités de production pragmatiques, qui peuvent avoir un impact subversif sur la forme future de la guerre avec les avantages de faible coût et d'échelle.

. La prédiction de la « guerre des drones » de Musk et les tendances de l'industrie

Le fondateur de Tesla, Elon Musk (Musk), a longtemps prêché l'idée de guerre des drones, et son point de vue central est très en accord avec la pensée de développement de Palmer Laki : premièrement, la flotte de drones bon marché détruira les avions habités coûteux (comme le F - 35), et pense que les avions de combat haut de gamme pilotés sont un gaspillage des ressources nationales et une trahison aux contribuables ; Deuxièmement, la guerre future sera dominée par les drones, les chars et les avions pilotés seront progressivement obsolètes, et la forme de la guerre évoluera vers la confrontation des drones contre les drones ; Troisièmement, les États-Unis doivent se concentrer sur le développement d'un grand nombre de drones à longue portée et de missiles hypersoniques ; Quatrièmement, si l'adversaire a un avantage de production unitaire plus important, le taux de létalité simple perdra sa signification décisive, et la capacité de production et la capacité de guerre de consommation deviendront la compétitivité de base.

La résonance entre Musk et Palmer Laki dans les idées stratégiques reflète la nouvelle tendance de développement de l'industrie militaire américaine. Bien que cette expression soit humoristique, elle révèle une tendance fondamentale : le pouvoir de définition de la forme future de la guerre peut passer des géants de l'industrie militaire traditionnels aux leaders scientifiques et technologiques avec une pensée subversive.