Deuxième mandat de Trump : le poing de fer de l'immigration et l'alliance réinventent comment définir la nouvelle norme américaine

Le 20 janvier 2025, la température à Washington a chuté brutalement à moins trois degrés Celsius. La cérémonie d'investiture en plein air initialement prévue a dû être déplacée dans la rotonde du Capitole. Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama et le président sortant Joe Biden étaient tous présents, tandis que les géants de la technologie Jeff Bezos, Tim Cook, Elon Musk et Mark Zuckerberg se trouvaient également dans le public. À midi dix, Donald Trump a entamé un discours d'investiture d'une demi-heure, dépeignant une sombre image des États-Unis : une crise de confiance dans le gouvernement, des frontières vulnérables et des catastrophes à l'étranger se succédant sans relâche. Il a déclaré : J'ai été sauvé par Dieu pour rendre à l'Amérique sa grandeur.

Une année s'est écoulée, et ce slogan s'est transformé en une série de politiques extrêmement controversées. De l'état d'urgence à la frontière sud aux pressions publiques exercées sur les alliés traditionnels, de la réduction drastique de l'appareil fédéral au revirement complet sur les questions socioculturelles, le second mandat de Trump a non seulement tenu ses promesses électorales, mais a également remodelé avec une rapidité et une intensité surprenantes l'ordre intérieur des États-Unis et son rôle international. Ces 365 jours ont révélé bien plus qu'un simple ajustement politique : il s'agit d'une expérience profonde sur l'identité américaine, les limites du pouvoir et le leadership mondial.

Guerre frontalière : test ultime des politiques migratoires et fractures nationales

La question de l'immigration est sans aucun doute le champ de bataille le plus emblématique et le plus clivant du second mandat de Trump. Dès son premier jour en fonction, il a déclaré l'état d'urgence à la frontière sud, marquant le début de la plus grande opération d'expulsion de l'histoire moderne des États-Unis.

Les données montrent qu'à la fin décembre 2025, plus de 622 000 personnes avaient été officiellement expulsées, et 1,9 million d'autres s'étaient auto-expulsées. Les rencontres avec les patrouilles frontalières ont chuté à leur plus bas niveau depuis les années 1970. Pour réaliser la plus grande expulsion de l'histoire, le gouvernement a considérablement élargi les pouvoirs et les capacités de détention de l'Agence des services d'immigration et des douanes, avec le nombre de migrants détenus dépassant temporairement 73 000, l'objectif étant d'atteindre 100 000. Le Département de la sécurité intérieure a également signé des accords avec plusieurs pays, dont l'Eswatini, l'Ouganda, le Laos et le Myanmar, pour accepter les expulsés qui ne sont pas leurs propres citoyens.

La radicalité des méthodes de répression a provoqué un ébranlement à l'échelle nationale. Les forces fédérales d'application de la loi ont été déployées dans des villes sanctuaires dirigées par des démocrates comme Chicago, Los Angeles, Minneapolis et New York, ignorant souvent l'opposition des autorités locales. Des rapports alarmants ont émergé sur un usage excessif de la force par des agents de l'ICE, l'arrestation de citoyens américains et des interpellations dans la rue par des individus cagoulés et non identifiés. En janvier 2026, lors d'une opération de grande envergure à Minneapolis, Renée Goode, mère et poète, a été tuée par balle à la tête par des agents de l'ICE. Le gouvernement fédéral a qualifié cela d'acte de légitime défense et a désigné Goode comme terroriste intérieure ; le maire a condamné l'acte comme téméraire et inutile. L'incident a déclenché des protestations massives, faisant monter soudainement les tensions.

Le rapport de la Brookings Institution indique qu'en 2025, les États-Unis ont connu leur première sortie nette d'immigrants depuis au moins 50 ans, principalement en raison d'une forte baisse des arrivées. L'administration Trump a également révoqué plus de 100 000 visas, incluant 8 000 étudiants et 2 500 travailleurs qualifiés. Un sondage de l'Université Quinnipiac révèle que 57 % des électeurs désapprouvent les méthodes d'application de l'ICE, tandis que seulement 40 % les soutiennent, montrant une nette division partisane.

L'analyse montre que l'immigration est l'un des rares domaines où le taux d'approbation de Trump est relativement élevé. Henry Olsen, chercheur principal au Centre d'éthique et de politique publique, souligne que si l'on examine uniquement la question de l'immigration, le taux d'approbation de Trump pourrait approcher 50%. Cependant, le commentateur politique Kurt Bardella estime que les sondages d'opinion indiquent de manière répétée que le public américain désapprouve la manière dont l'administration Trump met en œuvre sa politique d'immigration, estimant qu'il est allé trop loin.

Cette bataille frontalière ne concerne pas seulement la circulation des personnes, elle touche également à l'ancien jeu de pouvoir entre le gouvernement fédéral et les États, aux limites des pouvoirs d'application de la loi, ainsi qu'à l'identité des États-Unis en tant que nation d'immigration. Son impact dépasse largement le cadre des politiques, devenant une force centrale qui déchire la société et redéfinit les alliances politiques.

Action unilatérale : le « trumpisme » dans la politique étrangère et la restructuration des alliances.

Mon héritage de fierté sera celui d'un artisan de paix et d'unificateur. C'est ce qu'a déclaré Trump dans son discours d'investiture. Cependant, la première année de son deuxième mandat en matière de diplomatie présente un tableau plus complexe et plus conflictuel.

La Doctrine de Dono et l'Hégémonie dans l'Hémisphère Occidental. L'administration Trump a proposé ce qu'on appelle la Doctrine de Dono, repensant le rôle des États-Unis dans l'hémisphère occidental, préconisant une réduction de l'implication dans les affaires européennes et un renforcement de l'influence en Amérique. L'expression la plus dramatique de cette idée a été l'intervention militaire au Venezuela début 2026. Après plusieurs mois de concentration militaire, les forces américaines ont bombardé le Venezuela et capturé son dirigeant, Nicolás Maduro, annonçant qu'elles prendraient le contrôle des infrastructures pétrolières du pays. Le secrétaire d'État Marco Rubio a déclaré sans détour après l'opération : Les gens doivent comprendre que ce n'est pas un président qui se contente de parler, d'envoyer des lettres et de tenir des conférences de presse. S'il dit quelque chose, il le pense sérieusement.

En même temps, l'obsession de Trump pour le Groenland a déclenché la plus grave crise de confiance transatlantique depuis la Seconde Guerre mondiale. Il a refusé d'exclure la possibilité d'utiliser la force pour s'emparer de ce territoire autonome danois, menaçant d'imposer des tarifs douaniers aux pays européens s'opposant à ses efforts, et a même déclaré que, faute d'avoir obtenu le prix Nobel de la paix, il ne se sentait plus obligé de privilégier uniquement la paix. Les dirigeants européens ont passé des nuits blanches dans leurs bureaux à débattre de la manière de répondre à un président américain aux comportements singuliers, tandis que les politiques collectives oscillaient entre flatterie et apaisement.

Gestion des conflits et récit de faiseur de paix. Trump affirme avoir résolu huit guerres, y compris un plan de paix fragile pour Gaza. Au Moyen-Orient, avec l'aide de partenaires, les États-Unis ont facilité en octobre 2025 un cessez-le-feu difficile et un échange d'otages entre Israël et le Hamas. Cependant, sur la question ukrainienne, malgré un sommet de haut niveau avec le président russe Poutine en Alaska, les efforts de paix restent au point mort et la guerre continue de faire rage. Trump a à plusieurs reprises pris parti pour la Russie sur la question ukrainienne et a reconnu que mettre fin au conflit était plus complexe qu'il ne l'avait prévu.

Utilisation de la force et ambiguïté stratégique. Contrairement à ses critiques pendant la campagne électorale sur les aventures outre-mer de son prédécesseur, Trump a ordonné des frappes militaires contre l'État islamique en Irak, au Nigeria, en Somalie et en Syrie, contre les Houthis au Yémen et contre les installations nucléaires iraniennes. En juin 2025, les États-Unis ont lancé une opération majeure, baptisée "Midnight Iron Hammer", contre trois sites nucléaires iraniens. Les analystes estiment que ces actions reflètent moins une grande stratégie cohérente qu'un style d'action fondé sur l'idée que "rien n'est impossible". Susie Wiles, la chef de cabinet de la Maison-Blanche, a décrit Trump, qui ne boit pas, comme ayant une "personnalité d'ivrogne", agissant selon la conviction qu'"il n'y a rien qu'il ne puisse faire".

La politique étrangère de Trump repose sur la transactionnalité et la personnalisation. Il est passionné par la conclusion de transactions avec des pays ou des entreprises individuels, comme en témoigne la fixation de taux de droits de douane différents selon les pays lors des négociations tarifaires. Ce modèle rompt avec la tradition du multilatéralisme fondé sur des règles, réduisant les relations internationales à des jeux bilatéraux et au calcul des gains immédiats. En conséquence, les relations des États-Unis avec leurs alliés traditionnels sont tombées au point de congélation, et l'incertitude de l'ordre mondial a considérablement augmenté. Comme l'a déclaré Larry Jacobs, directeur du Centre d'études politiques et de gouvernance de l'Université du Minnesota : "Trump a clairement une compréhension très différente de ce que signifie 'être respecté dans le monde entier'. Il fait probablement référence à être craint et dissuadé ; cela pourrait être vrai. En ce qui concerne le consensus bipartite sur le rôle des États-Unis en tant que leader de l'ordre international fondé sur des règles, il est en train de le détruire."

Reconfiguration du pouvoir : expansion des prérogatives administratives, affaiblissement institutionnel et agenda national.

Au cours de son deuxième mandat, l'impact de Trump sur la structure du pouvoir intérieur a été tout aussi profond, caractérisé par une expansion sans précédent du pouvoir exécutif et un affaiblissement systémique des institutions existantes.

Ministère de l'Efficacité Gouvernementale et Réduction Fédérale. Trump a placé le milliardaire Elon Musk à la tête du nouveau Ministère de l'Efficacité Gouvernementale, dont l'image brandissant une tronçonneuse est devenue le symbole d'une vaste rationalisation du gouvernement fédéral. Selon les données du Bureau de la Gestion du Personnel, le nombre d'employés fédéraux a été réduit de plus de 317,000 personnes grâce à des rachats, des attrition et des fermetures de bureaux. L'USAID a été fermée, tandis que le Bureau de la Protection Financière des Consommateurs, le Département de l'Éducation et d'autres agences ont subi des réductions ciblées ou des restructurations. Cependant, une analyse de la Fondation Peterson des données fédérales montre que les dépenses en décembre 2025 étaient supérieures de 5 milliards de dollars à celles de décembre 2024, et la dette nationale continue d'augmenter, indiquant que les dépenses globales n'ont pas diminué.

L'armement judiciaire et les règlements de comptes politiques. Le ministère de la Justice est devenu un outil pour cibler les adversaires politiques. L'ancien directeur du FBI James Comey, la procureure générale de New York Letitia James, l'ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, ainsi que les élus démocrates Adam Schiff et Eric Swalwell, qui ont dirigé la procédure de destitution à son encontre, sont tous devenus des cibles d'enquêtes. Trump a publiquement encouragé le ministère de la Justice à enquêter sur ses opposants politiques, tout en utilisant son pouvoir de grâce pour disculper des alliés, notamment des personnes impliquées dans l'assaut du Capitole du 6 janvier 2021 et l'ancien élu républicain George Santos. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a également subi des pressions pour des enquêtes en raison de désaccords avec le président sur la politique des taux d'intérêt.

Guerre culturelle. Le gouvernement a agi rapidement pour éliminer l'idéologie du genre radicale et la théorie critique de la race des écoles américaines, a officiellement établi qu'il n'existe que deux sexes, homme et femme, et a supprimé l'option non binaire X des passeports. Tous les programmes fédéraux de diversité, d'équité et d'inclusion ont été ordonnés d'être annulés. Trump a également fait pression sur les universités, coupant les financements de certains établissements, forçant des institutions prestigieuses comme l'Université de Columbia à conclure des accords avec le gouvernement pour éviter de nouvelles enquêtes.

Test des limites du pouvoir présidentiel. Bien que le Parti républicain contrôle les deux chambres du Congrès, Trump s'est fortement appuyé sur des actions exécutives pour atteindre ses objectifs. En 2025 et au début de 2026, il a signé 228 ordres exécutifs, dépassant largement le record de tout premier mandat présidentiel. Il a utilisé des pouvoirs d'urgence, comme la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux, pour imposer des tarifs douaniers et déployer la Garde nationale dans des villes américaines, des actions dont la constitutionnalité a été contestée jusqu'à la Cour suprême. Après une impasse au Congrès ayant conduit à la plus longue fermeture du gouvernement de l'histoire des États-Unis, la Maison Blanche a testé les limites de son pouvoir de débloquer des fonds de manière unilatérale.

Le deuxième mandat de Trump présente un paradoxe : d'une part, il réduit considérablement certaines agences et programmes, prônant un gouvernement réduit ; d'autre part, le pouvoir exécutif, en particulier celui du président personnellement, connaît une concentration et une expansion sans précédent. Les contrepoids institutionnels sont affaiblis, les organismes professionnels sont politisés, et leurs effets à long terme pourraient entraîner une transformation fondamentale du système de gouvernance américain.

Politique de l'attention : Gouvernance par les réseaux sociaux et dilemme de la durabilité

Un trait distinctif du second mandat de Trump est la fusion profonde entre l'économie de l'attention et la gouvernance. Il n'est pas seulement un décideur politique, mais aussi le protagoniste principal d'un drame politique qui ne connaît jamais de fin.

Les médias sociaux comme arme centrale. Contrairement à son premier mandat où il a été banni des principales plateformes, cette fois, les relations de Trump avec les géants de la technologie se sont apaisées. La plateforme X de Musk et Meta de Zuckerberg sont devenus ses alliés. Son équipe utilise l'intelligence artificielle pour générer rapidement des mèmes et des vidéos, le maintenant constamment au centre des discussions en ligne. Ces contenus incluent souvent des attaques vulgaires, comme une image le montrant portant une couronne et pilotant un avion qui déverse des excréments sur ses adversaires. Selon les statistiques, lors de son deuxième mandat, il a terminé 242 de ses publications sur les réseaux sociaux par "Merci de votre attention à ce sujet".

Une stratégie de choc continue et incessante. De l'intervention dans l'embauche de l'entraîneur des New York Giants aux menaces d'action militaire contre l'Iran, le Danemark et la Colombie, en passant par l'étalage des médailles Nobel des autres, Trump occupe le cycle médiatique en créant un flux constant d'événements. Le stratège républicain Ron Bonjean a commenté : Il vous dit bonjour le matin et bonne nuit le soir. Il est impossible de ne pas entendre parler de lui. Cette stratégie a réussi à produire l'effet disruptif qu'il recherchait, mais elle a également détourné l'attention des questions cruciales concernant les moyens de subsistance des citoyens.

Contraste des sondages et réalité politique. Malgré le bruit médiatique qu'il génère, Trump ne bénéficie pas d'un taux d'approbation élevé sur la plupart des sujets. Un sondage Reuters/Ipsos de janvier 2026 montre que seulement 36% des Américains approuvent sa gestion de l'économie. Un sondage AP-NORC indique qu'environ 30% seulement des adultes approuvent sa politique de santé. Même sur la question de l'immigration, autrefois un de ses points forts, son taux d'approbation est passé d'environ la moitié au début de son premier mandat à environ 40%. Le dernier sondage CNN révèle que 61% des personnes désapprouvent le travail de Trump en tant que président, et 67% des personnes interrogées estiment que la situation économique est plutôt/très mauvaise.

Ce phénomène de volume élevé et de faible reconnaissance révèle le défi central de la gouvernance de Trump : son style intransigeant peut consolider sa base, mais peine à élargir son cercle de soutien. Dans un contexte où le coût de la vie reste élevé, l'anxiété des électeurs concernant l'accessibilité financière persiste. Trump a qualifié le défi de l'accessibilité financière de "canular démocrate", mais n'a pas proposé de solution convaincante pour le public. Les démocrates apprennent à contre-attaquer dans le nouveau paradigme médiatique, avec des figures comme le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, qui utilisent des podcasts et les réseaux sociaux pour riposter par la moquerie.

L'historien Jon Meacham a posé une question incisive : 49% des personnes ayant voté en novembre 2024 ont décidé : oui, essayons encore une fois. Mais ont-ils voté pour tout cela ? À quel moment ces électeurs indiqueront-ils qu'ils ne veulent pas d'un roi ? Pas d'un monarque ? La Constitution est-elle toujours importante pour eux ? Comment cela se produira-t-il ?

Conclusion : Révolution inachevée et héritage incertain

La première année du second mandat de Trump a été une pratique politique exhaustive et intensive. Sur la question de l'immigration, il a mis en œuvre des politiques strictes comparables à des tests de résistance, modifiant temporairement les tendances des flux migratoires au prix de divisions sociales et de controverses juridiques. Dans le domaine diplomatique, il a rejeté la tradition multilatérale, remodelant les alliances par l'unilatéralisme et la diplomatie transactionnelle, forçant le monde à s'adapter à une Amérique plus agressive et imprévisible, dans la stupeur. Sur le plan intérieur, il a continuellement étendu le pouvoir exécutif, affaibli les contraintes institutionnelles, et imprimé profondément sa marque personnelle sur le gouvernement fédéral.

Cependant, cette révolution est loin d'être consolidée. La Cour suprême rendra des décisions cruciales sur la constitutionnalité des tarifs douaniers et des pouvoirs exécutifs ; les affrontements entre les États et le gouvernement fédéral concernant l'application des lois sur l'immigration se poursuivent ; les données économiques sont mitigées, et la pression sur les moyens de subsistance reste un point faible politique ; la communauté internationale passe progressivement de la stupeur à la préparation de contre-mesures. Le modèle d'attention pilotée par Trump, bien qu'il ait modifié le rythme de la communication politique, voit ses politiques elles-mêmes confrontées à des interrogations rigoureuses quant à leur durabilité et leur efficacité.

À un niveau plus profond, le second mandat de Trump a mis en lumière la convergence du populisme, de l'expansion du pouvoir exécutif et de la politique identitaire dans le paysage politique américain. Il représente à la fois une rébellion contre le système établi et révèle la rigidité et la capacité de réponse limitée de ce système lui-même. Que son héritage final soit le prélude d'un "Make America Great Again" ou un test de résistance pour la démocratie, cette année a profondément modifié la trajectoire intérieure et extérieure des États-Unis. Le monde ne se demande plus si Trump tiendra ses promesses, mais s'efforce de s'adapter à une nouvelle réalité où ces promesses sont déjà concrétisées et continuent d'évoluer. La question n'est plus de savoir ce qu'il fera, mais quelles seront les conséquences de tout cela, et qui, de quelle manière, y répondra. La réponse déterminera le visage de la prochaine ère américaine.