Yoon Suk-yue condamné à cinq ans de prison : comment une tentative de loi martiale a déchiré la démocratie coréenne

En janvier 2026, un verdict du tribunal central de Séoul a propulsé la politique sud-coréenne vers un autre moment historique. L'ancien président Yoon Suk Yeol a été condamné à cinq ans de prison pour le décret de loi martiale, bref mais choquant, de décembre 2024. Ce n'est que le premier jugement parmi ses huit procès criminels, tandis que les accusations de rébellion plus graves attendent encore le verdict final fin février - le parquet ayant même demandé la peine de mort.

À l'intérieur et à l'extérieur du tribunal, l'atmosphère était totalement différente. Lors du verdict diffusé en direct à la télévision, le juge Baek Dae-hyun a adopté un ton sévère, soulignant que l'accusé n'avait montré aucun remords et ne faisait que répéter des excuses incompréhensibles. À l'extérieur du tribunal, environ une centaine de partisans s'étaient rassemblés devant un grand écran pour suivre la diffusion en direct. Certains brandissaient une banderole rouge sur laquelle était écrit : "Yoon Suk-yeol, encore une fois ! Rendre la Corée à nouveau grande." Au moment où la déclaration de culpabilité a été lue, quelques cris de colère ont éclaté dans la foule, tandis que la plupart des visages affichaient une expression grave.

Ce verdict n'est pas seulement l'aboutissement juridique d'un ancien président, mais aussi une épreuve rigoureuse pour la résilience démocratique de la Corée du Sud, reflétant les profondes fractures politiques et les ombres historiques qui traversent ce pays.

Nuit sous la loi martiale : une crise constitutionnelle inédite depuis quarante ans

Le soir du 3 décembre 2024, le président sud-coréen Yoon Suk-yeol est soudainement apparu à l'écran de télévision national pour annoncer la mise en œuvre de la loi martiale. Dans son discours, il a affirmé vouloir éliminer les forces anti-nationales, protéger l'ordre démocratique constitutionnel, et a pointé du doigt l'Assemblée nationale contrôlée par l'opposition, l'accusant d'entraver l'examen du budget. Il s'agit de la première déclaration de loi martiale en Corée du Sud depuis la période de dictature militaire des années 1980.

Yoon Seok-youl a déployé l'armée et la police pour encercler le bâtiment du Parlement, dans le but d'empêcher les députés d'y entrer. Cependant, de nombreuses unités n'ont pas strictement appliqué l'ordre de bouclage, permettant à un nombre suffisant de parlementaires de pénétrer dans la salle des séances et de voter rapidement pour annuler le décret de loi martiale du président. L'ensemble du processus s'est déroulé sans violences majeures, mais ce bref imbroglio constitutionnel de quelques heures a suffi à déclencher un tsunami politique dans la société sud-coréenne.

Pour de nombreux Coréens, la loi martiale évoque des souvenirs douloureux de la dictature militaire des années 1970-1980. À cette époque, les dirigeants de la junte utilisaient fréquemment la loi martiale et des mesures d'urgence, déployant des soldats et des chars dans les rues pour réprimer les manifestations. Lors de l'incident de Gwangju, environ 200 personnes ont perdu la vie dans la répression des protestations pour la démocratisation. La déclaration de loi martiale de Yoon Suk-yeol, quelle que soit son intention, a touché psychologiquement la fibre la plus sensible de la nation.

Du point de vue de la procédure légale, le décret de loi martiale de Yoon Suk-yeol présente des défauts manifestes. Le jugement du tribunal indique qu'il n'a pas convoqué une réunion complète du Conseil d'État comme l'exige la loi, privant ainsi certains membres du cabinet non présents de leur droit légal d'examiner le décret de loi martiale. Plus grave encore, l'enquête a révélé que l'équipe de Yoon Suk-yeol avait falsifié un document prétendant que le décret de loi martiale avait été approuvé par le Premier ministre et le ministre de la Défense, avant de détruire ce document falsifié.

Labyrinthe judiciaire : de cinq ans d'emprisonnement à la requête de la peine de mort

Le jugement du tribunal central de Séoul en janvier portait sur des accusations relativement mineures : entrave à l'arrestation, falsification de documents officiels et violation des procédures du Conseil des ministres. Le parquet avait initialement requis dix ans d'emprisonnement, mais le tribunal a finalement prononcé une peine de cinq ans. L'équipe de défense de Yoon Suk-yeol a immédiatement annoncé son intention de faire appel, qualifiant le verdict de politisé et affirmant qu'il simplifiait excessivement la frontière entre l'exercice des pouvoirs constitutionnels du président et la responsabilité pénale.

Cependant, ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.

L'accusation la plus grave contre Yoon Suk-yeol est celle de rébellion - le parquet estime que son imposition de la loi martiale équivaut essentiellement à une insurrection. Lors des plaidoiries finales de janvier 2026, après 17 heures d'audience marathon, l'équipe du procureur indépendant a officiellement demandé à la cour de condamner Yoon Suk-yeol à la peine de mort. Selon la loi sud-coréenne, le crime de rébellion est l'une des rares infractions pour lesquelles la peine capitale est encore maintenue.

Le professeur Xu Zhengkun de l'Université Kyung Hee à Séoul a analysé : la demande de la peine de mort par le ministère public est très probablement due au fait que l'ancien président Yoon Suk Yeol a toujours insisté sur la légitimité de ses actions, sans montrer aucun remords ou reconnaissance de ses erreurs. Il a ajouté que les résultats généralement attendus sont soit la peine de mort, soit la prison à vie.

La réalité juridique est plus complexe qu'il n'y paraît. Depuis 1997, la Corée du Sud a effectivement suspendu l'exécution de la peine de mort, et les tribunaux prononcent rarement des condamnations à mort. Park Sung-bae, un avocat spécialisé en droit pénal, estime qu'il est peu probable que le tribunal condamne Yoon Seok-youl à mort, et qu'une peine de prison à perpétuité ou une peine d'emprisonnement de plus de 30 ans est plus probable. Le tribunal prendra en compte le fait que le décret de loi martiale de Yoon Seok-youl n'a causé ni morts ni blessés et qu'il a été de courte durée, bien qu'il manque lui-même de sincérité dans ses remords.

Le labyrinthe judiciaire auquel est confronté Yoon Suk Yeul va bien au-delà de cela. Outre les accusations de rébellion, il est jugé pour plusieurs autres chefs d'accusation : notamment pour avoir ordonné à des drones de survoler la Corée du Nord, exacerbant délibérément les tensions hostiles afin de justifier la déclaration de la loi martiale ; pour avoir manipulé l'enquête sur la noyade d'un soldat de la marine en 2023 ; et pour avoir reçu des sondages d'opinion gratuits de la part de courtiers électoraux en échange d'avantages politiques.

Échos de l'histoire : le cycle d'emprisonnement et de grâce des présidents

Yoon Suk-yeol n'est pas le premier ancien président sud-coréen à faire face à un procès pénal. En réalité, l'histoire politique moderne de la Corée du Sud est presque une tragédie présidentielle : Chun Doo-hwan, Roh Tae-woo, Park Geun-hye, Lee Myung-bak... une série de noms qui forment la malédiction unique de la Maison Bleue.

Chun Doo-hwan a été condamné à mort pour son rôle dans le coup d'État de 1979 et la répression sanglante des manifestations démocratiques en 1980 (y compris l'incident de Gwangju), peine ultérieurement commuée en réclusion à perpétuité. Roh Tae-woo a été condamné à 17 ans d'emprisonnement pour des accusations similaires. Tous deux ont été libérés après environ deux ans de détention grâce à une grâce présidentielle, le gouvernement de l'époque qualifiant cette mesure de nécessaire à la réconciliation nationale.

Le précédent récent est celui de Park Geun-hye, qui a été condamnée en 2021 à 20 ans de prison pour abus de pouvoir et corruption, mais a été graciée et libérée peu après. Ce modèle de condamnation-grâce est presque devenu la procédure standard en Corée du Sud pour traiter les problèmes juridiques des anciens présidents, souvent mis en œuvre au nom de la promotion de l'unité nationale.

Certains observateurs estiment que le maintien d'une attitude de confrontation de Yoon Seok-youl lors du procès vise précisément à préserver sa base de soutien — il pourrait croire que, bien qu'une peine de prison à long terme soit inévitable, il existe toujours une chance d'obtenir une grâce à l'avenir. Ce calcul n'est pas déraisonnable. Une enquête menée en décembre dernier a révélé que près de 30 % des Sud-Coréens ne considèrent pas la déclaration de loi martiale de Yoon Seok-youl comme une rébellion. Bien que sa tentative de loi martiale ait conduit des dizaines de milliers de personnes à manifester dans la rue, ses partisans ont également organisé des contre-manifestations de moindre ampleur.

La réaction du spectre politique est clairement distincte. La députée démocrate Moon Jin-ju a déclaré dans un communiqué : Demander la peine de mort pour Yoon Seok-youl n'est pas une question de choix, mais une nécessité, et cela ne peut être considéré comme excessif. En revanche, les députés du Parti du pouvoir populaire conservateur ont pris leurs distances avec l'ancien président, refusant de faire une déclaration officielle sur l'affaire. Le chef du parti, Jang Dong-hyuk, a déclaré aux journalistes que la demande de peine du procureur spécial n'était pas une question sur laquelle il devait se prononcer, et qu'il attendait un procès équitable de la part du tribunal.

Répliques politiques : une société déchirée et un avenir incertain

La tentative de loi martiale de Yoon Suk-yeol et le procès qui a suivi ont exposé les profondes divisions de la société sud-coréenne. En juin 2025, après la destitution de Yoon Suk-yeol, le chef de l'opposition Lee Jae-myung a remporté l'élection présidentielle anticipée. Après sa prise de fonction, Lee Jae-myung a nommé trois procureurs indépendants pour enquêter sur diverses accusations impliquant Yoon Suk-yeol, son épouse et ses assistants.

En apparence, les forces libérales ont réalisé un changement politique par le biais d'élections. Cependant, le procès de Yoon Seok-youl a ramené les projecteurs sur les fractures de la société sud-coréenne. L'ancien président conserve des partisans inconditionnels qui le considèrent comme un martyr. Les banderoles rouges devant le tribunal et les slogans "Make Korea Great Again" font écho aux résonances populistes à travers le monde.

D'un point de vue plus large, l'affaire Yoon Suk-yeol soulève une question fondamentale : dans un environnement politique hautement polarisé, où se situent les limites de l'ordre constitutionnel ? Quels sont exactement les pouvoirs d'urgence dont dispose un président face à une impasse législative ? Dans son jugement, le juge Baek Dae-hyun a souligné : En tant que président, l'accusé avait plus que quiconque la responsabilité de défendre la Constitution et l'État de droit, mais il a au contraire fait preuve d'un mépris envers la Constitution.

Le système démocratique de la Corée du Sud a résisté à l'impact de cette tentative de coup d'État avortée - le Parlement a rapidement annulé le décret de loi martiale, la Cour constitutionnelle a finalement destitué le président, et le système judiciaire poursuit sa responsabilité légale - mais la résilience des institutions s'est faite au prix d'une profonde division sociale.

Les marchés financiers et les relations diplomatiques ont également été ébranlés pendant l'événement. En tant que pays qui dépend fortement d'une image de stabilité pour attirer les investissements et maintenir un équilibre délicat dans le jeu des grandes puissances, les turbulences politiques internes en Corée du Sud ont nécessairement des effets de débordement. Dans son discours sur la loi martiale, Yoon Suk-yeol a mentionné les forces communistes nord-coréennes. Bien qu'il n'ait pas spécifié la menace venant de la Corée du Nord dotée d'armes nucléaires, ce récit qui lie les luttes politiques internes à la sécurité nationale a sans aucun doute intensifié l'atmosphère de tension dans la région.

Verdict de février : Un autre carrefour pour la démocratie coréenne.

Le 19 février 2026, le tribunal central de Séoul rendra son verdict final sur les accusations de rébellion contre Yoon Suk-yeol. Que le résultat soit la peine de mort, l'emprisonnement à perpétuité ou une longue peine d'emprisonnement, cette décision sera inscrite dans l'histoire constitutionnelle de la Corée du Sud.

Le tribunal est confronté non seulement à des problèmes techniques juridiques, mais aussi à un défi d'équilibre politique. Des jugements trop sévères pourraient être perçus par les partisans comme des représailles politiques, exacerbant davantage les divisions sociales ; un traitement trop indulgent risquerait d'affaiblir l'autorité de l'État de droit, envoyant un signal dangereux que le président est au-dessus des lois.

Le destin de Yoon Suk-yeol est, dans une certaine mesure, une métaphore du destin démocratique de la Corée du Sud. Ce pays a mis des décennies à passer d'une dictature militaire à une consolidation démocratique, établissant des mécanismes de contrôle et d'équilibre relativement solides. La crise de la loi martiale de 2024 a prouvé que ces mécanismes peuvent jouer un rôle crucial au moment décisif : l'armée n'a pas entièrement obéi aux ordres inconstitutionnels, le parlement a agi rapidement et le système judiciaire a finalement tenu les responsables pour comptables.

Le bon fonctionnement du mécanisme dépend finalement de la culture politique et du consensus social. Lorsque près d'un tiers des citoyens doutent de la nature de la rébellion, et que les partisans appellent à l'ancien président pour diriger à nouveau le pays, il est évident que la société sud-coréenne n'a pas encore atteint un accord complet sur les lignes rouges démocratiques et les leçons de l'histoire.

La première condamnation pénale de Yoon Suk-yeol en cinq ans est tombée, mais un procès plus vaste autour du pouvoir, de la démocratie et de la réconciliation continue de se dérouler au cœur de la société sud-coréenne. La leçon la plus difficile que ce pays est en train d'apprendre est la suivante : les institutions peuvent être conçues, les procédures peuvent être perfectionnées, mais les véritables gardiens de la démocratie restent toujours les citoyens vigilants et leur croyance commune en l'État de droit. En février, jour du verdict, la Corée du Sud mettra à nouveau à l'épreuve la profondeur de cette conviction.