Un tournant dans la gouvernance de la haute mer : l'entrée en vigueur de l'Accord des Nations Unies sur la biodiversité marine et l'avenir de la protection des océans dans le monde

Le 17 janvier 2026, un samedi apparemment ordinaire, pourrait devenir l'un des jours les plus importants de l'histoire de la protection des océans à l'échelle mondiale. Ce jour-là, l'Accord des Nations Unies sur la biodiversité marine (BBNJ Agreement, communément appelé le "Traité de la haute mer") est officiellement entré en vigueur après près de vingt ans de négociations marathon. Cet instrument international juridiquement contraignant établit pour la première fois un cadre de protection systématique pour la haute mer internationale, qui représente près de la moitié de la surface de la Terre et était longtemps restée dans un vide juridique. De la chaîne des monts sous-marins de l'Empereur dans le Pacifique Nord à la mer des Sargasses dans l'Atlantique Sud, des dorsales de Salas y Gómez et de Nazca au large des côtes sud-américaines aux zones d'upwelling le long des côtes ouest-africaines, l'immense étendue sauvage bleue dispose enfin de ses propres règles de gouvernance.

Cependant, l'entrée en vigueur du traité n'est pas un aboutissement, mais le point de départ d'un processus de mise en œuvre plus complexe et plus exigeant. Comme l'a déclaré Jan Mees, directeur de l'Institut flamand de la mer : « Je suis très optimiste, mais aussi prudent. » Cette phrase résume parfaitement les opportunités et les défis auxquels est confrontée la gouvernance mondiale des océans : un cadre juridique historique a été établi, mais le véritable test consiste à transformer les engagements sur papier en une protection concrète dans les profondeurs marines.

De « vide juridique » à « cadre de gouvernance » : la percée essentielle du traité

Depuis longtemps, les zones de haute mer au-delà de la juridiction nationale – c'est-à-dire les eaux situées à plus de 200 milles marins des côtes – ont constitué une zone grise de la gouvernance mondiale. Cette vaste étendue d'eau, qui représente les deux tiers de la surface océanique mondiale et près de la moitié de la surface terrestre, est souvent décrite par de nombreux observateurs comme le Far West des océans en raison de son statut juridique de res nullius. Ici, il manque des règles uniformes pour réglementer les activités de pêche, contrôler la pollution, encadrer l'exploitation minière en eaux profondes émergente, sans parler d'une protection écologique systématique. Actuellement, seulement environ 1 % de la haute mer bénéficie d'une forme de protection, ce qui contraste fortement avec la couverture des aires protégées terrestres et côtières.

L'entrée en vigueur du Traité de la Haute Mer a fondamentalement changé cette situation. En tant que complément crucial à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM) existante, ce traité établit pour la première fois un cadre juridique complet applicable à la protection et à l'utilisation durable de la biodiversité en haute mer. Sa percée fondamentale se manifeste à travers trois piliers interdépendants :

Premièrement, un chemin juridique a été établi pour la création d'aires marines protégées en haute mer. C'est l'aboutissement le plus marquant du traité. Par le passé, en raison d'un manque de consensus international et de mécanismes juridiques, il était quasiment impossible de délimiter des aires protégées en haute mer. Après l'entrée en vigueur du traité, les États parties pourront proposer et voter la création d'aires marines protégées par le biais de la Conférence des Parties (COP) nouvellement établie. Cela fournit un outil crucial pour atteindre l'objectif 30x30 de protéger 30% des océans mondiaux d'ici 2030. Étant donné que la haute mer constitue la majeure partie des océans mondiaux, sans une protection efficace de celle-ci, cet objectif global est voué à l'échec.

Deuxièmement, un système obligatoire d'évaluation de l'impact sur l'environnement a été introduit. Le traité stipule que toute activité qu'un État partie prévoit de mener en haute mer et qui est susceptible d'avoir un impact significatif sur l'environnement marin doit faire l'objet d'une évaluation de l'impact sur l'environnement conforme aux normes du traité, et les informations pertinentes doivent être rendues publiques. Cette disposition place la pêche commerciale, la bioprospection, l'éventuelle exploitation minière en eaux profondes à l'avenir, et même les activités de recherche scientifique dans le champ de la régulation environnementale, visant à éviter, par le principe de précaution, des dommages écologiques irréversibles.

Troisièmement, un mécanisme de partage des avantages des ressources génétiques et des obligations de renforcement des capacités ont été établis. La haute mer recèle d'immenses ressources génétiques marines, qui présentent un énorme potentiel commercial dans des domaines tels que la pharmacie et la biotechnologie. Pour la première fois, le traité exige que les pays qui exploitent ces ressources en informent les autres et partagent les résultats de la recherche ainsi que les avantages, tout en devant aider les pays en développement à renforcer leurs capacités en matière de recherche scientifique et de gestion marines. Cela tente de trouver un nouvel équilibre entre protection et utilisation durable, et entre pays développés et pays en développement.

Le jeu bleu sur l'échiquier géopolitique : qui mène, qui observe ?

Le succès ou l'échec de tout traité mondial dépend finalement du degré de participation et de la volonté politique des principaux pays. Le processus de ratification du Traité sur la haute mer est en soi une carte géopolitique mondiale vivante.

À la date d'entrée en vigueur du traité, 83 pays avaient achevé la procédure de ratification, dépassant largement le seuil de 60 pays requis pour son entrée en vigueur. La liste comprend des acteurs clés : la Chine, puissance maritime dotée de la plus grande flotte de pêche hauturière au monde, a ratifié le traité le 16 décembre 2025 ; le Japon, important pays de pêche hauturière et puissance technologique en matière d'eaux profondes, a également ratifié le même jour ; le Brésil, la France, l'Allemagne, la Norvège et d'autres puissances régionales et maritimes majeures ont également adhéré. Les pays de l'Union européenne ont globalement fait preuve d'un engagement positif, avec des nations comme la Belgique se présentant comme des leaders du domaine maritime et rivalisant pour accueillir le secrétariat permanent du traité dans leur capitale.

Cependant, les absents de la liste sont tout aussi remarquables. Les États-Unis, l'une des plus grandes économies maritimes mondiales, ont signé mais n'ont pas encore ratifié le traité. Dans le contexte politique national actuel, les perspectives de ratification à court terme ne sont pas claires. L'ancien président Trump avait publiquement déclaré qu'il fallait autoriser l'exploitation minière en eaux profondes le plus tôt possible, une position qui entre en tension avec l'esprit de protection prudente du traité. Néanmoins, selon le droit international, les États signataires ont l'obligation d'agir de bonne foi et de ne pas prendre de mesures contraires à l'objet du traité. Les États-Unis participeront aux processus ultérieurs en tant qu'observateur, mais sans droit de vote.

Plus antagoniste est la position de la Russie. N'ayant ni signé ni ratifié le traité, elle justifie publiquement cette posture par la nécessité de préserver les mécanismes de gouvernance existants et de garantir la liberté de navigation dans les eaux internationales. Cette déclaration reflète sa méfiance inhérente envers tout cadre multilatéral susceptible de restreindre sa liberté d'action dans les eaux internationales. Par ailleurs, des pays comme l'Inde, bien qu'ayant engagé des procédures nationales, n'ont pas encore finalisé la ratification, tandis que le processus de ratification du Royaume-Uni est toujours en examen parlementaire.

L'analyse révèle que la participation des principales puissances maritimes a insufflé une force exécutive substantielle au traité, mais l'absence ou les réserves de rôles clés tels que les États-Unis et la Russie ont également semé des défis potentiels pour la mise en œuvre future, en particulier dans les domaines de l'application de la loi et du règlement des différends. Le succès du traité dépend finalement de la pression politique et normative générée par une coalition suffisamment large d'États l'ayant ratifié.

Du texte à la réalité : défis majeurs et conflits potentiels pour les trois prochaines années

L'entrée en vigueur du traité n'est pas une solution définitive ; au contraire, le travail le plus ardu ne fait que commencer. Au cours des 1 à 3 prochaines années, une série de défis techniques, politiques et opérationnels émergeront progressivement, déterminant si le traité deviendra un outil de protection efficace ou restera un autre document international laissé de côté.

Le défi primordial est la construction institutionnelle et la précision des règles. Conformément aux dispositions du traité, la première Conférence des Parties (COP1) se tiendra dans l'année suivant son entrée en vigueur. Cette réunion décidera d'une série de détails opérationnels essentiels : l'emplacement final du secrétariat du traité (la Belgique et le Chili sont les principaux candidats), la composition et les fonctions des organes scientifiques et techniques, la répartition financière entre les pays, les processus de proposition et d'approbation des aires marines protégées, etc. Ces discussions, en apparence techniques, sont en réalité empreintes de jeux politiques. Par exemple, la composition des membres de l'organe scientifique influencera directement quelles zones marines pourront être désignées comme aires protégées à l'avenir.

Deuxièmement, la délimitation spécifique des aires marines protégées suscitera des négociations intenses. Les organisations environnementales telles que Greenpeace ont déjà proposé une liste de cinq sites prioritaires candidats : la dorsale de Salas y Gómez et de Nazca, la mer des Sargasses, la zone de confluence des courants des Canaries et de Guinée, la chaîne des monts sous-marins de l'Empereur, ainsi que la dorsale de Lord Howe et la mer de Tasman Sud. Ces régions sont toutes reconnues mondialement comme des points chauds de biodiversité. Cependant, l'établissement d'une aire protégée est loin d'être une simple reconnaissance scientifique. Chaque zone candidate implique des enchevêtrements d'intérêts complexes :

• La mer des Sargasses est une zone de pêche importante, impliquant les intérêts halieutiques de plusieurs pays ;
• La zone d'upwelling du golfe de Guinée est une source cruciale de nourriture et de revenus pour les pays d'Afrique de l'Ouest ;
• La chaîne de l'Empereur Haishan et d'autres zones pourraient contenir des ressources minérales d'intérêt pour l'exploitation minière en eaux profondes à l'avenir.

Jan Mees souligne qu'en plus de la valeur écologique, l'intensité du trafic maritime dans une zone, l'impact des activités humaines existantes, la possibilité de se connecter aux aires protégées existantes et l'attitude des pays côtiers environnants seront des facteurs clés pour déterminer si et comment elle peut être protégée. Les premières aires protégées pourraient être approuvées au plus tôt lors de la deuxième réunion de la Conférence des Parties, prévue en 2027 ou 2028.

Le défi le plus redoutable réside peut-être dans l'application de la loi et la surveillance. L'efficacité réelle des aires marines protégées établies par le traité dépend entièrement du pouvoir que les gouvernements nationaux leur accordent, comme l'a souligné sans détour Megan Rand, responsable politique de la campagne océanique mondiale de Greenpeace. En haute mer, comment surveiller la pêche illégale ? Comment empêcher les activités de recherche scientifique ou d'exploitation minière non conformes ? Compter sur les satellites ? Sur des patrouilles conjointes multinationales ? Ou s'appuyer sur les institutions existantes comme l'Organisation maritime internationale pour une régulation coordonnée ? Ces plans concrets restent à ce jour des lacunes. L'application de la loi en haute mer est coûteuse et les responsabilités sont floues. La capacité à établir un système crédible et efficace de conformité et d'application constitue le point d'interrogation majeur auquel le traité est confronté.

Agenda inachevé : L'exploitation minière en eaux profondes et la distance par rapport à l'objectif ""

Bien que le Traité de la Haute Mer ait suscité de grands espoirs, il n'est pas une solution miracle à tous les problèmes maritimes. Deux limites majeures définissent les frontières de son utilité.

La première limite est la juridiction limitée sur l'exploitation minière en eaux profondes. C'est l'une des plus grandes préoccupations des groupes environnementaux. Bien que le traité exige que les États parties promeuvent ses objectifs de conservation dans d'autres enceintes internationales (comme l'Autorité internationale des fonds marins, ISA), le pouvoir de réglementer directement les activités d'exploitation minière en eaux profondes reste entre les mains de l'Autorité internationale des fonds marins. L'ISA élabore actuellement des règlements pour l'exploitation minière en eaux profondes, et certains États parties au traité, comme le Japon et la Norvège, promeuvent activement l'exploration de ces ressources. Sophia Tsenikli de la Deep Sea Conservation Coalition met en garde : les gouvernements ne peuvent pas promettre de protéger la biodiversité marine de manière crédible tout en permettant à une industrie de progresser, qui détruirait de manière irréversible une vie que nous ne comprenons pas encore pleinement. La coordination et les contrepoids entre le traité et le mécanisme de l'ISA deviendront un point de contradiction central dans la future gouvernance des océans.

La deuxième limite est l'urgence du temps et de l'échelle. L'objectif mondial est de protéger 30 % des océans d'ici 2030. Actuellement, la superficie totale des océans sous protection mondiale est d'environ 8 %, et la grande majorité se trouve dans les eaux côtières relevant de la juridiction nationale. Il est extrêmement difficile d'effectuer un bond de 22 points de pourcentage en moins de cinq ans en créant de nouvelles aires protégées en haute mer. Même si la procédure se déroule sans heurts, il faut plusieurs années pour soumettre une proposition d'aire protégée, achever l'évaluation scientifique et obtenir l'approbation par la Conférence des Parties. Sans parler du fait que la qualité d'une aire protégée (s'agit-il d'un parc sur le papier ou d'une zone qui interdit réellement les activités destructrices) est plus importante que le simple nombre.

En outre, comme le rappelle le Dr. Enric Sala, fondateur de l'initiative Pristine Seas, la protection des eaux sous juridiction nationale ne doit pas non plus être négligée. La majorité des activités de pêche et de la pollution côtière se produisent dans ces zones. Si l'on se concentre uniquement sur la haute mer en négligeant les eaux côtières, la santé globale des océans ne pourra être garantie.

L'entrée en vigueur du Traité de la haute mer est sans aucun doute une lueur d'espoir rare dans un contexte de tensions géopolitiques mondiales et de recul du multilatéralisme. Il prouve que la coopération internationale peut encore triompher des divergences politiques en matière de protection de la nature et des espaces communs mondiaux. Comme l'a déclaré Megan Landers : l'océan nous relie tous.

Cependant, le moment de célébration doit coexister avec une prise de conscience lucide. Ce traité n'est pas un parapluie de protection automatique, mais un ensemble d'outils qui doivent être pleinement mis en œuvre, activés et utilisés. Sa signification historique sera entièrement définie par les actions concrètes des prochaines années : les pays pourront-ils parvenir à des règles pratiques et réalisables lors des COP ? Pourront-ils résister aux pressions de l'industrie et établir des zones de protection véritablement contraignantes dans les régions écologiques clés ? Pourront-ils mettre en place un mécanisme de surveillance et d'application qui ne laisse pas les contrevenants impunis ? Et pourront-ils gérer correctement la relation avec les activités émergentes telles que l'exploitation minière en eaux profondes ?

L'horloge de l'océan tourne. Les pressions du changement climatique, de l'acidification et de la pollution augmentent chaque jour. Pour nous qui vivons sur cette planète bleue, l'entrée en vigueur du Traité sur la Haute Mer marque un début porteur d'espoir, mais le long voyage pour sauver les océans vient tout juste de quitter le port.