Changement de propriétaire du plus grand champ pétrolier de Syrie : un jeu d'échecs politique derrière une prise de contrôle militaire et changements régionaux

Le matin du 18 janvier 2026, à l'horizon désertique de la province de Deir ez-Zor dans l'est de la Syrie, une colonne blindée des forces gouvernementales est entrée sans résistance par la porte du champ pétrolifère d'Al-Omar. Ce champ, le plus grand et le plus productif de Syrie, était sous le contrôle des Forces démocratiques syriennes, dominées par les milices kurdes, depuis sa libération en 2017 de l'organisation extrémiste État islamique. Aujourd'hui, le transfert du contrôle de ce champ pétrolier marque un changement fondamental dans un paysage géopolitique qui a duré plus de dix ans.

Ce n'est pas une opération militaire isolée. Presque au même moment où les forces gouvernementales sont entrées dans le champ pétrolifère, le ministère syrien de la Défense a annoncé à Damas qu'un accord de cessez-le-feu complet avait été conclu avec les Forces démocratiques syriennes. Selon l'accord, les Forces démocratiques se retireront entièrement de la rive ouest de l'Euphrate, et les pouvoirs administratifs et militaires des provinces de Raqqa et Deir ez-Zor qu'elles contrôlaient seront transférés au gouvernement central. Les combattants des Forces démocratiques seront intégrés, après vérification, dans les rangs de l'armée syrienne et des forces de sécurité. Après la signature de l'accord, le président syrien Ahmad Chareh a déclaré aux journalistes : "C'est une victoire pour tous les Syriens, quelles que soient leurs origines. J'espère que la Syrie pourra mettre fin à sa division et avancer vers l'unité et le progrès."

En apparence, il s'agit d'une opération militaire par laquelle le gouvernement central rétablit son autorité. Cependant, l'analyse révèle que le transfert des champs pétroliers et la mise en œuvre simultanée de l'accord de cessez-le-feu constituent en réalité une transaction politique minutieusement calculée. Elle implique en arrière-plan une restructuration du pouvoir interne en Syrie, un ajustement de la politique américaine au Moyen-Orient, une évolution de l'équilibre des forces régionales, ainsi qu'un processus difficile de reconstruction d'un pays dévasté par la guerre.

Rythme des opérations militaires : d'Alep à l'Euphrate

L'avancée des troupes gouvernementales n'était pas une attaque soudaine, mais l'apogée d'une série d'opérations militaires rythmées.

Le déclencheur du conflit remonte au début janvier 2026. Dans la ville stratégique du nord, Alep, des affrontements ont éclaté entre l'armée gouvernementale et les Forces démocratiques dans deux quartiers contrôlés par des milices kurdes. Après un bref conflit, l'armée gouvernementale a expulsé les combattants des Forces démocratiques de ces zones. Alep, la deuxième plus grande ville de Syrie, revêt une forte signification symbolique en termes de contrôle. Les actions de l'armée gouvernementale sur place ont été interprétées par les observateurs comme un test de force contre les Forces démocratiques, ainsi qu'une réponse à la lenteur des progrès dans la mise en œuvre de l'accord d'intégration conclu par les deux parties en mars 2025.

En mars 2025, le gouvernement syrien et les Forces démocratiques syriennes (FDS) ont signé un accord-cadre prévoyant l'intégration des institutions et des forces armées des zones contrôlées par les Kurdes dans le cadre national avant fin 2025. Cependant, la mise en œuvre de l'accord est dans l'impasse, chaque partie accusant l'autre de violer ses engagements. Le gouvernement accuse les FDS de retarder le processus d'intégration et de chercher à maintenir un statut d'autonomie de facto ; les FDS exigent quant à elles une décentralisation plus substantielle et des garanties en matière de droits culturels, notamment la reconnaissance constitutionnelle de leur statut autonome.

Après le conflit d'Alep, la pression militaire s'est rapidement étendue vers l'est. Le 16 janvier, l'armée gouvernementale a déployé des renforts vers la ville de Deir Hafer, située à environ 50 kilomètres à l'est d'Alep, et a demandé aux civils d'évacuer. Les Forces Démocratiques ont signalé que la ville avait été soumise à de violents bombardements d'artillerie. Le même jour, le président Al-Assad a signé un décret, qualifié par les militants kurdes comme le plus complet depuis l'indépendance de la Syrie en 1946, reconnaissant officiellement plusieurs droits des Kurdes : la langue kurde est reconnue comme une langue nationale et peut être enseignée comme matière optionnelle ou dans le cadre d'activités culturelles et éducatives dans les écoles des régions à forte population kurde ; toutes les lois et mesures spéciales résultant du recensement de 1962 sont abrogées, accordant la nationalité syrienne à tous les citoyens d'origine kurde résidant en Syrie (y compris ceux ayant un statut d'enregistrement irrégulier) ; la fête de Nowruz (21 mars) est désignée comme jour férié national payé.

Le timing de ce décret est révélateur – il s'agit à la fois d'un geste d'apaisement envers les Kurdes et d'une ligne politique tracée avant l'escalade des opérations militaires : le gouvernement est prêt à accorder des droits culturels et la citoyenneté, mais s'oppose fermement à toute forme d'autonomie territoriale ou de partage du pouvoir.

Le 17 janvier, le leader des Forces démocratiques, Mazloum Abdi, a annoncé sur les réseaux sociaux que, répondant aux appels des pays amis et des médiateurs, il avait décidé de retirer toutes ses troupes vers les zones à l'est d'Alep et à l'est de l'Euphrate à partir de 7 heures ce jour-là. Il a déclaré que cette mesure visait à démontrer notre sincérité dans l'achèvement du processus d'intégration et notre engagement envers les termes de l'accord du 10 mars. Le ministère syrien de la Défense a salué cette décision et a annoncé que l'armée gouvernementale déploierait ses troupes dans les zones évacuées par les Forces démocratiques.

Cependant, le processus de retrait n'a pas apaisé le conflit. Les Forces démocratiques ont accusé l'armée gouvernementale d'avoir violé l'accord en pénétrant dans les villages avant le retrait complet des combattants des FDS. Des affrontements intenses ont éclaté entre les deux parties à plusieurs endroits, faisant appel à des armes lourdes. L'amiral Brad Cooper, commandant du Commandement central des États-Unis, a appelé le gouvernement syrien à cesser toute opération offensive dans la zone entre Alep et Tabqa, soulignant qu'une Syrie en paix avec elle-même et ses voisins est essentielle pour la paix et la stabilité de la région.

La pression militaire continue de s'intensifier. Dans la nuit du 17 au 18 janvier, les forces gouvernementales sont entrées dans la ville de Tabqa, prenant le contrôle de cette ville stratégique située dans la province de Raqqa, adjacente à l'Euphrate et au plus grand barrage de Syrie, le barrage de Tabqa (également appelé barrage de l'Euphrate). Par la suite, les forces gouvernementales ont poursuivi leur avancée vers la ville de Raqqa et l'est de la province de Deir ez-Zor. C'est dans ce contexte que le champ pétrolifère d'Al-Omar, ainsi que le champ pétrolifère voisin de Tank, ont changé de mains avec pratiquement aucune résistance.

Contenu de l'accord de cessez-le-feu : une intégration asymétrique

Le cessez-le-feu annoncé le 18 janvier détaille une feuille de route pour le transfert de pouvoir. Selon les points clés de l'accord publiés par l'agence de presse officielle syrienne SANA, les éléments essentiels peuvent être résumés comme suit :

Premièrement, transfert complet du contrôle territorial. Les Forces démocratiques transféreront immédiatement et intégralement le contrôle administratif et militaire des provinces de Deir ez-Zor et de Raqqa au gouvernement central. Cela signifie que ces deux vastes provinces, riches en ressources, seront entièrement retirées du système d'autonomie kurde et reviendront sous la juridiction centrale. L'accord souligne spécifiquement que le contrôle de tous les postes frontaliers ainsi que de tous les champs pétroliers et gaziers de la région sera transféré au gouvernement, et que l'armée régulière gouvernementale assurera leur protection afin de garantir le retour de ces ressources à l'État.

Deuxièmement, l'intégration et la dissolution des forces armées. Tous les membres militaires et de sécurité des Forces démocratiques, après avoir passé les contrôles de sécurité nécessaires, seront intégrés à titre individuel au ministère syrien de la Défense et au ministère de l'Intérieur. Ils recevront les grades militaires, droits financiers et soutiens logistiques correspondants. L'accord exige explicitement que la direction des Forces démocratiques s'engage à ne pas intégrer d'éléments résiduels de l'ancien régime dans ses rangs et à soumettre la liste des officiers de l'ancien régime actuellement présents dans le nord-est de la Syrie. Cela signifie essentiellement la fin des Forces démocratiques en tant qu'organisation militaire indépendante.

Troisièmement, la prise en charge des institutions civiles. Le gouvernement reprendra toutes les institutions et installations civiles des deux provinces et réintégrera les employés existants dans les ministères nationaux concernés par décret. Le gouvernement s'engage à ne pas prendre de mesures contre les employés, les combattants ou les membres des administrations civiles existantes dans ces régions. En outre, toutes les institutions civiles de la province d'Al-Hasakah seront également intégrées dans les structures officielles et administratives de l'État syrien.

Quatrièmement, le transfert des installations sensibles. Damas assumera la responsabilité des prisons et des camps de détention gérés par l'administration dirigée par les Kurdes, qui détiennent des dizaines de milliers de combattants étrangers de l'État islamique et leurs familles. Il s'agit d'une question extrêmement difficile et d'un enjeu international majeur.

Cinquièmement, la réaffirmation des droits culturels. L'accord réitère l'engagement contenu dans le décret précédent du président Saleh concernant la reconnaissance des droits culturels et linguistiques kurdes, notamment en accordant au kurde le statut de langue officielle et en faisant du Nouvel An kurde un jour férié national.

D'après l'analyse du texte de l'accord, il s'agit clairement d'un document déséquilibré. Les Forces démocratiques ont abandonné la majeure partie du territoire qu'elles contrôlaient, des ressources clés et leur indépendance militaire, en échange de garanties de sécurité pour leur personnel, d'une intégration au niveau individuel et de promesses déjà annoncées concernant les droits culturels. L'accord ne mentionne rien sur l'autonomie politique, la décentralisation ou les garanties constitutionnelles, qui constituent pourtant les revendications centrales de longue date de la partie kurde.

Le rôle des États-Unis : du soutien à la médiation

Dans cette évolution de la situation, le rôle joué par les États-Unis a subi un changement subtil mais significatif.

Depuis de nombreuses années, les États-Unis sont le principal soutien des Forces démocratiques syriennes. Durant la guerre contre l'État islamique, la coalition multinationale dirigée par les États-Unis a fourni aux FDS des armes, de la formation et un soutien militaire direct, faisant d'elles un partenaire clé des opérations terrestres américaines en Syrie. Les zones contrôlées par les FDS abritaient d'importantes bases militaires américaines, y compris la principale base de la coalition qui se trouvait autrefois dans le champ pétrolier d'Al-Omar. Cette relation a offert aux FDS une protection de facto et un capital politique au cours de la dernière décennie.

Cependant, après la défaite de l'État islamique et la perte de son dernier bastion en 2019, les priorités stratégiques des États-Unis dans le nord-est de la Syrie ont évolué. La pression politique intérieure pour maintenir un déploiement militaire important a augmenté, et l'évolution globale de la situation en Syrie — en particulier le renversement du régime de Bachar el-Assad en décembre 2024 et l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement de transition dirigé par l'ancien islamiste Ahmed Chareh — a incité Washington à réévaluer son approche d'engagement.

Bien que Charai soit issu d'une milice islamiste anti-Assad, il a adopté une posture pragmatique après son arrivée au pouvoir, cherchant à se réconcilier avec la communauté internationale et à reconstruire l'autorité de l'État. Les États-Unis semblent juger qu'il est plus conforme à leurs intérêts de traiter avec un gouvernement à Damas capable de contrôler l'ensemble du pays, susceptible d'apporter de la stabilité et de poursuivre la coopération dans la lutte contre le terrorisme, plutôt que de soutenir indéfiniment une milice locale.

Le 17 janvier, au moment où les opérations militaires s'intensifiaient, l'envoyé américain pour la Syrie, Tom Barak, a rencontré à Erbil, en Irak, le commandant des Forces démocratiques syriennes, Mazloum Abdi, et le président de la région autonome du Kurdistan irakien, Nechirvan Barzani. Le lendemain, Barak s'est rendu à Damas pour une rencontre avec le président Bachar el-Assad. Abdi avait initialement prévu de se joindre au déplacement, mais n'a pas pu faire le voyage en raison, selon les rapports, de conditions météorologiques défavorables ; il a finalement participé par téléphone.

Barack a salué l'accord de cessez-le-feu sur les réseaux sociaux, affirmant qu'il conduirait à un nouveau dialogue et à une coopération pour construire une Syrie unifiée, et a déclaré que cet accord et le cessez-le-feu représentaient un tournant crucial, les anciens adversaires ayant choisi la coopération plutôt que la division. Le soutien public des États-Unis a fourni une légitimité externe importante à l'accord et a également reconnu de facto les résultats de l'opération des forces gouvernementales.

L'analyse montre que le rôle des États-Unis est passé de protecteur de l'Armée démocratique à médiateur favorisant son intégration avec le gouvernement central. Cette transformation s'explique par une nouvelle évaluation par Washington de la situation en Syrie : une Syrie divisée nuit à la stabilité régionale et pourrait fournir un prétexte continu à l'intervention de pays comme l'Iran et la Turquie ; tandis qu'une Syrie sous la direction de Chare, coopérant avec les États-Unis dans la lutte contre le terrorisme et revenant progressivement dans le camp des pays arabes, pourrait mieux servir les intérêts à long terme des États-Unis.

Réactions internes et défis futurs

Après la signature de l'accord, les réactions à travers la Syrie ont été complexes et diversifiées.

Dans les villes à majorité arabe récemment reprises par l'armée gouvernementale, telles que Deir Hafer et Tabqa, de nombreux habitants ont accueilli favorablement l'arrivée des troupes gouvernementales. À Tabqa, un journaliste de l'AFP a observé des résidents renverser une statue érigée en mémoire d'une combattante kurde tombée lors de la bataille pour la libération de Raqqa. Un habitant nommé Ahmed Farah a déclaré au journaliste : "Aujourd'hui est notre premier jour de libération." Un autre résident a affirmé : "L'armée arabe syrienne nous a libérés des organisations terroristes." Ces réactions reflètent le mécontentement d'une partie de la communauté arabe envers la domination prolongée des forces kurdes, en particulier dans des régions traditionnellement arabes comme la province de Deir ez-Zor.

Cependant, dans les régions à majorité kurde, les sentiments sont plus prudents, voire résistants. Dans la ville de Qamichli, au nord-est, des centaines de résidents kurdes ont manifesté, scandant que les Kurdes resteront toujours une épine dans l'œil de leurs ennemis. Un résident de 48 ans, Mohieddine Hassan, a déclaré à l'AFP en kurde que le décret du président Charai ressemblait à une blague, affirmant clairement : "Nous voulons une démocratie qui soit représentative de tous les Syriens." Il a souligné : "S'il veut réaliser l'égalité, toutes les composantes syriennes doivent vivre ensemble et les tueries doivent cesser."

Les autorités autonomes kurdes ont publié une déclaration affirmant que le décret de Chare est une première étape, mais qu'il ne peut satisfaire les aspirations et les espoirs du peuple kurde. Ils insistent sur le fait que la solution fondamentale réside dans une constitution démocratique et décentralisée – un modèle de gouvernance que Damas a toujours refusé, mais que les Kurdes continuent de défendre.

L'analyste syrien de l'International Crisis Group, Nanaar Hawash, a souligné que le décret de Chare visait à consolider le contrôle militaire tout en accordant des concessions culturelles, sans répondre aux demandes d'autogouvernance dans le nord-est. Il estime que le président a accepté d'accorder des droits culturels, mais a tracé une ligne rouge en ce qui concerne le partage du pouvoir.

Les défis futurs sont clairement visibles.

Tout d'abord, la mise en œuvre du processus d'intégration sera extrêmement complexe. L'intégration de dizaines de milliers de membres de l'Armée démocratique, ayant connu des années de guerre, dans les forces armées gouvernementales et les services de sécurité implique des problèmes fastidieux de vérification, d'organisation des effectifs, de garanties de traitement et d'établissement potentiel de la confiance. Toute mauvaise gestion pourrait provoquer de nouveaux mécontentements, voire des violences.

Deuxièmement, la répartition des ressources économiques deviendra un point central. Le retour de champs pétrolifères comme Al-Omar pourrait, en théorie, renforcer les revenus financiers du gouvernement central. Mais comment ces ressources seront-elles utilisées pour la reconstruction des régions du nord-est dévastées par la guerre ? Les communautés locales pourront-elles en bénéficier ? Cela affectera l'acceptation des nouvelles autorités par la population.

Troisièmement, les revendications politiques kurdes n'ont pas disparu. Bien que la reconnaissance des droits culturels constitue un progrès historique, les forces politiques kurdes aspirent à une représentation politique garantie et à un certain degré d'autonomie locale dans le cadre de l'État syrien. Si ces demandes continuent d'être marginalisées dans le processus politique futur, le mécontentement pourrait à nouveau s'accumuler.

Quatrièmement, la question des détenus de l'État islamique représente une pression énorme. La prise en charge des prisons et des camps où sont détenus des dizaines de milliers de combattants étrangers et leurs familles constitue un défi majeur pour les capacités et les ressources sécuritaires du gouvernement syrien, tout en présentant un risque continu pour la sécurité internationale.

Cinquièmement, les réactions des pays de la région méritent une attention particulière. La Turquie a toujours considéré les forces kurdes syriennes comme une extension du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan) sur son territoire, les percevant comme une menace pour sa sécurité. Suite à l'intégration des Forces démocratiques syriennes (FDS), quelle sera la réaction d'Ankara ? Considérera-t-elle que la menace est éliminée, ou craindra-t-elle que la force kurde ne persiste sous une autre forme ? L'attitude des alliés traditionnels du gouvernement syrien, tels que l'Iran et la Russie, influencera également les développements ultérieurs.

La passation de contrôle du champ pétrolier d'Al-Omar ne se limite pas à un simple changement de domination militaire. Elle résulte d'une série de manœuvres politiques, militaires et diplomatiques, marquant le début de la fin de la fragmentation de facto formée durant les dernières phases de la guerre civile syrienne. Par une combinaison de pression militaire, de concessions politiques et de médiation externe, le gouvernement de Damas a récupéré des territoires et des ressources clés à un coût relativement faible, renforçant ainsi sa position en tant qu'autorité nationale.

Cependant, s'emparer des champs pétrolifères pourrait être plus facile que de gérer la paix. Le véritable défi réside dans la capacité de Damas à reconstruire un pays profondément divisé sur les plans ethnique, confessionnel et politique, avec des infrastructures en ruine et une économie au bord de l'effondrement. Le cessez-le-feu offre une fenêtre d'opportunité rare, mais au-delà s'étend le chemin long et ardu de la reconstruction nationale en Syrie. La réussite de cette voie dépend non seulement de la sagesse politique de Damas, mais aussi de la capacité des Kurdes à trouver leur place légitime dans un cadre national unifié, ainsi que de la volonté de la communauté internationale à soutenir durablement un processus de paix inclusif, plutôt que de replonger la Syrie dans l'échiquier des rivalités entre grandes puissances.

Les machines des champs pétroliers pourraient bientôt rugir à nouveau, fournissant l'énergie nécessaire à la reconstruction de la Syrie. Mais plus précieux que le pétrole, c'est l'espoir de ce pays meurtri de panser ses blessures et de tendre vers une coexistence pacifique. Cet espoir est aujourd'hui comme une jeune pousse dans le désert, à la fois fragile et dotée d'une vitalité tenace.