La première année du second mandat de Trump : le paradoxe des tarifs douaniers, de l'immigration et de la politique latino-américaine

Le 20 janvier 2025, Donald Trump se tenait sur le côté ouest du Capitole, annonçant à ses partisans que l'âge d'or de l'Amérique commençait immédiatement. Un an plus tard, sous les projecteurs de Mar-a-Lago, il résumait son bilan politique avec cette phrase devenue un mantra : "Nous étions un pays mort, aujourd'hui nous sommes le pays le plus en vogue du monde." Ce compliment, à l'origine attribué au roi d'Arabie saoudite, a été répété à maintes reprises, tentant ainsi de définir les tumultes et les controverses des 365 derniers jours.

Cependant, le tableau que dépeignent les données et les sondages est bien plus complexe que la rhétorique de Trump. De la fermeture hermétique de la frontière sud aux lignes de front des guerres commerciales mondiales, des aventures militaires en Amérique latine aux contradictions structurelles de l'économie nationale, la trajectoire de la première année du second mandat de Trump ressemble davantage à une expérience à haut risque. Ses résultats ne redéfinissent pas seulement la politique intérieure et étrangère des États-Unis, mais projettent également une longue ombre d'incertitude à l'échelle mondiale.

Le bilan économique de « l'Amérique d'abord » : illusion de prospérité et inquiétudes structurelles.

La promesse centrale de Trump a toujours été l'économie. Il a juré de débloquer des milliers de milliards de dollars d'investissements étrangers en utilisant les tarifs douaniers comme levier, de revitaliser l'industrie manufacturière, de réduire l'inflation et de créer une prospérité en matière d'emplois. Un an plus tard, dans quelle mesure ces promesses ont-elles été tenues ?

L'épée à double tranchant des droits de douane n'a pas été maniée avec la précision escomptée. En avril 2025, Trump a annoncé l'imposition de tarifs douaniers étendus sur les marchandises mondiales, le taux cible initial ayant même été fixé à plus de 20%. La réaction violente des marchés et les douleurs immédiates des chaînes d'approvisionnement l'ont contraint à un rapide revirement. Après une série d'exemptions et d'ajustements, le taux moyen effectif s'est finalement stabilisé autour de 17%, bien supérieur au niveau d'environ 2.5% avant son entrée en fonction, mais évitant ainsi le tsunami de prix que la version initiale aurait pu déclencher. Les recettes douanières ont effectivement bondi, atteignant environ 264 milliards de dollars en 2025, soit plus du triple de celles de 2024. L'administration Trump a dépeint ces revenus comme un pudding magique, prévoyant de les utiliser simultanément pour distribuer des chèques aux familles, abolir l'impôt sur le revenu, aider les agriculteurs touchés par la guerre commerciale, augmenter les dépenses de défense et réduire le déficit – un puzzle fiscal intrinsèquement contradictoire.

La renaissance de l'industrie manufacturière ne s'est pas produite. Les données officielles montrent que les emplois dans la fabrication aux États-Unis n'ont pas augmenté mais ont diminué. En décembre 2025, le nombre d'emplois dans le secteur manufacturier est tombé à 12.69 millions, son plus bas niveau depuis mars 2023. L'industrie automobile, sur laquelle Trump avait fondé de grands espoirs, peine sous le poids de droits de douane de 50% sur l'acier et l'aluminium, des ruptures de chaîne d'approvisionnement et des coups portés aux incitations à l'énergie propre de l'Inflation Reduction Act. Ford a enregistré une perte de dépréciation de 19.5 milliards de dollars sur ses investissements dans les véhicules électriques, et General Motors a également enregistré une perte de 7.1 milliards de dollars. Dans le même temps, des investissements de dizaines de milliards de dollars dans l'éolien et le solaire sont paralysés par un changement de politique, même si l'énorme demande en électricité des centres de données d'intelligence artificielle fait grimper les prix de l'énergie.

Le moteur de la croissance économique ne provient pas de l'industrie manufacturière traditionnelle, mais est fortement concentré dans le secteur technologique, en particulier dans le domaine de l'intelligence artificielle. Environ 375 milliards de dollars d'investissements ont afflué vers l'IA en 2025, et ce montant devrait dépasser 450 milliards de dollars en 2026. Cela a soutenu environ 14% de la hausse du marché boursier, notamment une flambée de 20% pour les sept géants de la technologie, et est devenu le principal contributeur à la croissance du PIB. La croissance du PIB américain au troisième trimestre 2025 a atteint 4.3%, son meilleur niveau depuis 2023, mais le taux de croissance annualisé global est resté largement similaire aux 2.8% de la fin du mandat de Biden. Le Fonds monétaire international prévoit que la croissance américaine ralentira à 2.4% en 2026. Cet écart entre la prospérité au sommet et la récession perçue se reflète directement dans l'indice de confiance des consommateurs – qui a plongé en 2025 en raison du choc tarifaire, a connu une brève reprise, mais s'est rapproché de son plus bas niveau depuis l'été 2022 à la fin de l'année.

Deux montagnes colossales persistent : l'inflation et la dette. Le taux d'inflation global a légèrement baissé, passant de 2,9 % lors du départ de Biden à 2,7 %, mais l'inflation alimentaire reste élevée à 3,1 % et montre une tendance à la hausse, loin de l'objectif de 2 % de la Fed. La promesse de Trump de réduire les prix n'a été partiellement tenue que dans certains domaines comme l'essence. Plus grave encore est le problème de la dette publique. Malgré une forte augmentation des recettes tarifaires, la dette nationale américaine est passée de 36,1 billions de dollars à plus de 38 billions de dollars, augmentant d'environ 612 millions de dollars par jour en moyenne. Selon les estimations du Congressional Budget Office, même si les tarifs sont maintenus et pourraient générer 2,5 billions de dollars de revenus au cours de la prochaine décennie, les réductions d'impôts prévues dans le "One Big Beautiful Act" de Trump entraîneraient une perte de 3,4 billions de dollars sur la même période. Cette inquiétude latente de monétisation du déficit budgétaire a entraîné une dépréciation de 9,3 % du dollar face à un panier de devises en un an, conduisant certains investisseurs étrangers à vendre leurs actifs américains.

Le double coût de la politique migratoire : frontières fermées et société déchirée.

Si le bilan économique est plein de contradictions, l'efficacité de Trump en matière de politique migratoire est remarquable, mais ses coûts sociaux et politiques commencent à apparaître.

Le blocage physique à la frontière sud a produit des effets immédiats. L'administration Trump a presque entièrement fermé les voies de demande d'asile, et le nombre d'arrestations mensuelles enregistrées par la patrouille frontalière américaine est tombé à son point le plus bas depuis des années. Le slogan de campagne selon lequel un pays sans frontières ne peut être une nation a été mis en œuvre par des moyens administratifs. Dans le même temps, le budget de l'Immigration and Customs Enforcement a reçu des dizaines de milliards de dollars supplémentaires pour mener des opérations de grande envergure à l'intérieur des États-Unis afin de traquer et d'expulser les immigrants sans papiers. Le gouvernement affirme avoir expulsé de force plus de 600 000 personnes.

Cependant, cette efficacité suscite une opposition interne de plus en plus vive. Les opérations ciblées de l'ICE ne se limitent plus aux personnes ayant un casier judiciaire ; les raids sur les lieux de travail et dans les habitations sont devenus fréquents, provoquant même une résistance ouverte des autorités locales dans des États et villes dirigés par les démocrates. Début 2026, la première mort d'un citoyen américain lors d'un raid à Minneapolis a porté les tensions à leur paroxysme. Les sondages indiquent que cette approche répressive radicale perd du soutien, non seulement auprès des démocrates qui y sont farouchement opposés, mais aussi au sein de l'électorat de base républicain et même parmi les électeurs latinos, qui avaient massivement basculé vers les républicains en 2024, où son approbation commence à décliner.

La politique d'immigration a également entraîné des effets économiques secondaires inattendus. Le resserrement du marché du travail a, dans une certaine mesure, amorti la hausse du chômage – malgré la faiblesse du secteur manufacturier, le taux de chômage national n'a que légèrement augmenté, passant de 4.1% à 4.6%. Cependant, cela constitue une menace potentielle pour des secteurs tels que l'agriculture et les services, qui dépendent de la main-d'œuvre immigrée. Tout en tenant les promesses électorales, la politique d'immigration crée de nouvelles fractures sociales au sein du pays et sème les graines de risques structurels pour l'économie.

Amérique latine et le monde : de « l’art de la transaction » à l’aventurisme militaire

La politique étrangère de Trump, particulièrement en Amérique latine, démontre une transition frappante d'une approche transactionnelle "America First" vers une intervention militaire directe.

L'opération vénézuélienne du début de l'année a donné le ton pour l'année. Le 3 janvier 2026, les forces spéciales américaines ont lancé une opération visant à capturer le président vénézuélien Nicolás Maduro. Cette aventure militaire d'invasion directe d'un État souverain a marqué l'évolution de la logique diplomatique de Trump : lorsque la coercition économique et les négociations échouent, la force devient une option. Ce n'était pas un cas isolé. En 2025, des bombes américaines sont tombées sur la Syrie, l'Irak, l'Iran, le Yémen, la Somalie, le Nigeria, ainsi que sur des navires suspectés de trafic de drogue dans la mer des Caraïbes et l'océan Pacifique. Trump a même menacé de possibles opérations terrestres contre les narcoterroristes en Colombie et au Mexique, et a évoqué la possibilité de prendre le contrôle du Groenland par des moyens militaires.

Cet aventurisme militaire contraste vivement avec l'image de faiseur de paix qu'il prétend incarner. Trump s'est vanté d'avoir facilité huit accords de paix en un an, mettant fin à la guerre à Gaza. Cependant, les analyses révèlent que la plupart de ces accords sont extrêmement fragiles. Le cessez-le-feu à Gaza était précaire avant même la mise en œuvre de la soi-disant deuxième phase ; beaucoup d'autres prétendus accords de paix sont restés au stade des déclarations verbales, à tel point que lors de l'attribution du prix Nobel de la paix en 2025, malgré les rodomontades de Trump, il n'a finalement pas été récompensé.

Dans le contexte plus large des relations avec la Chine et la Russie, l'administration Trump a fait preuve d'un certain pragmatisme. D'une part, elle a cherché à organiser des sommets avec la Chine, adoptant une posture plus conciliante ; d'autre part, elle s'est efforcée de promouvoir des pourparlers de paix dans la guerre russo-ukrainienne, bien que les perspectives restent incertaines. Cette approche oscillant entre fermeté et pragmatisme a privé la politique étrangère américaine d'une cohérence stratégique solide, la subordonnant davantage au récit politique intérieur et à la logique transactionnelle personnelle de Trump.

Mode de gouvernance : Gouverner par décrets administratifs et opinion publique en berne.

Le style de gouvernance du deuxième mandat de Trump était plus radical que celui du premier. Bien que le Parti républicain ait simultanément contrôlé la Maison Blanche, la Chambre des représentants et le Sénat, réalisant ce qu'on appelle un trifecta, les réalisations législatives ont été rares. La seule loi majeure adoptée était le "Single Grand Beautiful Act", critiquée pour réduire le filet de sécurité sociale tout en accordant des réductions d'impôts aux plus riches et aux grandes entreprises, ce qui a été qualifié de vol aux pauvres pour donner aux riches.

Trump préfère contourner le Congrès et exercer directement le pouvoir exécutif. Au cours de l'année civile 2025, il a signé 225 décrets exécutifs, un nombre qui dépasse le total de son premier mandat (2017-2021). De plus, il a fréquemment utilisé son droit de grâce, accordant initialement des grâces à 1500 participants aux émeutes du Capitole, puis à plusieurs reprises à des délinquants en col blanc ou à des escrocs de la cryptomonnaie qui avaient fait des dons à sa campagne électorale. Cette manière de gouverner par décret souligne son impatience envers le système traditionnel de freins et contrepoids et accroît l'instabilité des politiques ainsi que les défis juridiques. Actuellement, la Cour suprême des États-Unis examine un cas concernant la constitutionnalité de ses tarifs douaniers mondiaux, et le verdict pourrait contraindre le gouvernement à rembourser la moitié des recettes tarifaires. Trump lui-même a admis que si nous perdons ce procès, nous sommes finis.

L'opinion publique est le retour le plus direct sur son style de gouvernance. Le taux d'approbation de Trump est passé de 48% au début de son mandat à 36% fin 2025. En comparaison avec les taux d'approbation à la fin de la première année du second mandat des présidents précédents, George W. Bush et Barack Obama étaient respectivement à 42% et 41%. Dans l'histoire des sondages modernes, seul Richard Nixon pendant le Watergate (30%) a fait pire. L'agrégat de sondages de RealClearPolitics montre que son taux de désapprobation atteint 55.2%. Bien que sa chef de cabinet Susie Wiles ait affirmé que seuls les sondages quelques semaines avant les élections de mi-mandat comptent vraiment, la faible approbation publique persistante jette indéniablement une ombre sur les élections législatives de novembre 2026.

Une année est peut-être trop courte pour évaluer l'héritage à long terme d'un président, mais elle suffit amplement pour observer la trajectoire de ses politiques et les risques potentiels. La première année du second mandat de Trump a été une lutte constante entre de grandes promesses et une réalité complexe.

Économiquement, il a créé une prospérité divisée : les secteurs de la technologie et de la finance progressent à grands pas, les marchés boursiers atteignent sans cesse de nouveaux sommets, mais l'économie ressentie par les ménages ordinaires, les difficultés du secteur manufacturier et la dette en constante expansion constituent des lignes de faille sous l'apparence de prospérité. L'arme tarifaire est une épée de Damoclès qui n'est pas encore entièrement tombée, ses effets inflationnistes à long terme et les représailles commerciales potentielles sont peut-être encore à venir.

Sur le plan sociétal, la politique d'immigration a échangé une victoire à court terme en matière de contrôle des frontières au prix de la déchirure du consensus social et du sacrifice d'une partie de la flexibilité économique. La durabilité de cette victoire et son coût interne sont en train de devenir un nouveau fardeau politique.

Sur le plan diplomatique, la priorité américaine glisse de plus en plus vers l'unilatéralisme américain, particulièrement en Amérique latine, où la coercition économique s'est intensifiée jusqu'à l'intervention militaire. Cela ébranle le principe de non-ingérence (bien que souvent hypocrite) établi par les États-Unis dans les Amériques après la guerre, risquant de provoquer une instabilité régionale durable et un sentiment anti-américain.

Trump pourrait bien se donner une note de A+, mais l'encre sur le registre de l'histoire est loin d'être sèche. Ses expérimentations politiques ont plongé les États-Unis, et même le monde, dans une zone d'incertitude accrue. Dans l'année à venir, à l'approche des élections de mi-mandat, les décisions de la Cour suprême sur les affaires de droits de douane, la capacité de l'économie à atteindre une croissance plus large, et le risque que les aventures militaires déclenchent des crises plus importantes détermineront si cette expérience évoluera vers un équilibre fragile ou glissera vers des turbulences plus profondes. La seule certitude est qu'au sein de la nation la plus en vue, une chaleur suffisante pour se brûler elle-même s'accumule.