Déploiement massif des troupes américaines au Moyen-Orient : Plan d'« opérations de plusieurs semaines » visant l'Iran et risques de conflit régional.

Le 14 février 2026, deux responsables américains ont révélé à Reuters que les forces armées américaines planifiaient une opération militaire potentiellement de plusieurs semaines contre l'Iran. Ce plan a été élaboré dans le contexte où le président Donald Trump envisageait de donner l'ordre de lancer une attaque, ce qui signifie que les deux pays pourraient entrer dans un conflit plus grave que jamais. Actuellement, le porte-avions nucléaire américain USS Gerald R. Ford se dirige vers le Moyen-Orient pour se joindre au groupe de frappe du porte-avions USS Abraham Lincoln. Cela fait partie du déploiement récent par les États-Unis de milliers de soldats supplémentaires, d'avions de chasse, de destroyers lance-missiles et d'équipements de surveillance dans la région. Bien que des diplomates américains et iraniens aient tenu des pourparlers la semaine dernière à Oman pour tenter de relancer le dialogue sur le programme nucléaire iranien, la concentration militaire rend les efforts diplomatiques particulièrement fragiles.

L'ampleur du déploiement militaire et l'intention stratégique.

Le déploiement militaire américain cette fois-ci dépasse le cadre habituel de la dissuasion. Le Pentagone a confirmé le 13 février la décision d'envoyer un porte-avions supplémentaire. L'USS Gerald R. Ford, le plus récent et le plus grand porte-avions des États-Unis, voire du monde, opérait auparavant dans la mer des Caraïbes et a participé aux opérations militaires au Venezuela début cette année. Il rejoindra le porte-avions USS Abraham Lincoln déjà déployé sur place, plusieurs destroyers lance-missiles de classe Arleigh Burke, des escadrons de chasseurs tels que le F-35, ainsi que des plateformes de reconnaissance comme l'avion de guet aérien avancé E-2D Hawkeye. Un groupe de frappe aéronaval standard comprend généralement un porte-avions, un à deux croiseurs lance-missiles, deux à trois destroyers lance-missiles, un sous-marin nucléaire d'attaque et une aile aérienne embarquée. Le rassemblement de deux groupes de frappe signifie que les forces américaines concentrent dans cette région plus de 130 avions embarqués, des centaines de missiles de croisière Tomahawk et plus de 10 000 militaires.

Un responsable anonyme a indiqué que le plan d'opération actuel diffère de l'opération Midnight Hammer exécutée en juin dernier. Cette opération était une frappe ponctuelle et précise, menée par des bombardiers furtifs B-2 Spirit décollant du territoire américain, ciblant exclusivement les installations nucléaires iraniennes. L'Iran a ensuite mené des représailles limitées contre la base aérienne d'Al Udeid au Qatar. En revanche, l'opération planifiée cette fois, qui devrait durer plusieurs semaines, pourrait étendre sa portée aux institutions nationales et aux infrastructures de sécurité iraniennes, au-delà des seules installations nucléaires. Cela signifie que l'opération pourrait inclure plusieurs vagues de frappes aériennes, visant à affaiblir systématiquement le système de commandement militaire iranien, les nœuds clés des Gardiens de la Révolution et les capacités de lancement de missiles. Le 13 février, lors d'un discours aux troupes américaines à Fort Bragg en Caroline du Nord, Donald Trump a imputé l'impasse des négociations à l'Iran, déclarant que parfois, il faut les faire trembler, et que c'est la seule façon de vraiment résoudre le problème. Interrogé sur ce qui restait à cibler dans les installations nucléaires iraniennes, il a répondu : "de la poussière", ajoutant : "Si nous agissons, ce ne sera qu'une infime partie de la mission ; nous nettoierons probablement tout le reste."

La capacité de représailles de l'Iran et la mèche des conflits régionaux.

Toute action militaire contre le territoire iranien déclencherait immédiatement des représailles de Téhéran, ce qui est également anticipé dans la planification des forces américaines. Le Corps des Gardiens de la révolution islamique d'Iran possède l'une des plus grandes arsenaux de missiles au Moyen-Orient, comprenant les missiles balistiques des séries Shahab et Sejjil, dont la portée couvre l'ensemble du Moyen-Orient et même certaines parties de l'Europe, ainsi qu'un grand nombre de missiles de croisière et de drones. Le commandant des forces spatiales du Corps des Gardiens, Amirali Hajizadeh, a à plusieurs reprises averti que les missiles iraniens pouvaient cibler n'importe quelle base américaine dans la région. La présence militaire américaine au Moyen-Orient est très étendue, avec des bases importantes en Jordanie, au Koweït, en Arabie saoudite, au Qatar, à Bahreïn, aux Émirats arabes unis et en Turquie. Ces bases sont situées à des distances variant de quelques centaines à plus de 1,000 kilomètres de la frontière iranienne, toutes étant à portée des missiles à courte et moyenne portée de l'Iran.

La base aérienne d'Al Udeid au Qatar, la base aérienne d'Al Dhafra aux Émirats arabes unis et le quartier général de la Cinquième Flotte à Bahreïn pourraient tous être des cibles de grande valeur pour la première vague de représailles de l'Iran. Des analystes soulignent que, contrairement à l'attaque de la base d'Al-Asad en Irak en 2020 (qui n'a causé aucun décès parmi les troupes américaines) en représailles à la mort de Soleimani, si l'Iran devait réagir à des frappes aériennes continues des États-Unis, l'intensité et la détermination de ses représailles seraient bien plus importantes. Le risque majeur réside dans l'expansion potentielle du conflit. Les réseaux de milices soutenus par l'Iran — incluant le Hezbollah libanais, les milices chiites en Irak et les Houthis au Yémen — seraient presque certainement mobilisés pour attaquer des cibles américaines et israéliennes. Cela pourrait entraîner l'ouverture simultanée de plusieurs fronts, plongeant l'Irak, la Syrie, le Liban, le Yémen, et même la navigation en mer Rouge dans le conflit. Après sa rencontre avec Trump à Washington le 11 février, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a souligné que tout accord avec l'Iran doit inclure des éléments essentiels pour Israël, montrant ainsi l'implication étroite d'Israël dans cette crise et sa posture d'intervention potentielle.

Fenêtre diplomatique et le dilemme de la « pression pour favoriser les négociations ».

La concentration militaire et les efforts diplomatiques se déroulent simultanément, mais leurs logiques sont contradictoires. Les pourparlers entre les représentants américains et iraniens à Oman ont pour objectif principal de relancer les négociations dans le cadre de l'accord nucléaire de 2015, mais les positions des deux parties restent très éloignées. Washington exige que toute nouvelle négociation couvre le programme de missiles balistiques de l'Iran, son soutien aux groupes armés régionaux par procuration, ainsi que la situation des droits de l'homme dans le pays. Téhéran a clairement indiqué qu'il était prêt à discuter des limites de son programme nucléaire en échange d'une levée des sanctions, mais refuse d'inclure la question des missiles dans les négociations. Cette divergence fondamentale rend difficile la progression du processus diplomatique.

La stratégie de l'administration Trump présente une dimension évidente de pression pour négocier, c'est-à-dire qu'elle vise, par une pression militaire maximale, à contraindre l'adversaire à revenir à la table des négociations et à accepter des conditions plus sévères. Cependant, cette approche comporte des risques élevés avec l'Iran. Le système politique iranien possède une forte tradition anti-américaine et de résistance ; face à des menaces militaires extérieures, tout compromis serait perçu comme une faiblesse en interne, ce qui pourrait au contraire renforcer la position des partisans de la ligne dure. Le 12 février, Trump a déclaré à la Maison Blanche que les options autres qu'une solution diplomatique seraient très douloureuses, très douloureuses, tout en soulignant que toutes les options restaient sur la table. La porte-parole de la Maison Blanche, Anna Kelly, a répondu que le président écouterait tous les points de vue, mais prendrait finalement une décision basée sur les intérêts nationaux et de sécurité nationale. Cette déclaration ambiguë préserve à la fois l'espace de négociation et maintient la dissuasion au bord de la guerre, mais la possibilité d'un incident déclencheur augmente également.

L'échiquier du Moyen-Orient dans la configuration stratégique mondiale.

Les préparatifs de l'armée américaine pour une guerre qui pourrait durer plusieurs semaines ont, en soi, modifié la perception de l'équilibre des forces au Moyen-Orient. Cela démontre aux alliés et adversaires mondiaux que les États-Unis restent prêts à investir d'importantes ressources militaires dans la région pour atteindre leurs objectifs stratégiques. Mais cela révèle également une contradiction inhérente à la politique américaine au Moyen-Orient : dans un contexte où l'accent stratégique se déplace vers l'Indo-Pacifique, un conflit de moyenne envergure avec l'Iran épuiserait gravement ses ressources militaires, diplomatiques et économiques.

Du point de vue du marché énergétique mondial, la stabilité du détroit d'Ormuz - un passage stratégique pour environ un tiers du pétrole maritime mondial - sera directement menacée. L'Iran a à plusieurs reprises menacé de bloquer le détroit en cas de conflit. Même un blocage partiel pourrait entraîner une flambée des prix internationaux du pétrole, frappant une économie mondiale déjà fragile. Pour la Russie et la Chine, un nouvel enlisement des États-Unis au Moyen-Orient pourrait présenter des opportunités stratégiques, mais elles devront également faire face aux risques de débordement des turbulences régionales. Les pays européens, quant à eux, redoutent de nouvelles vagues de réfugiés et des menaces sécuritaires.

La direction finale de cette crise dépend de la manière dont Washington et Téhéran évaluent les coûts au bord de la guerre. L'existence même de la planification militaire peut être un levier pour favoriser une percée diplomatique, ou un piège qui entraîne les deux parties dans un conflit non désiré. Lorsque deux groupes de frappe de porte-avions sont déployés dans le golfe Persique, les deux parties à la table des négociations peuvent entendre le tic-tac de l'horloge. Les leçons de l'histoire montrent que les démonstrations de force à grande échelle peuvent parfois apporter la paix, et parfois devenir directement le prélude à la guerre. Cette fois, la réponse n'a pas encore été révélée.