Les négociations de Miami et les jeux de Davos : l'abac américain derrière les garanties de sécurité ukrainiennes et les fissures européennes

Le soleil de la Floride semble incapable de dissiper le froid glacial de Kiev. Alors que les négociateurs ukrainiens et l'envoyé spécial américain engageaient deux jours de discussions substantielles à Miami, les drones et missiles russes continuaient de déchirer le ciel nocturne ukrainien. Plus de 200 drones ont attaqué plusieurs régions, dont Soumy, Kharkiv et Dnipro, et plus de 5600 immeubles résidentiels de la capitale Kiev ont été privés de chauffage par des températures descendant à -14 degrés. Dans un message publié sur les réseaux sociaux, Rustem Umerov, secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense de l'Ukraine, a spécifiquement souligné que son équipe avait pleinement informé la partie américaine des dernières attaques russes contre le système énergétique national. Cette réalité du champ de bataille, entremêlée aux discussions autour de la table des négociations, constitue l'arrière-plan brutal de ce jeu diplomatique crucial en janvier 2026.

La réunion de Miami n'a annoncé aucun accord spécifique, mais les deux parties ont convenu de poursuivre les consultations lors du Forum économique mondial de Davos. En apparence, il s'agissait de plans de développement économique et de prospérité ainsi que de garanties de sécurité pour l'Ukraine, mais le cœur de ce dialogue allait bien au-delà. C'était une répétition générale, dans un contexte complexe marqué par la quatrième année de guerre, un changement dans l'orientation politique des États-Unis et des divergences au sein de l'Europe, concernant l'ordre d'après-guerre, les responsabilités des grandes puissances et la carte géopolitique. L'Ukraine ne cherche pas seulement une garantie sur papier, mais aussi une voie fiable pour assurer sa survie face aux engagements incertains des États-Unis et aux positions européennes de plus en plus complexes.

Miami : du dialogue « substantiel » à l'agenda inachevé

Selon les révélations d'Oumerov et du président ukrainien Volodymyr Zelensky, la délégation ukrainienne présente un effectif prestigieux : outre Oumerov lui-même, elle comprend le nouveau chef du bureau présidentiel, Kyrylo Budanov, ainsi que le président du groupe parlementaire du parti au pouvoir Serviteur du peuple, David Arakhamia. La représentation américaine est quant à elle plus diversifiée : l'envoyé spécial du président Steve Witkoff, le gendre de l'ancien président Trump Jared Kushner, le secrétaire à l'Armée des États-Unis Daniel Driscoll, et un membre du personnel de la Maison-Blanche Josh Grynbaum. Cette combinaison en elle-même transmet de multiples signaux — incluant à la fois des canaux diplomatiques officiels et des contacts privés informels ; elle touche autant à la sécurité et au militaire qu'à l'économie et à la politique.

Les pourparlers ont été décrits comme substantiels. L'analyse montre que cette substantivité se manifeste principalement à deux niveaux.

Premièrement, il s'agit de la promotion concrète au niveau du travail. Zelensky a révélé que l'équipe travaillait sur les documents nécessaires pour mettre fin à la guerre. Cela fait référence à la célèbre crise diplomatique de novembre 2025. À l'époque, les États-Unis avaient exercé des pressions sur l'Ukraine pour qu'elle accepte un plan de paix en 28 points, largement considéré comme trop favorable à la Russie. L'Ukraine et ses alliés européens – notamment le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne – avaient ensuite élaboré en urgence une contre-proposition en 20 points, intégrant davantage les intérêts et demandes de Kiev, en particulier concernant les garanties de sécurité et l'intégrité territoriale. Les pourparlers de Miami ont très probablement consisté à peaufiner les détails de ces documents sur cette base, en tentant de combler les divergences. Umerov a spécifiquement mentionné que les discussions sur les garanties de sécurité se concentraient sur la mise en œuvre pratique et les mécanismes d'exécution, ce qui indique que les négociations sont passées des déclarations de principe au niveau opérationnel.

Deuxièmement, la synchronisation de l'information et la formation de la perception. Oumerov et Zelensky ont souligné à plusieurs reprises que l'équipe ukrainienne a informé de manière exhaustive les États-Unis de la situation actuelle sur le champ de bataille, en particulier des destructions systématiques des infrastructures énergétiques par la Russie. Dans un froid glacial de moins dix degrés Celsius, plus de 200 000 habitants de l'oblast de Zaporijjia ont été privés d'électricité, et de vastes zones de Kiev ont subi des coupures de chauffage. Cela ne représente pas seulement une crise humanitaire, mais aussi une partie du jeu stratégique. L'Ukraine tente de faire comprendre de manière tangible aux décideurs américains que tout cessez-le-feu dépourvu de garanties de sécurité solides pourrait plonger le pays dans une situation encore plus vulnérable l'hiver prochain. Zelensky a déclaré sans détour : si la Russie veut vraiment mettre fin à la guerre, elle se concentrerait sur la diplomatie — et non sur les frappes de missiles, les coupures de courant, ni même sur les tentatives de compromettre nos centrales nucléaires.

Cependant, les pourparlers substantiels n'ont pas produit de résultats publics. Il n'y a pas eu de déclaration commune, pas de feuille de route, seulement la promesse de poursuivre à Davos. Cette conclusion ouverte reflète la sensibilité et la difficulté des négociations actuelles. Un fossé doit être comblé entre la demande centrale de l'Ukraine - des garanties de sécurité juridiquement contraignantes menées par les États-Unis - et la réalité de la politique intérieure américaine.

Davos : Une arène politique qui dépasse le simple forum économique.

Si Miami était une consultation technique à huis clos, Davos est destiné à devenir une scène politique sous les projecteurs. Le Forum économique mondial a toujours été une occasion pour les élites mondiales de discuter des questions économiques, mais en 2026, Davos s'est transformé en un terrain d'essai politique pour l'Ukraine. Comme l'analyse des médias ukrainiens le souligne, le forum rassemblera au moins quatre fils entrelacés et tendus, chacun ayant un impact direct sur l'issue de la guerre et l'avenir de l'Ukraine.

Premier indice, et indice central : obtenir l'approbation personnelle de Trump.

L'Ukraine et ses alliés européens espèrent finaliser le texte de l'accord de garanties de sécurité avec les États-Unis et les pays européens à Davos. Cependant, la finalisation formelle du texte est bien moins importante qu'un soutien politique substantiel. La clé du problème réside dans l'obtention de l'approbation personnelle du président américain Trump. Les dirigeants de l'Italie, de l'Allemagne, de la France, du Canada, du Royaume-Uni et la présidente de la Commission européenne prévoient une réunion conjointe avec Trump et Zelensky, dont la mission centrale est de promouvoir politiquement ce projet de garanties. Les pays européens sont parfaitement conscients que sans les États-Unis, tout cela serait impossible.

Cependant, la position de Trump apparaît ambiguë et pleine de contradictions. Il a publiquement accusé l'Ukraine, en particulier Zelensky lui-même, d'être le principal obstacle à un accord de paix, affirmant que le président russe Poutine était prêt à mettre fin à la guerre. Ce récit a rapidement été repris par le Kremlin, qui a salué l'évaluation de Trump. Ce décalage entre le récit Trump-Poutine et le récit Ukraine-Europe constitue le plus grand risque pour les questions de sécurité à Davos. La logique de l'Ukraine et de l'Europe repose sur la dissuasion de la Russie et le respect du droit international ; tandis que la logique manifestée par Trump se rapproche davantage d'une volonté de conclure un accord à tout prix. Davos deviendra le lieu clé pour tester si ces deux logiques peuvent être compatibles, ou laquelle l'emportera.

Deuxième indice : Échanger un plan de prospérité économique contre des garanties de sécurité.

Voici le langage commun que l'Ukraine tente d'établir avec Trump : argent, ressources, chiffres, intérêts. Selon les rapports, Washington et Kiev se préparent à signer un vaste accord économique sur la reconstruction de l'Ukraine — le Plan de prospérité économique — dont le montant total pourrait atteindre 800 milliards de dollars sur une période de dix ans. Zelensky et Trump devraient en être les témoins de la signature à Davos.

Ce plan est un élément clé de la nouvelle stratégie de Kiev : échanger des droits d'exploitation des ressources naturelles, des projets d'infrastructure majeurs et l'accès au marché de la reconstruction post-conflit contre des garanties de sécurité américaines. Comme illustration pratique de cette stratégie, l'Ukraine a accordé le 9 janvier 2026 les droits d'exploitation d'une mine de lithium au consortium TechMet, financé par le gouvernement américain. Cela marque la formation d'une logique d'échange claire. Cependant, la question centrale demeure en suspens : Washington est-il prêt à payer en monnaie forte de la sécurité pour la stabilité en Europe de l'Est, ou se contentera-t-il de signer des contrats d'investissement ? Les garanties de sécurité peuvent-elles être réduites à un investissement commercial rentable ?

Troisième indice : Les profondes divisions au sein de l'Europe sur la question du dialogue avec Moscou.

Davos va exposer et pourrait exacerber une divergence de plus en plus aiguë au sein de l'Union européenne : celle de savoir si et quand négocier avec la Russie. Le président français Emmanuel Macron et la Première ministre italienne Giorgia Meloni – deux dirigeants autrefois connus pour leur fermeté envers la Russie et leur orientation transatlantique – parlent de plus en plus fort de la nécessité pour l'Europe de jouer un rôle dans de potentielles négociations avec le Kremlin. Selon des responsables français, l'Europe souhaite au moins être présente à la table des négociations, afin que ses lignes rouges ne soient pas ignorées dans un éventuel accord entre les États-Unis et la Russie.

Mais ce discours a immédiatement été rejeté par les pays d'Europe de l'Est et les principales institutions de l'UE. Ils s'opposent à tout dialogue sans conditions préalables claires, estimant que négocier pour négocier ne ferait que servir le Kremlin, légitimer son agression et gagner du temps pour la Russie. La position du Royaume-Uni est particulièrement nette, agissant comme un frein à l'idée d'un dialogue précoce avec Poutine. La ministre britannique des Affaires étrangères, Yvette Cooper, a clairement indiqué que Moscou n'a montré aucun intérêt sérieux pour la paix, et que nous devons voir des preuves que Poutine veut réellement la paix. Pour l'instant, je n'en vois pas. Elle a souligné que la seule réponse raisonnable est de renforcer les sanctions contre la Russie et d'augmenter l'aide militaire à l'Ukraine, plutôt que des gestes diplomatiques que Moscou interpréterait comme une faiblesse.

La Russie a perçu avec acuité les hésitations de l'Europe. Le Kremlin a rapidement déclaré que l'alliance s'opposant aux négociations avec Moscou était en train de se désagréger, et Poutine a également exprimé sa volonté de rétablir des relations avec l'Europe à un niveau nécessaire. Cela ressemble davantage à un test de la solidarité européenne et à un ajustement tactique qu'à une percée vers la paix. À Davos, la capacité de l'Europe à maintenir un front uni face aux pressions américaines et aux tentations russes influencera directement sa crédibilité en tant que l'une des garantes de la sécurité de l'Ukraine.

Quatrième indice : Crise du Groenland - Une diversion stratégique pour distraire l'Europe.

L'administration Trump a transformé la revendication territoriale sur le Groenland danois d'une controverse diplomatique en une crise majeure des relations transatlantiques. Non seulement Trump a réitéré son intention d'achat, mais il a également annoncé l'imposition de droits de douane de 10% sur les alliés européens tels que le Danemark, la Norvège, l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni à partir du 1er février, menaçant de les porter à 25% en juin jusqu'à ce qu'un accord soit trouvé sur la question du Groenland. Il s'agit là d'une coercition économique manifeste.

La question du Groenland n'est en aucun cas sans importance pour l'Ukraine. Elle consomme une part considérable de l'attention politique européenne, affaiblit la solidarité transatlantique et pourrait conduire l'Europe à adoucir son soutien à l'Ukraine en échange de concessions américaines sur d'autres questions. Pour Moscou, un tel scénario serait idéal : l'attention de l'Europe est dispersée et des fissures apparaissent dans l'alliance. Davos deviendra un point d'observation clé pour voir si l'Europe peut coordonner sa réponse à cette crise et empêcher qu'elle n'érode le soutien à l'Ukraine.

L'essence de la sécurité garantie : promesses vagues et réalité cruelle

Bien que le terme "garantie de sécurité" ait été mentionné à plusieurs reprises lors des négociations, sa signification concrète reste floue à ce jour. Ce que l'Ukraine souhaite est clairement un engagement ferme similaire à l'article 5 de l'OTAN sur la défense collective, mais les États-Unis, en particulier sous l'administration Trump, ne peuvent pratiquement pas fournir une telle garantie équivalente au statut de membre. Un modèle plus probable est une version renforcée du modèle israélien – une aide militaire massive, un partage du renseignement, une priorité dans les livraisons d'armes, mais pas nécessairement un engagement d'intervention militaire automatique.

Cette ambiguïté est particulièrement évidente face à la réalité du champ de bataille. Les récentes attaques d'extermination énergétique menées par la Russie contre le système énergétique ukrainien ont un objectif stratégique clair : créer une catastrophe humanitaire à grande échelle pendant l'hiver, saper le moral de la population, exercer une pression migratoire sur l'Europe, et ainsi forcer Kiev et ses alliés à capituler lors des négociations. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andriy Sybiha, a appelé à ce que les attaques barbares de la Russie soient au cœur des discussions des dirigeants à Davos. L'Ukraine propose également la création d'une réunion sur le modèle de Ramstein dans le domaine de l'énergie, élevant la défense des infrastructures énergétiques (y compris la défense antiaérienne, les générateurs et la réparation rapide des transformateurs) du niveau de l'aide humanitaire à celui de la sécurité nationale.

Cette exigence touche au cœur de la contradiction en matière de garanties de sécurité : si même les centrales électriques et les systèmes de chauffage sur le territoire national ne peuvent être protégés, toute promesse écrite de sécurité à long terme serait vaine. L'Ukraine tente de démontrer que les garanties de sécurité doivent commencer dès maintenant, par la protection des infrastructures critiques essentielles à la survie. Cependant, la question de savoir si les États-Unis et l'Europe sont prêts à étendre leur système actuel d'aide militaire à une protection antiaérienne nationale complète et proactive reste une grande inconnue.

Conclusion : Au carrefour de l’oscillation entre transaction et principe

La substance des pourparlers de Miami coexiste avec leur absence de résultat, tandis que les thèmes économiques du Forum de Davos s'entremêlent avec les jeux politiques, dessinant ensemble le tableau complexe de la phase actuelle de la diplomatie autour de la guerre en Ukraine. L'Ukraine tente de mener une opération diplomatique multidimensionnelle dans des conditions extrêmement défavorables : attirer Trump par des intérêts économiques, unir l'Europe autour de valeurs communes, éveiller la communauté internationale par les horreurs du champ de bataille, avec pour objectif ultime de transformer des promesses de sécurité vagues en un bouclier solide, exécutable et capable de prévenir de futures agressions.

Cependant, cette voie est semée d'embûches. La politique américaine est profondément influencée par les cycles politiques nationaux, et la pérennité de ses engagements reste incertaine. L'unité européenne est mise à l'épreuve par des divisions internes et des pressions externes. Quant à la Russie, elle tente de fragmenter le camp adverse par une pression militaire continue et une diplomatie habile visant à créer des divisions.

Davos ne produira peut-être pas un accord de paix définitif, mais il servira de miroir, reflétant clairement les limites de la détermination, les calculs d'intérêts et les divergences stratégiques de l'alliance occidentale sur la question ukrainienne. Pour l'Ukraine, les négociations sur les garanties de sécurité ne concernent pas seulement les arrangements d'après-guerre, mais aussi la capacité à obtenir un soutien suffisant pour survivre jusqu'à la fin du conflit. Alors que les habitants de Kiev résistent au froid dans l'obscurité, les discussions au pied des montagnes enneigées de Davos détermineront si la lumière qu'ils attendent est l'aube d'une paix durable ou simplement une autre trêve fragile. Le résultat de ce jeu définira l'ordre de sécurité européen pour les décennies à venir, avec des implications bien au-delà des frontières de l'Ukraine.