Le poing de fer en danger : le jeu profond entre le « siège » et la guerre des gangs au Guatemala

Le 18 janvier 2026, l'air de Guatemala City était chargé de tension et de tristesse. Les corps de huit policiers nationaux gisaient dans des flaques de sang dans différents quartiers de la capitale, une attaque présumée être une représaille coordonnée par des gangs. Juste la veille, trois prisons avaient simultanément connu de vastes émeutes, avec 45 gardiens et un psychologue pris en otage. Face à cette tempête de violence qui balayait le pays, le président Bernardo Arévalo, dans son discours télévisé national ce soir-là, a pris une décision difficile mais ferme : déclarer un état de siège national pour une durée de 30 jours.

Ce n'est pas une simple escalade d'opérations de maintien de l'ordre. L'état de siège signifie que certains droits civils garantis par la Constitution – y compris la liberté de réunion et de manifestation, ainsi que le droit de ne pas être arrêté sans mandat judiciaire – seront temporairement suspendus. La police et l'armée ont obtenu des pouvoirs opérationnels sans précédent, leur permettant d'effectuer des arrestations et des interrogatoires sans mandat sur l'ensemble du territoire national. Le président Arévalo a insisté sur le fait que cela était nécessaire pour assurer la protection et la sécurité des Guatémaltèques, et a juré de ne pas négocier avec les criminels. Un affrontement direct entre le pouvoir de l'État et les groupes criminels transnationaux a soudainement commencé.

Détonateur : des émeutes carcérales aux bains de sang dans les rues

Le point d'ignition direct de la crise est profondément enraciné dans le système carcéral défaillant du Guatemala. Depuis le milieu de l'année 2025, deux principaux gangs — la Mara 18 et le MS-13 — se sont engagés dans un affrontement intense avec le gouvernement pour protester contre les conditions de détention de leurs dirigeants.

Le 31 juillet de l'année dernière, le gouvernement a transféré plusieurs chefs de gangs vers la prison de haute sécurité Renovación N°1, située à Escuintla, à environ 75 kilomètres de la capitale, pour les placer en isolement. Cette mesure, visant à affaiblir leur capacité de commandement au sein de la prison, a déclenché des troubles continus. Les revendications des détenus sont claires et arrogantes : transférer leurs chefs vers des prisons à sécurité réduite et améliorer les conditions de détention, y compris l'installation de climatiseurs et la fourniture de nourriture livrée.

Samedi 17 janvier, l'émeute s'est transformée en une prise d'otages à grande échelle. Trois prisons — Renovación 1, Frayhanes 2 et une autre dans la région de la capitale — ont été le théâtre de révoltes simultanées, avec un total de 46 membres du personnel retenus en otage. Les gangs ont utilisé cette situation pour faire pression sur le gouvernement afin qu'il satisfasse à leurs exigences. Cependant, la réponse du gouvernement d'Arévalo a été exceptionnellement ferme. Au lieu de céder, il a lancé dès le lendemain une opération de répression foudroyante.

Les forces de sécurité ont utilisé des véhicules blindés et des gaz lacrymogènes pour reprendre le contrôle de la prison Innovation No. 1 en seulement 15 minutes. Par la suite, d'autres établissements pénitentiaires tels que Freihennes No. 2 ont été récupérés les uns après les autres, et tous les otages ont été libérés en toute sécurité. Le gouvernement a rendu public une vidéo hautement symbolique : Aldo Dupuis, chef du 18e quartier surnommé "le Loup", escorté par des policiers armés, menotté, agenouillé au sol et portant des traces de sang. Le ministre de l'Intérieur a déclaré que l'opération, nommée "Neutralisation", avait réussi à maîtriser les principaux instigateurs des émeutes.

Le succès de l'opération de nettoyage a directement allumé la colère des représailles des gangs. Le jour même où la prison a été reprise, une série d'attaques coordonnées contre la police a eu lieu dans la capitale et les régions environnantes, faisant 8 policiers morts et 10 autres blessés. Les gangs ont lancé un défi au pouvoir de l'État de la manière la plus sanglante. Les analyses montrent qu'il ne s'agissait pas d'un acte de violence isolé, mais d'une réaction tactique des groupes criminels organisés qui, après avoir subi un coup porté à leur système de commandement, visaient à inverser la tendance en créant une panique sociale et en sapant le moral des forces de l'ordre. Le ministre de l'Intérieur, Marco Antonio Villeda, a qualifié ces assaillants de terroristes, une qualification qui dépasse largement le simple crime de droit commun.

Guatemala en état de "siège" : mesures exceptionnelles et défis extraordinaires

Face à un défi aussi sérieux, le président Arévalo a déployé l'outil le plus sévère prévu par le cadre constitutionnel – l'état de siège. Selon la loi, cet état permet aux autorités de détenir toute personne sans mandat judiciaire, visant à protéger la société contre les menaces de terrorisme ou d'activités insurrectionnelles, tout en interdisant toute forme de rassemblement ou de manifestation.

Le président a tenté de rassurer la population dans son discours, affirmant que cette mesure ne modifierait pas la vie quotidienne et la liberté de mouvement des citoyens ordinaires, bien que les écoles publiques et privées du pays soient fermées le lundi 19 janvier. Le gouvernement a également annoncé un deuil national de trois jours, avec les drapeaux mis en berne sur les bâtiments publics. L'ambassade des États-Unis au Guatemala a émis une alerte de sécurité, conseillant à ses citoyens de se mettre à l'abri sur place et d'éviter les rassemblements.

Cependant, ce décret d'état d'urgence ne peut être maintenu unilatéralement par le président. Selon la Constitution du Guatemala, il doit être approuvé par le Congrès. Or, au Congrès, l'opposition détient la majorité des sièges, ce qui ajoute une couche d'incertitude politique à la décision d'Arévalo. Le 19 janvier, le Congrès a finalement approuvé ce décret d'une durée de 30 jours, montrant qu'en temps de crise nationale, la classe politique a temporairement mis de côté ses divergences. Le président du Congrès, Luis Contreras, a appelé à l'unité, déclarant que le pays traverse l'un des moments les plus douloureux et difficiles de son histoire.

La mise en œuvre de l'état de siège marque un changement fondamental dans la stratégie de sécurité du Guatemala. Il ne s'agit pas seulement d'augmenter la présence de militaires et de policiers dans les rues, mais aussi d'une restructuration temporaire du cadre juridique, accordant aux agences de sécurité une plus grande liberté d'action pour faire face à des groupes criminels qui, eux aussi, agissent de manière imprévisible et possèdent une structure organisationnelle flexible. Le ministre de la Défense, Henry Saenz, a déclaré que l'armée resterait dans les rues, utilisant toute la force et le monopole du pouvoir de l'État pour restaurer la paix dont la population a besoin.

Mais cette mesure extrême s'accompagne également d'énormes controverses et risques. La suspension des garanties constitutionnelles reste toujours un sujet sensible dans une société démocratique. Bien que le gouvernement insiste sur l'objectif de lutter contre les organisations criminelles, une fois que les pouvoirs sont étendus, la question de savoir comment garantir qu'ils ne soient pas abusés et ne nuisent pas aux innocents constituera un test sévère pour le système de l'État de droit au Guatemala. Dans une interview de rue, une personne âgée de 80 ans, ayant demandé à rester anonyme, a exprimé un point de vue radical : il faut revenir à l'époque passée. Les criminels arrêtés devraient être des criminels morts, car il n'y a pas d'autre solution. Cette atmosphère répandue parmi une partie de la population reflète le désespoir face à l'échec prolongé de la sécurité publique et suggère également une tolérance potentielle de la société envers des mesures plus sévères, voire dépassant le cadre légal.

La douleur de la structure : l'empire des gangs et le spectre du « modèle Booker »

Pour comprendre les difficultés actuelles du Guatemala, il faut examiner ses adversaires : Barrio 18 et MS-13. Ces deux groupes criminels transnationaux, originaires de Los Angeles aux États-Unis et qui se sont ensuite propagés en Amérique centrale, ont été officiellement classés comme organisations terroristes par les gouvernements américain et guatémaltèque. Leur modèle économique repose sur l'intimidation et la violence : ils extorquent de l'argent aux commerçants, aux transporteurs et aux citoyens ordinaires en exigeant des paiements pour "protection", contrôlent des territoires et sont profondément impliqués dans le trafic de drogue. Ceux qui refusent de payer risquent souvent la mort.

Ces gangs ont établi un État dans l'État au sein du système pénitentiaire. Pendant des années, la gestion des prisons a été laxiste, avec même une corruption systémique, permettant aux chefs de gangs de vivre confortablement en détention et de continuer à diriger des activités criminelles à l'extérieur. Un enseignant nommé Erwin Oliva a souligné avec acuité : Nous récoltons aujourd'hui les fruits amers de ce que nous avons semé pendant des années, accordant des privilèges aux membres des gangs et leur permettant de régner confortablement en prison. En octobre 2025, 20 chefs du Barrio 18 se sont évadés massivement de la prison de Fraijanes II. Finalement, seulement 6 ont été repris, 1 a été abattu, et les autres sont restés en liberté. Ce scandale a révélé les graves lacunes du système pénitentiaire et a poussé le Congrès à adopter une loi qualifiant ces deux gangs d'organisations terroristes et à augmenter les peines pour leurs membres.

Le taux d'homicides au Guatemala est constamment élevé, atteignant 16,1 pour 100 000 habitants en 2025, soit plus du double de la moyenne mondiale. Cet environnement violent offre un terrain propice à l'autoritarisme. Dans les conversations de rue au Guatemala, un nom revient sans cesse : Nayib Bukele.

Le président de ce pays voisin, le Salvador, est connu pour avoir déclaré la guerre aux gangs. Grâce à l'état d'urgence, il a fait arrêter des dizaines de milliers de personnes sans procès en peu de temps, entraînant une baisse significative du taux d'homicides et une popularité en forte hausse dans le pays. Bien que ses méthodes aient suscité des critiques internationales pour des violations présumées des droits humains, aux yeux d'une population profondément affectée par la violence, le modèle de Bukele représente l'efficacité et l'ordre. Cet octogénaire du Guatemala a déclaré sans détour que le gouvernement devrait suivre l'exemple de Bukele et diffuser davantage d'images choquantes, comme celle d'un loup agenouillé devant un État puissant lorsqu'il est capturé.

Le gouvernement d'Arévalo marche sur une corde raide. D'une part, il doit démontrer une détermination plus ferme que son prédécesseur à combattre la criminalité, répondant ainsi à l'aspiration urgente de la population à la sécurité ; d'autre part, en tant que président élu sur un programme de réforme et de lutte contre la corruption, il doit éviter de glisser complètement vers le piège de l'autoritarisme et agir dans le cadre constitutionnel et les principes de l'État de droit. Il déclare savoir qui sont les cerveaux dans l'ombre : les groupes qui profitent de la corruption née dans l'obscurité, et il relie la crise actuelle au remplacement prévu du procureur général en mai 2026 ainsi qu'au renouvellement de la Cour constitutionnelle, suggérant que la violence des gangs est une réaction désespérée contre la réforme du système judiciaire. Cela signifie que sa stratégie ne se limite pas à la répression sécuritaire, mais tente également de s'attaquer à la corruption, source nourricière du crime.

Où va la voie à suivre : le paradoxe entre la répression à court terme et la gouvernance à long terme

L'état de siège au Guatemala est un pari politique et sécuritaire à haut risque. À court terme, il pourrait produire des effets immédiats : une visibilité accrue dans les rues, des opérations de fouille plus fréquentes, des coups plus directs portés aux réseaux de gangs, peut-être même une suppression temporaire de la vague de violence, démontrant l'autorité de l'État comme l'ont fait les opérations de nettoyage dans les prisons.

Mais à long terme, un état d'urgence de 30 jours ne peut éradiquer les maux structurels accumulés depuis des décennies. La prolifération des gangs provient de la pauvreté, de l'exclusion sociale, du chômage des jeunes, de la défaillance du système judiciaire et du terreau fertile offert par la corruption. Les émeutes dans les prisons et les attaques contre la police révèlent précisément la fragilité des institutions étatiques – en particulier du système judiciaire et pénitentiaire. Si l'on compte uniquement sur l'intervention musclée des forces armées et de la police, sans mener simultanément des réformes judiciaires, créer des opportunités économiques, développer des programmes de prévention pour la jeunesse et éradiquer la relation symbiotique entre les gangs et les fonctionnaires corrompus, la violence ne fera que se dissimuler temporairement, pour resurgir avec plus de force une fois l'état d'urgence levé.

La communauté internationale, en particulier l'attitude des États-Unis, est également cruciale. Les États-Unis ont classé ces deux gangs comme organisations terroristes et ont une coopération étendue avec les pays d'Amérique centrale dans le domaine de la sécurité. La stabilité du Guatemala sert les intérêts des États-Unis, mais ceux-ci surveilleront également les antécédents en matière de droits de l'homme dans les opérations de lutte contre la criminalité. Le gouvernement d'Arévalo doit trouver un équilibre entre l'obtention d'un soutien extérieur et le maintien de l'autonomie des actions nationales.

La crise au Guatemala est le reflet du dilemme sécuritaire persistant dans la région du Triangle Nord d'Amérique centrale (Guatemala, Salvador, Honduras). Les organisations criminelles transnationales exploitent les frontières et les failles de gouvernance pour circuler librement, tandis que les États sont souvent limités par un manque de ressources, des institutions fragiles et une gouvernance défaillante. L'état de siège d'Arévalo est une démonstration de force concentrée, qui tente de réaffirmer le contrôle de l'État sur le monopole de la violence.

Cependant, la véritable victoire ne réside pas dans le nombre de loups qui s'agenouillent devant le canon d'une arme, mais dans la capacité à construire une société où les jeunes voient un avenir plus prometteur que celui de rejoindre un gang, à établir un système judiciaire qui inspire la confiance plutôt que la peur aux citoyens, et à briser les chaînes d'intérêts complexes entre la corruption et la criminalité. Le Guatemala se trouve à un carrefour : imiter brièvement l'apparence dure du modèle de Bukele, ou emprunter la voie difficile d'une approche locale combinant une force nécessaire à des réformes sociales profondes, tout en conciliant sécurité et droits de l'homme. Dans les 30 prochains jours, et au-delà, les choix de ce pays d'Amérique centrale détermineront s'il sombrera dans un cycle de violence plus profond ou s'il pourra entrevoir une lueur de paix véritable.