Arrangements d'après-guerre à Gaza : Israël établit une ligne rouge pour le désarmement et refuse un Etat palestinien

Le 27 janvier 2026, lors d'une conférence de presse télévisée à Jérusalem, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a clairement annoncé qu'avec le retour du corps du dernier otage de la bande de Gaza, l'attention d'Israël s'était désormais tournée vers le désarmement du Hamas et la démilitarisation de Gaza. Il a également exclu toute possibilité de reconstruction avant l'achèvement de ces deux objectifs et a catégoriquement rejeté la création d'un État palestinien à Gaza, soulignant qu'Israël maintiendrait le contrôle sécuritaire du Jourdain à la mer Méditerranée. Cette déclaration établit une base claire et ferme pour la deuxième phase du cessez-le-feu médiatisé par les États-Unis et marque l'entrée de la guerre de Gaza, qui dure depuis plus de deux ans, dans une nouvelle phase de jeu caractérisée par une paix imposée.

Tournant stratégique après l'ouverture du passage de Rafah et la restitution des otages.

Le 26 janvier, l'armée israélienne a annoncé avoir localisé et identifié les restes de Ran Gevili, un policier israélien. Gevili était le dernier des 251 otages capturés par le Hamas et d'autres militants armés lors de l'attaque du 7 octobre 2023. Son retour satisfait à l'exigence centrale de la première phase de l'accord de cessez-le-feu mené par les États-Unis. Selon l'accord entré en vigueur le 10 octobre 2025, la première phase comprend un cessez-le-feu et un échange d'otages, tandis que la deuxième phase implique le désarmement du Hamas, un retrait supplémentaire des troupes israéliennes et le lancement de la reconstruction.

Avec l'élimination de cet obstacle, la voie pour l'ouverture du poste frontalier de Rafah entre Gaza et l'Égypte est théoriquement dégagée. Rafah est le seul point de passage de Gaza vers le monde extérieur qui n'est pas directement contrôlé par Israël, considéré comme une ligne de vie pour l'enclave. L'Égypte souhaite une ouverture immédiate dans les deux sens, permettant aux Palestiniens bloqués en Égypte de retourner à Gaza, ainsi que l'entrée de l'aide humanitaire et des marchandises commerciales. Le bureau du Premier ministre israélien a publié une déclaration dans la soirée du 26 janvier, acceptant la réouverture, mais uniquement pour le passage des personnes, et sous réserve d'un mécanisme complet de contrôle israélien. Certains médias israéliens spéculent que le passage des personnes pourrait commencer le 29 janvier, avec initialement 100 à 150 personnes autorisées à entrer et sortir quotidiennement.

Cependant, le discours de Netanyahu le 27 janvier a étroitement lié l'ouverture des points de passage à des objectifs stratégiques plus larges. Il a clairement indiqué que la prochaine étape n'était pas la reconstruction, mais le désarmement et la démilitarisation. Cela établit en réalité une condition politique préalable au fonctionnement complet du point de passage de Rafah et à l'afflux ultérieur de l'aide à la reconstruction : le Hamas doit déposer les armes. Le porte-parole des Nations Unies, Stéphane Dujarric, a déclaré le 26 janvier que des efforts étaient en cours pour clarifier la signification exacte et les modalités de mise en œuvre de l'ouverture de Rafah, soulignant les préoccupations des agences humanitaires internationales face à l'incertitude de la situation.

Considérations stratégiques et difficultés d'exécution de l'objectif de "démilitarisation".

Netanyahu a énoncé le désarmement du Hamas et la démilitarisation de Gaza comme des priorités immuables, affirmant qu'ils seraient accomplis de manière simple ou difficile. Cette position a reçu le soutien public du président américain Trump. Dans une interview accordée à Axios le 26 janvier, Trump a félicité le Hamas pour ses efforts dans la recherche des restes de Shaul et pour sa coopération avec Israël, mais il a également souligné que le Hamas doit maintenant être désarmé – comme il l'avait promis. Deux responsables américains ont révélé aux médias qu'ils pensaient que le Hamas accepterait de se désarmer, ce qui pourrait s'accompagner d'une amnistie pour ses membres.

Cependant, il existe un énorme fossé au niveau de la mise en œuvre. Dans sa déclaration du 26 janvier, le Hamas a réaffirmé son engagement envers l'accord, tout en exigeant qu'Israël remplisse ses obligations sans délai, notamment en ouvrant sans restriction le poste frontalier de Rafah dans les deux sens. Le Hamas a déclaré à plusieurs reprises que le désarmement était une ligne rouge, mais a également laissé entendre qu'il était prêt à transférer ses armes à une autorité de gouvernance palestinienne. Actuellement, un gouvernement de transition composé de 14 experts techniques palestiniens non affiliés au Hamas a été nommé pour gérer les affaires quotidiennes de Gaza. Le président de ce gouvernement, Ali Shas, avait annoncé le 22 janvier que le poste frontalier de Rafah serait ouvert cette semaine pour faciliter le passage.

Le conflit plus profond réside dans le désaccord fondamental entre les deux parties sur la définition et la voie de la démilitarisation. Israël exige la dissolution complète du Hamas en tant qu'organisation militaire et l'élimination de toutes les armes et du réseau de tunnels. Le Hamas pourrait quant à lui chercher un arrangement impliquant une remise formelle des armes, tout en préservant sa structure organisationnelle et sa capacité de mobilisation potentielle. Netanyahu a clairement exclu la possibilité de lancer la reconstruction avant l'achèvement de la démilitarisation, tandis que les Nations Unies estiment que la reconstruction de Gaza nécessiterait environ 70 milliards de dollars, environ 90 % des infrastructures civiles ayant été détruites pendant la guerre. Cette approche, qui lie directement la reconstruction humanitaire à des objectifs de sécurité hautement politisés, risque d'aggraver les souffrances des 2,3 millions d'habitants de Gaza et de créer de nouveaux facteurs d'instabilité.

Rejet de l'État palestinien et remodelage du paysage sécuritaire régional.

Netanyahu a fait une autre déclaration aux implications profondes dans son discours : le rejet catégorique de l'établissement d'un État palestinien à Gaza. Il a affirmé avoir empêché à plusieurs reprises la création d'un État palestinien et a souligné qu'il ne le permettrait ni aujourd'hui ni demain. Il a en outre défini les frontières de sécurité à long terme d'Israël : Israël exercera un contrôle de sécurité sur toute la région du Jourdain à la mer, ce qui s'applique également à la bande de Gaza. L'expression "du fleuve à la mer" couvre le territoire israélien ainsi que tous les territoires palestiniens de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, ce qui nie essentiellement toute perspective de solution politique basée sur la solution à deux États, bien que la guerre à Gaza ait conduit plusieurs pays occidentaux à reconnaître officiellement l'État palestinien en 2025.

Cette position est potentiellement en conflit avec le cadre du processus de paix promu par les États-Unis. Selon les arrangements de la deuxième phase de l'accord, un organisme appelé Comité exécutif de Gaza a été établi, comprenant des membres tels que l'envoyé américain Steve Witkoff, l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, le ministre des Affaires étrangères turc Hakan Fidan et le haut diplomate qatari Ali Al-Sawadi, entre autres. Ce comité supervisera le gouvernement de transition, tandis que son organe supérieur, le Comité de paix, dirigé par Trump et composé de personnalités politiques mondiales, vise à superviser le processus de paix à Gaza. La participation de la Turquie et du Qatar déplaît à Israël, ces deux pays étant perçus comme des soutiens du Hamas, mais les médias rapportent qu'ils ont convaincu le Hamas d'accepter l'accord sur Gaza.

La déclaration ferme de Netanyahou est en partie due aux pressions politiques intérieures. Il est confronté à la nécessité d'adopter le budget national avant le 31 mars 2026, sans quoi des élections anticipées pourraient être déclenchées. Dans son discours, il a affirmé que tenir des élections maintenant serait une erreur. Le rejet absolu de la demande de création d'un État palestinien constitue une stratégie clé pour consolider sa base de soutien de droite.

Le facteur iranien et la dynamique plus large de confrontation régionale.

Le discours de Netanyahu ne s'est pas limité à la question israélo-palestinienne, il a également lancé un avertissement direct à l'Iran. Si l'Iran commet l'erreur grave d'attaquer Israël, nous répondrons avec une force que l'Iran n'a jamais vue. Ces propos font écho à l'escalade récente des tensions régionales. Les États-Unis ont déployé un groupe aéronaval dans la région, et le président Trump a déclaré que les États-Unis disposent d'une flotte importante près de l'Iran, mais a affirmé qu'il croyait toujours à la négociation comme une option.

Le président iranien Masoud Pezeshkian a critiqué, le 27 janvier, lors d'un appel téléphonique avec le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, les menaces américaines, affirmant qu'elles visaient à compromettre la sécurité de la région. En juin 2025, les deux parties ont été engagées dans une guerre de 12 jours, au cours de laquelle Israël a frappé des cibles militaires en Iran, tuant plusieurs hauts responsables militaires et scientifiques nucléaires iraniens. L'Iran a répondu par des attaques de missiles balistiques contre des villes israéliennes, tandis que les États-Unis se sont brièvement joints au conflit en frappant des installations nucléaires clés en Iran.

Netanyahu met en avant la menace iranienne à ce moment-là, d'une part pour placer la question de Gaza dans le cadre plus large de la confrontation entre l'Iran et l'axe de la résistance, fournissant ainsi une justification sécuritaire à la position ferme d'Israël ; d'autre part, cela pourrait également viser à rappeler aux États-Unis qu'Israël reste un allié de première ligne dans la confrontation régionale avec l'Iran, afin d'obtenir davantage de leviers lors des négociations. L'interdépendance de l'architecture de sécurité régionale signifie que le processus de démilitarisation de Gaza ne peut se dérouler dans le vide ; il sera influencé par les tensions au Liban avec le Hezbollah, en Syrie et même en mer Rouge.

L'avenir de Gaza se trouve à un carrefour fragile. L'ouverture du point de passage de Rafah pourrait offrir un répit humanitaire temporaire, mais la ligne rouge posée par Netanyahu, qui exige le désarmement comme préalable, et le noyau de survie que le Hamas ne peut abandonner facilement, constituent la contradiction la plus fondamentale de la deuxième phase de l'accord. Lorsque la demande de démilitarisation rencontre le rejet total du droit à un État, la reconstruction et la paix à Gaza sont non seulement retardées, mais aussi orientées vers un chemin périlleux plein d'incertitudes. La communauté internationale, y compris ce nouveau comité de paix dirigé par Trump, devra faire face à une question fondamentale : dans un cadre de sécurité sans perspective politique, combien de temps peut durer une paix construite sur des ruines ?