L'affaire de la dépendance aux médias sociaux de Los Angeles : le procès du siècle de la conception de produits face aux géants de la technologie

Le 27 janvier, le tribunal supérieur de Los Angeles aux États-Unis a commencé à sélectionner les membres du jury, marquant le début d'un procès historique contre la plus grande entreprise de médias sociaux au monde. Instagram, propriété de Meta, TikTok, propriété de ByteDance, et YouTube, propriété de Google, sont accusés d'avoir délibérément conçu des produits addictifs, causant des dommages graves à la santé mentale des enfants et des adolescents. Plus de 1600 plaignants, dont plus de 350 familles et plus de 250 districts scolaires, participent à cette action collective. À la veille de l'ouverture du procès, TikTok et Snap ont conclu un accord avec les premiers plaignants, mais Meta et YouTube ont choisi de porter l'affaire devant les tribunaux. Le cœur de cette affaire ne porte plus sur le contenu généré par les utilisateurs, mais sur la conception même des produits des plateformes, et son résultat pourrait transformer radicalement les règles de l'industrie des médias sociaux, évaluée à plusieurs milliers de milliards de dollars.

Cœur de l'affaire : le changement de paradigme de la responsabilité du contenu à la responsabilité de la conception.

La percée de cette action en justice réside dans le fait que la stratégie juridique des plaignants a réussi à contourner la Section 230, qui protège depuis longtemps les entreprises technologiques. Cette disposition, issue du Communications Decency Act de 1996, stipule que les plateformes Internet ne sont pas responsables des contenus publiés par les utilisateurs. Cependant, Matthew Bergman, avocat des plaignants dans cette affaire et fondateur du Social Media Victims Law Center, a souligné que le juge a statué en novembre dernier que le jury doit examiner non seulement le contenu de la plateforme, mais aussi les choix de conception de l'entreprise.

La plainte compare les stratégies de conception des entreprises de médias sociaux à celles de l'industrie du tabac et du jeu : les défendeurs ont largement emprunté des techniques comportementales et neurobiologiques utilisées par les machines à sous, ainsi que des méthodes autrefois employées par l'industrie du tabac, en intégrant délibérément dans leurs produits une série de fonctionnalités conçues pour maximiser l'engagement des adolescents afin de générer des revenus publicitaires. Les accusations spécifiques incluent le défilement infini, la lecture automatique des vidéos, les algorithmes de recommandation personnalisés et les systèmes de notification. Ces fonctionnalités sont accusées d'exploiter délibérément le système de récompense du cerveau, en particulier les circuits de libération de dopamine, piégeant les utilisateurs, notamment les adolescents dont le cortex préfrontal est encore en développement, dans un cycle d'utilisation difficile à interrompre.

La plaignante principale est une femme de 19 ans de Chico, en Californie, utilisant le pseudonyme K.G.M. Selon les documents judiciaires, elle a commencé à regarder YouTube à l'âge de 6 ans, a téléchargé du contenu à 8 ans, a obtenu son premier iPhone et créé un compte Instagram à 9 ans, et a utilisé Snapchat à 13 ans. La plainte affirme qu'elle passait presque tout son temps éveillé à faire défiler des publications, à poster du contenu et à s'inquiéter des données d'interaction, tout en subissant du cyberharcèlement, des commentaires haineux d'étrangers et des avances sexuelles de la part d'hommes adultes. Sa mère a déclaré dans son témoignage : "Quand son addiction est devenue trop forte, je ne pouvais plus lui prendre son téléphone des mains." La sœur de K.G.M. a ajouté qu'une fois le téléphone confisqué, "elle s'effondrait comme si quelqu'un était mort." K.G.M. elle-même a témoigné l'année dernière : "Je souhaite ne jamais l'avoir téléchargé. Je souhaite ne jamais y avoir été exposée."

Stratégies offensives et défensives des géants technologiques et impact potentiel des preuves internes.

Face aux accusations, Meta et Google ont tous deux catégoriquement nié. Un porte-parole de Meta a exprimé une forte opposition à ces allégations, affirmant sa conviction que les preuves démontreront l'engagement de longue date de l'entreprise à soutenir les jeunes. José Castañeda, porte-parole de Google, a qualifié les accusations contre YouTube de totalement infondées, soulignant que fournir une expérience plus sûre et plus saine aux jeunes a toujours été au cœur de son travail. Dans un article de blog, Meta a soutenu qu'attribuer entièrement les problèmes de santé mentale des adolescents aux réseaux sociaux est une simplification excessive, négligeant divers facteurs de stress tels que la pression académique, la sécurité à l'école, les défis socio-économiques et l'abus de substances.

Cependant, l'aspect le plus frappant de cette affaire est la grande quantité de documents internes de l'entreprise qui devraient être déclassifiés au cours du procès. L'avocate de l'American Justice Association, Julia Duncan, a révélé qu'un document déjà déclassifié montre qu'un employé d'Instagram a qualifié l'application de drogue, tandis qu'un autre employé a déclaré : "Haha, nous sommes essentiellement des trafiquants de drogue." Sasha Haworth, directrice exécutive du Tech Oversight Project, estime que TikTok et Snap ont choisi de régler à l'amiable au dernier moment précisément parce que "si vous ne voulez pas que ces choses soient rendues publiques, vous ne vous accordez pas... Le public ne sait pas vraiment ce qui est sur le point d'être révélé."

Les témoins clés devraient inclure les PDG de plusieurs entreprises. Mark Zuckerberg de Meta devrait témoigner en février, et Adam Mosseri, responsable d'Instagram, pourrait également comparaître. Bien qu'Evan Spiegel de Snap ait été dispensé de témoigner dans le premier procès en raison d'un règlement, son entreprise reste l'une des défenderesses dans d'autres affaires en cours. L'avocat des plaignants, Mark Lanier, a déclaré que son ultime espoir était que le procès apporte transparence et responsabilité, rendant publics tous les documents confidentiels, permettant au public de voir que ces entreprises ont orchestré une crise de dépendance qui a balayé notre pays et le monde entier.

Neuroscience et dépendance comportementale : comment le design des produits « pirate » le cerveau des adolescents

D'un point de vue des sciences du comportement, les mécanismes de la dépendance aux réseaux sociaux ont été approfondis. Fran Antonet, psychologue au centre de désintoxication espagnol Projecte Home et directeur de l'unité Eurêka, explique que des fonctionnalités comme le défilement infini exploitent le principe du renforcement intermittent, identique au fonctionnement des machines à sous. Tout comme on ignore quand on va gagner, on ne sait pas quel contenu choquant et dopaminergique apparaîtra au prochain swipe, ce qui piège l'utilisateur dans une boucle de défilement incessant. Il décrit le smartphone comme une machine à sous dans la poche.

Antoinette explique en outre que la plus grande anxiété des personnes dépendantes ne réside pas dans le moment de la récompense, mais dans l'anticipation de ce qui va se passer. Les applications maintiennent la dépendance des utilisateurs en fournissant continuellement de la nouveauté, évitant ainsi l'ennui dû à la tolérance. Cela conduit à un modèle typique de consommation excessive — comme il n'y a pas de signal d'arrêt dans le cerveau, les utilisateurs restent immergés, passant bien plus de temps que prévu. Le problème plus profond est que ce qui rend accro n'est souvent pas le contenu déjà vu, mais la promesse que le prochain sera meilleur. Ce design transforme essentiellement les utilisateurs, en particulier les adolescents ayant des besoins sociaux intenses et une identité en formation, en produits optimisés par l'algorithme.

Les données montrent que l'étude du Projecte Home sur 386 jeunes accros à la technologie dans 23 provinces espagnoles a révélé que 88.4 % des personnes dépendantes vivent chez elles et que 97.1 % possèdent un téléphone portable. 38.8 % d'entre eux utilisent des produits technologiques 3 à 4 heures par jour, le téléphone portable étant l'appareil le plus utilisé. Ces jeunes présentent de l'agressivité, des problèmes de comportement et des difficultés de coexistence, et se sentent frustrés lorsque l'utilisation des produits technologiques est limitée. Ils admettent ne pas pouvoir contrôler leur utilisation quotidienne, mentent sur leur temps d'utilisation réel et éprouvent de la peur à l'idée de perdre leurs appareils. Les conclusions de l'étude indiquent que les jeunes sont les plus susceptibles de tomber dans le processus d'utilisation-abus-dépendance.

Précurseurs sismiques dans l'industrie : analogie entre les poursuites contre le tabac et la vague mondiale de réglementations

De nombreux observateurs comparent cette affaire aux poursuites intentées contre les grandes compagnies de tabac dans les années 1990. Ce litige a finalement été réglé en 1998, les entreprises de tabac ayant été contraintes de payer des centaines de milliards de dollars pour couvrir les coûts médicaux et de limiter le marketing ciblant les mineurs. La stratégie employée par les avocats des plaignants est également similaire à celle utilisée dans l'affaire du tabac : se concentrer sur la nature addictive du produit et révéler des preuves internes montrant que les entreprises connaissaient les dangers mais les ont publiquement niés.

En même temps, les législateurs et les régulateurs ont commencé à agir. En juin 2024, l'État de New York a signé la loi sur la sécurité des enfants, intervenant directement dans la conception des plateformes, limitant les flux d'informations algorithmiques qui créent une dépendance et interdisant l'envoi de notifications nocturnes aux mineurs sans le consentement vérifiable des parents. En décembre 2025, une autre loi, S4505/A5346, a été signée, exigeant que les plateformes de médias sociaux fournissent aux utilisateurs mineurs des avertissements clairs et inévitables, basés sur les preuves scientifiques les plus récentes, traitant les médias sociaux comme un produit potentiellement nocif pour la santé mentale. En Europe, les autorités de régulation envisagent d'introduire des lignes directrices contraignantes, précisant que les systèmes de recommandation conçus pour maximiser le temps passé en ligne par les mineurs exploitent les vulnérabilités liées à l'âge.

Aux États-Unis, les procureurs généraux de plus de 40 États ont intenté un procès à Meta, l'accusant d'aggraver la crise de santé mentale des jeunes en concevant délibérément des fonctionnalités qui rendent les enfants dépendants d'Instagram et de Facebook. TikTok fait également face à des poursuites similaires dans plus de dix États. De plus, un procès fédéral représentant des districts scolaires est prévu pour juin de cette année à Oakland, en Californie.

Ce procès se déroule dans un contexte où l'opinion publique a connu un changement significatif dans son attitude envers les médias sociaux. Une étude du Pew Research Center au printemps dernier a révélé qu'environ la moitié des adolescents estiment que les médias sociaux sont nocifs pour les personnes de leur âge, perturbant le sommeil et nuisant à l'efficacité. Près d'un quart d'entre eux déclarent que les médias sociaux ont fait baisser leurs notes, et un sur cinq pense qu'ils ont nui à leur santé mentale. Les experts soulignent que les médias sociaux ont également contribué à l'augmentation du taux de suicide chez les adolescentes et à la recrudescence des troubles alimentaires après la pandémie.

Le procès durera de six à huit semaines, et la décision du jury déterminera non seulement si les plaignants obtiendront une indemnisation, mais pourrait également contraindre la plateforme à repenser ses produits et à établir des normes de sécurité pour l'industrie. L'avocat Bergman a déclaré : "C'est une génération perdue. Ce n'est pas un accident, ni une coïncidence... C'est un choix délibéré." Quel que soit le verdict, lorsque le tribunal commence à examiner non pas le contenu, mais la conception même de l'attention, son impact dépasse déjà les murs du tribunal de Los Angeles et touche au cœur des contradictions entre le comportement humain et l'éthique technologique à l'ère numérique. Ce procès n'est pas une fin, mais le début d'une longue quête de responsabilité.