Le cessez-le - feu à Gaza entre dans la deuxième phase : le jeu profond de Trump annonçant que le Hamas désarmera

Le 29 janvier 2026, dans la salle du Cabinet de la Maison Blanche à Washington, le président américain Donald Trump a eu un échange avec son conseiller spécial, Steve Witkoff, concernant la situation à Gaza. Trump a annoncé aux personnes présentes qu'il semblait que le Hamas allait être désarmé, tandis que Witkoff a affirmé plus directement que ce mouvement de résistance islamique palestinien allait rendre ses AK-47, n'ayant pas d'autre choix. Cette déclaration marque une tentative de faire passer l'accord de cessez-le-feu fragile, entré en vigueur le 10 octobre 2025, à une deuxième phase centrée sur le désarmement du Hamas. Cependant, dans la bande de Gaza, plus de la moitié du territoire reste sous le contrôle de l'armée israélienne (IDF), le Hamas n'a jamais officiellement confirmé qu'il abandonnerait ses armes, et les résidents locaux continuent de subir le blocus et les pénuries au milieu des tempêtes hivernales. Un fossé immense sépare l'optimisme de la déclaration de Trump et la réalité complexe sur le terrain à Gaza.

L'architecture fragile de l'accord de cessez-le-feu et ses progrès réels.

Ce processus de paix, appelé le plan en 20 points de Trump, a pour principale réalisation dans sa première phase l'échange d'otages. Selon l'accord, le Hamas a libéré les restes du dernier otage israélien qu'il détenait, Ran Gvili, tandis qu'Israël a libéré certains prisonniers palestiniens. Trump lui-même a reconnu que le Hamas avait aidé à restituer les restes, et la famille en était très reconnaissante. Cet échange a mis un terme temporaire à deux années de conflit intense. Cependant, un cessez-le-feu ne signifie pas la paix. Depuis le 10 octobre 2025, l'armée israélienne a signalé au moins deux frappes précises dans le sud de Gaza, ciblant des membres du Hamas qui planifiaient prétendument des attaques terroristes imminentes. Les données du ministère de la Santé local à Gaza indiquent que près de 500 Palestiniens ont été tués lors de raids aériens et d'échanges de tirs pendant la trêve, dont au moins 100 enfants ; du côté israélien, 3 soldats ont également péri.

La phase deux du plan est encore plus ambitieuse et controversée. Elle repose sur trois piliers : le désarmement du Hamas, la formation d'un gouvernement de transition dirigé par des technocrates et le lancement d'une reconstruction à grande échelle. Vitkov a annoncé que les États-Unis avaient établi pour la première fois un gouvernement technocratique entièrement arabe, appelé le Comité de la paix, ainsi qu'un comité d'experts techniques palestiniens. Cependant, les membres spécifiques de cette administration de transition, ses modalités de fonctionnement et ses sources de financement restent flous à ce jour. Les Nations Unies estiment que la reconstruction de cette terre dévastée nécessitera plus de 50 milliards de dollars, alors que les fonds actuellement engagés sont très limités. L'attitude du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu envers la deuxième phase a été décrite par l'ancien diplomate Alon Liel comme une acceptation forcée ; il est confronté à des problèmes politiques et ne souhaitait pas mettre fin à la guerre.

Contradiction centrale : la ligne rouge du désarmement et le jeu géopolitique

Tous les conflits convergent vers un point : si et comment le Hamas va désarmer. La confiance de Trump et de Vitkov contraste fortement avec la position publique constante du Hamas. Le Hamas a clairement indiqué à plusieurs reprises que le désarmement est une ligne rouge. Selon les renseignements israéliens, fin 2025, le Hamas détenait encore environ 60 000 fusils Kalachnikov dans la bande de Gaza. Malgré d'énormes pressions, les déclarations de l'organisation ont toujours laissé une marge de flou stratégique : elle a suggéré qu'elle pourrait envisager de transférer ses armes à une autorité palestinienne, ou de geler ses armes dans le cadre d'un cessez-le-feu à long terme, mais certainement pas de les remettre à Israël ou à des forces internationales désignées par les États-Unis.

Le jeu plus profond réside dans la question de savoir qui dirigera et supervisera le processus de désarmement. Alon Liel, ancien directeur général du ministère israélien des Affaires étrangères, a analysé que le Hamas déposerait les armes s'il sentait qu'il y a des personnes en qui il peut avoir une confiance profonde. Ils font confiance à la Turquie et au Qatar. Ces deux pays entretiennent des relations étroites avec le Hamas et sont considérés comme des médiateurs potentiellement crédibles. Cependant, Israël s'oppose fermement à ce que la Turquie et le Qatar jouent un rôle central sur le terrain à Gaza, craignant que cela ne consolide indirectement l'influence du Hamas. D'un autre côté, les États-Unis prévoient de former une force internationale de stabilisation pour se déployer à Gaza, chargée de la sécurité et du désarmement. Des pays comme l'Indonésie et le Bangladesh ont exprimé leur intérêt, mais aucun n'a publiquement promis d'envoyer des troupes. De nombreux habitants de Gaza y sont fortement opposés. Un résident nommé Rami a déclaré : "Nous considérons toute force militaire internationale entrant dans la région comme une nouvelle forme d'occupation."

Le retrait des troupes israéliennes constitue un autre obstacle majeur. Actuellement, l'armée israélienne contrôle encore environ 53 % de la bande de Gaza, principalement des zones tampons et des couloirs de sécurité le long de la frontière. Netanyahou subit d'énormes pressions de la part de sa coalition d'extrême droite au niveau national, qui exige le maintien d'une présence militaire à Gaza. Il a qualifié l'annonce américaine de passage à la deuxième phase d'action déclarative, suggérant un manque de mesures concrètes. Le contrôle réel de Gaza est fragmenté : le Hamas conserve une partie de ses réseaux souterrains et de ses armes, Israël contrôle de vastes zones en surface, un comité de technocrates non éprouvé tente de gérer les affaires civiles, et une force internationale encore en formation prévoit de s'y déployer à l'avenir — cette situation crée un terrain propice à la reprise des conflits.

La réalité humanitaire à Gaza et la vision géopolitique des États-Unis.

Le plan de paix de Trump ne manque pas d'une vision grandiose de reconstruction : zones touristiques côtières, centres de données, aéroports. Witkov a même qualifié Gaza de belle propriété sur les réseaux sociaux. Mais ces projets sont en complet décalage avec la réalité actuelle de Gaza. Deux années consécutives de guerre ont réduit la majeure partie de cette bande de terre de 365 kilomètres carrés en ruines, avec la grande majorité des 2,3 millions d'habitants déplacés. Les tempêtes hivernales ont aggravé la crise humanitaire, et l'entrée de l'aide reste strictement limitée. Les paroles de Mohammed, un résident de Gaza, sont froides et directes : la situation reste la même. La faim est la faim, la souffrance est la souffrance, la pauvreté est la pauvreté, les bombardements sont les bombardements – tout est identique.

Cette réalité révèle les défauts structurels du processus de paix : il se concentre trop sur les arrangements politiques et militaires de haut niveau, tout en étant déconnecté des besoins urgents de la population locale. Xavier Abu Eid, politologue palestinien et ancien conseiller de l'OLP, souligne qu'une partie de la communauté internationale a complètement normalisé la mort des Palestiniens, tout en qualifiant la situation actuelle de succès diplomatique. Le comité de paix promu par les États-Unis est confronté à des défis de légitimité ; il ne découle pas d'une réconciliation politique interne palestinienne (par exemple entre le Fatah et le Hamas), n'est pas élu, et son autorité dépend entièrement du soutien de forces extérieures. Cela rend difficile l'obtention d'une large adhésion de la part de la population de Gaza, sans parler de la prise de pouvoir face au Hamas.

D'un point de vue stratégique, l'administration Trump a tenté de priver le Hamas de sa base populaire et de ses fonctions sociales par une gouvernance technocratique et une reconstruction économique. Le Hamas n'est pas seulement une organisation militaire ; il fournit depuis longtemps des services sociaux tels que l'éducation et les soins de santé à Gaza. Remplacer ces fonctions par une nouvelle administration efficace est une condition préalable potentielle à son désarmement. Cependant, établir un gouvernement efficace sur des ruines nécessite des fonds considérables, une sécurité garantie et un consensus politique, trois éléments actuellement absents. Les États-Unis espèrent que les pays arabes fourniront les financements, mais leur volonté d'investir est incertaine face aux souffrances persistantes à Gaza et au retrait incomplet des troupes israéliennes.

L'impasse à Gaza est le reflet des changements dans le paysage des forces au Moyen-Orient. Les États-Unis tentent de parvenir rapidement à un accord par le biais d'une approche unilatérale, mais négligent la profondeur historique et la dimension émotionnelle nationale du conflit israélo-palestinien. Le Hamas a subi de lourdes pertes militaires, mais son capital politique en tant que symbole de la résistance palestinienne n'est pas épuisé. Le gouvernement israélien est en proie à des contradictions internes : il ne peut ni éradiquer complètement le Hamas, ni accepter une nouvelle autorité à Gaza qui pourrait être indirectement influencée par le Hamas. Les pays de la région, comme l'Égypte, la Jordanie et l'Arabie saoudite, sont vigilants face aux risques de débordement de la crise à Gaza, tout en maintenant une distance prudente vis-à-vis du plan mené par les États-Unis.

Les déclarations optimistes de Washington et la réalité brutale sur la rive orientale de la Méditerranée dépeignent deux trajectoires qui ne se sont pas encore croisées. Le désarmement n'est pas un objectif tactique que le président peut affirmer atteindre, mais un processus stratégique complexe impliquant la confiance, la sécurité, le pouvoir et la survie. Lorsque Trump dit qu'ils n'ont pas le choix, il sous-estime peut-être la résilience et l'adaptabilité d'un mouvement qui a survécu pendant des décennies dans les ruines. La deuxième phase à Gaza ne sera certainement pas un chemin facile, mais une marche difficile à travers un champ de mines, où chaque pas est incertain. Le véritable signe de la paix n'est pas la déclaration de confiance dans la salle de réunion de la Maison Blanche, mais les nuits où les enfants de Gaza peuvent dormir paisiblement, et le son des bulldozers qui commencent à déblayer les décombres plutôt que de construire des murs de séparation. Ce jour-là semble encore lointain.