Réglementation ad hoc et procès des géants de la technologie : un tournant juridique dans les litiges en matière de toxicomanie juvénile

Tôt le matin du 27 janvier, devant la salle d'audience n°24 du tribunal supérieur de Los Angeles, le processus de sélection du jury était sur le point de commencer. Cette affaire, suivie de près par le milieu juridique, a pour plaignante une jeune femme californienne de 19 ans, identifiée uniquement par les initiales K.G.M. Elle accuse quatre géants technologiques – Meta, TikTok, YouTube et Snap – d'avoir délibérément conçu des fonctionnalités de plateforme addictives, ce qui aurait entraîné chez elle, durant son adolescence, une dépression, de l'anxiété, une dysmorphophobie et même des pensées suicidaires. Cependant, quelques heures seulement avant l'ouverture du procès, TikTok a conclu un accord de principe avec la plaignante, suivant Snap qui avait conclu un règlement confidentiel le 20 janvier. À présent, les projecteurs du tribunal sont entièrement braqués sur Meta et YouTube – ces deux titans de la Silicon Valley vont, pour la première fois, être jugés devant un jury américain sur la question de savoir si la conception de leurs plateformes a sciemment nui à la santé mentale des adolescents.

Cœur de la tempête judiciaire : le virage juridique de la censure des contenus à la responsabilité des concepteurs

Ce procès marque une nouvelle étape dans l'offensive juridique contre les géants de la technologie. Au cours des deux dernières décennies, les plateformes de médias sociaux ont repoussé la grande majorité des poursuites en s'appuyant sur le principe de refuge offert par l'article 230 du *Communications Decency Act* — à savoir que les plateformes ne sont pas responsables du contenu publié par les utilisateurs. Cependant, l'équipe juridique de l'affaire K.G.M. a adopté une stratégie radicalement différente : au lieu d'accuser les contenus nuisibles sur la plateforme, elle accuse la conception même de l'architecture de la plateforme d'être intrinsèquement dommageable.

Le détail technique présenté dans la plainte est alarmant. L'avocat du demandeur a souligné que ces plateformes utilisent systématiquement des modèles de conception comportementale tels que le défilement infini, la lecture automatique et des mécanismes de récompense variable, dont les principes neuroscientifiques sont très similaires à ceux des machines à sous. Fran Antonette, psychologue au centre de recherche sur les comportements addictifs Projecte Home en Espagne, a indiqué dans une étude récente : "Le défilement sans fin, c'est comme avoir une machine à sous dans sa poche. L'utilisateur ne sait pas quand la récompense apparaîtra, et ce renforcement intermittent est l'une des stratégies les plus addictives." Les données montrent que parmi les 386 jeunes dépendants ayant participé à l'étude, 38,8 % utilisent des produits technologiques 3 à 4 heures par jour, le téléphone portable étant le principal appareil.

Plus crucial encore est la divulgation de preuves internes. En novembre 2024, un juge fédéral a ordonné à Meta de rendre publics plus de 5800 pages de communications internes. Ces documents révèlent que les dirigeants de l'entreprise savaient que certaines fonctionnalités pouvaient nuire à la santé mentale des adolescents, mais ont tout de même priorisé l'engagement des utilisateurs. Par exemple, Instagram a supprimé en 2019 des filtres de beauté susceptibles d'aggraver l'anxiété liée à l'image corporelle, mais plusieurs cadres ont ensuite fait pression auprès de Mark Zuckerberg pour rétablir ces fonctionnalités, bien que l'un d'eux ait admis que sa propre fille souffrait de dysmorphophobie. Ces discussions internes contrastent fortement avec les engagements publics de la plateforme en matière de protection des jeunes.

Réponse des géants technologiques à la fragmentation : Évaluation des risques derrière les stratégies de conciliation.

TikTok et Snap ont choisi de régler à l'amiable à la veille du procès, un timing qui n'est certainement pas fortuit. Matthew Schettenhelm, analyste en litiges chez Bloomberg Intelligence, estime que les dommages-intérêts potentiels pour les entreprises technologiques dans ce type de poursuites pourraient atteindre des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars. Bien que le règlement nécessite le paiement d'un montant confidentiel, il évite trois risques majeurs : premièrement, éviter de présenter en audience publique des documents internes susceptibles de nuire à la réputation de l'entreprise ; deuxièmement, empêcher la création d'un précédent défavorable qui affecterait des milliers d'affaires similaires ultérieures ; troisièmement, contourner la tempête médiatique que pourrait déclencher le témoignage des dirigeants devant le tribunal.

D'un point de vue tactique juridique, le règlement de TikTok est particulièrement intrigant. En tant que plateforme relativement tardive sur le marché américain, TikTok fait face à des pressions politiques qui pourraient l'obliger à une vente forcée. S'engager dans de longues procédures judiciaires à ce moment pourrait notamment exposer les détails de la conception de ses algorithmes, constituant une menace supplémentaire pour ses opérations commerciales. Le professeur Eric Goldman de la faculté de droit de l'Université de Santa Clara souligne : Nous ne savons pas s'il y a eu transaction financière, ni si des mesures de rectification ont été promises ; cela pourrait être un choix stratégique pour répondre à des victimes spécifiques. Quoi qu'il en soit, le retrait des deux entreprises expose pleinement Meta et YouTube au regard du jury.

La réponse de Meta montre une certaine contradiction. La société a publié une longue déclaration sur son site officiel intitulée "Au-delà des gros titres : Le bilan de Meta en matière de protection des adolescents et de soutien aux parents", affirmant que les poursuites simplifient à l'excès des questions sérieuses et énumérant des mesures de sécurité telles que des outils de prévention du suicide et des comptes spécialement conçus pour les adolescents. Cependant, dans le même temps, le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torres, a accusé Meta dans une autre plainte de ne pas avoir empêché la diffusion de contenus sexuels préjudiciables et de propositions sexuelles aux enfants. Des documents internes révèlent que des cadres de Meta s'étaient inquiétés du lancement prévu début 2024 d'un chatbot présentant des scènes romantiques et sexuelles aux adolescents. Nick Clegg, alors responsable mondial des politiques, avait demandé dans un e-mail : "Est-ce vraiment ainsi que nous voulons que ces produits soient perçus ?"

Cartographie judiciaire des crises de santé publique : des poursuites liées au tabac aux procès des réseaux sociaux

L'équipe juridique de cette affaire s'est explicitement inspirée du cadre stratégique des poursuites engagées contre l'industrie du tabac dans les années 1990. La plainte indique directement : Les défendeurs ont largement emprunté les techniques comportementales et neurobiologiques utilisées par les machines à sous, ainsi que les méthodes exploitées par l'industrie du tabac, en intégrant délibérément dans leurs produits une série de fonctionnalités conçues pour maximiser l'engagement des adolescents afin de générer des revenus publicitaires. Cette analogie n'est pas une simple figure de style — l'ancien chirurgien général des États-Unis, Vivek Murthy, avait appelé il y a quelques mois à apposer des étiquettes d'avertissement similaires à celles des produits du tabac sur les plateformes de médias sociaux.

Les données épidémiologiques étayent cette analogie. Murthy a averti que les adolescents qui utilisent les réseaux sociaux plus de trois heures par jour voient leur risque de symptômes dépressifs et anxieux doubler. Une enquête du Pew Research Center révèle qu'un adolescent sur cinq estime que les réseaux sociaux nuisent à leur santé mentale, et la moitié reconnaît que cela est préjudiciable à leurs pairs, affectant notamment la productivité et le sommeil. L'étude du Projecte Home en Espagne met en lumière des schémas comportementaux : les adolescents dépendants présentent généralement des comportements agressifs, des difficultés de coexistence, ressentent de la frustration lorsque l'usage des appareils technologiques est limité, admettent leur incapacité à contrôler leur temps d'utilisation et mentent sur la durée réelle de celle-ci.

Ces données pourraient se transformer en instructions puissantes pour le jury en cour. La juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Carolyn Kuhl, a spécifiquement informé les candidats lors de la sélection du jury : Nous savons que beaucoup utilisent les plateformes de médias sociaux et de partage de vidéos de l'accusé, et nous ne vous demandons pas d'arrêter de les utiliser pendant le procès. Cette remarque en elle-même suggère la profondeur avec laquelle ces plateformes pénètrent la vie quotidienne - lorsqu'un produit est omniprésent, prouver le lien de causalité entre ses défauts de conception et les dommages devient plus complexe.

Expérience judiciaire américaine sous la vague mondiale de régulation.

L'affaire K.G.M. n'est que la partie émergée de l'iceberg. Actuellement, plus de 2500 affaires de préjudice corporel sont intentées contre les entreprises de médias sociaux aux États-Unis, auxquelles s'ajoutent environ 36 poursuites pour protection des consommateurs déposées par des procureurs généraux d'État, ainsi que plus de 1000 actions en justice pour nuisance publique introduites par des districts scolaires publics. Au moins dix procès sont déjà programmés pour la seule année 2025, dont une action collective dont le demandeur est le district scolaire d'Oakland en Californie. Ces affaires convergent vers une revendication centrale : exiger que les entreprises technologiques repensent l'architecture de leurs produits et créent un fonds d'indemnisation de plusieurs milliards de dollars destiné aux services de santé mentale des jeunes.

L'environnement réglementaire international se resserre simultanément. L'Australie a relevé l'âge minimum pour les réseaux sociaux à 16 ans ; la Californie a adopté une loi interdisant l'utilisation des téléphones portables dans les salles de classe des écoles publiques ; le Digital Services Act (DSA) de l'UE oblige les plateformes à effectuer des évaluations systématiques des risques. Cependant, les États-Unis manquent d'une législation complète au niveau fédéral, ce qui fait des poursuites judiciaires le principal levier pour impulser des changements.

La particularité de cette affaire réside dans le fait qu'elle est l'une des premières affaires phares à être jugée par un jury. Les experts juridiques s'accordent généralement à dire que, même si Meta et YouTube ne sont finalement pas reconnus responsables sur le plan juridique, le procès lui-même a déjà transformé le débat public. La divulgation de documents internes, les contradictions dans les témoignages des dirigeants, les récits personnels des adolescents victimes, tous ces éléments ont ensemble façonné la discussion publique sur l'éthique technologique. Comme le sociologue espagnol Carles Baesa l'a averti ses étudiants : lorsque vous consommez un produit sans le payer, le produit, c'est vous.

Alors que Mark Zuckerberg est attendu pour témoigner, ce procès est destiné à transcender le cadre judiciaire et à devenir un tournant dans la relation entre l'industrie technologique et la société dans son ensemble. Quel que soit le verdict, les géants de la technologie ne pourront plus prétendre ignorer l'impact psychologique potentiel de la conception de leurs plateformes – leurs propres communications internes en ont déjà fourni la preuve contraire. Cette confrontation qui se déroule dans un tribunal de Los Angeles répondra finalement à une question plus large : où se situe la ligne rouge de l'industrie technologique lorsque les indicateurs de croissance entrent en conflit avec le bien-être des utilisateurs.