Le débat sur le projet de loi sur la peine de mort en Israël : chocs législatifs contre les agresseurs palestiniens et implications régionales

Plus de deux ans après l'attaque du Hamas le 7 octobre 2023, le parlement israélien débat intensément d'une législation très controversée. Le projet de loi sur la peine de mort, porté par le parti d'extrême droite Force juive, vise à imposer la pendaison obligatoire pour les auteurs palestiniens d'attaques terroristes mortelles condamnés par les tribunaux israéliens. En novembre dernier, le texte a été adopté en première lecture avec 39 voix pour et 16 contre au sein de la Knesset, qui compte 120 sièges. Le président du Comité de la sécurité nationale, Zvika Fogel, a déclaré qu'il s'agissait "d'une autre brique dans notre mur de défense", tandis que les organisations de défense des droits humains l'ont dénoncé comme "l'une des propositions législatives les plus extrêmes de l'histoire d'Israël". Ce débat ne porte pas seulement sur la justice pénale, mais touche également à l'identité de la société israélienne, aux frontières raciales du système juridique, ainsi qu'à l'évolution politique marquée par un virage à droite dans le contexte de la guerre à Gaza.

Processus législatif et jeu politique : la promotion de l'agenda de l'extrême droite

Le texte de ce projet de loi sur la peine de mort est en cours de finalisation. Selon le projet, dans les tribunaux militaires israéliens qui jugent spécifiquement les Palestiniens de Cisjordanie, une condamnation pour une attaque terroriste mortelle entraînera obligatoirement une peine de mort. Après un appel obligatoire, le condamné sera pendu dans les 90 jours. Dans les tribunaux civils israéliens ordinaires, la peine de mort peut être appliquée dans un délai aussi court, mais elle n'est pas obligatoire. L'objectif déclaré du projet de loi est de protéger Israël, ses citoyens et ses résidents, de renforcer la dissuasion contre les ennemis, de réduire la motivation pour les enlèvements ou les prises d'otages visant à négocier la libération de terroristes, et d'assurer la rétribution pour les actes criminels.

Le Parti de la Force Juive a proposé ce projet de loi début 2023. Après l'attaque du 7 octobre, le processus législatif a été suspendu car des responsables de la sécurité ont averti que cela pourrait compromettre les efforts pour ramener 251 otages (vivants et morts). Ces personnes étaient détenues dans la bande de Gaza par des groupes armés palestiniens. L'année dernière, le chef du Parti de la Force Juive, le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir, était l'un des rares ministres à avoir voté contre l'accord de cessez-le-feu à Gaza parrainé par les États-Unis. Cet accord a échangé la libération du dernier groupe d'otages contre près de 2 000 prisonniers et détenus palestiniens, dont environ 250 purgeaient des peines de prison à perpétuité ou de longue durée, beaucoup ayant été condamnés pour le meurtre d'Israéliens. Ben-Gvir a déclaré qu'il s'opposait à tous les accords sur les otages.

Ensuite, le parti Force juive a menacé de quitter le gouvernement si la législation sur la peine de mort n'était pas soumise au vote. Lors de l'adoption en première lecture du projet de loi en novembre dernier, Ben-Gvir a distribué des bonbons au parlement pour célébrer l'événement. Les députés du parti ont commencé à porter des épingles de poitrine en forme de corde de potence dorée. Une autre initiatrice du projet de loi au sein du parti, la députée Limor Son Har-Melekh, a raconté son expérience personnelle au parlement. En 2003, elle et son mari, qui vivait dans une colonie de Cisjordanie, ont été attaqués dans leur voiture par des tireurs palestiniens. Son mari a été tué, elle-même a été blessée et a dû subir une césarienne d'urgence. Elle a expliqué que l'un des meurtriers de son mari avait été libéré lors d'un précédent accord d'échange pour la libération d'un soldat israélien capturé. Elle a affirmé que cette personne avait ensuite dirigé une attaque mortelle contre un autre Israélien et participé aux attaques du 7 octobre, avant d'être finalement tuée pendant la guerre à Gaza.

Les analystes soulignent qu'en année électorale, la promotion de ce projet de loi présente un double avantage politique pour Ben-Gvir et son parti. La députée arabe israélienne Aida Touma-Suleiman, membre du parti d'opposition Hadash, estime qu'il s'agit d'une situation gagnant-gagnant. Si la loi est adoptée, elle répondra à sa base électorale ; si la Cour suprême l'annule par la suite, ils pourront en profiter pour accuser le pouvoir judiciaire d'outrepasser ses compétences, consolidant ainsi le récit du camp de droite. En tant que partie du gouvernement, le parti Force juive a constamment pris des mesures pour tenter d'affaiblir le pouvoir des tribunaux.

Controverses juridiques et éthiques : Peines racialisées et conflits avec le droit international.

Dans l'histoire d'Israël, seules deux exécutions capitales ont été menées contre des prisonniers condamnés. La dernière remonte à il y a plus de soixante ans, avec la pendaison du tristement célèbre criminel de guerre nazi Adolf Eichmann. Avant cela, en juin 1948, peu après la création de l'État d'Israël, le capitaine Meir Tobianski a été exécuté pour trahison à l'issue d'un procès sommaire devant un tribunal militaire temporaire ; il a été réhabilité à titre posthume. Bien que la loi israélienne prévoie effectivement la peine de mort pour certains crimes, les tribunaux militaux ont rarement prononcé cette peine contre des terroristes ou des combattants ennemis condamnés par le passé, toutes les condamnations ayant été commuées en prison à vie après appel. Le cas d'Eichmann constitue une exception. Ce lieutenant-colonel SS, l'un des organisateurs de la Shoah, a été capturé en Argentine par des agents israéliens en 1960, puis a subi un long procès public devant un tribunal spécial à Jérusalem.

Les opposants à la peine de mort la rejettent d'un point de vue religieux, éthique et juridique, estimant qu'elle va à l'encontre de la loi juive, viole le droit à la vie et comporte le risque d'exécuter des innocents. Tal Steiner, directrice exécutive de l'organisation israélienne des droits de l'homme Hamoked, souligne : Le simple fait que nous revenions même sur la question de la réintroduire dans le système juridique israélien est en soi un point bas. De plus, notre objection réside dans le fait que cette loi est conçue selon des critères raciaux : elle ne s'applique qu'aux Palestiniens, jamais aux Juifs ; elle ne s'applique qu'à ceux qui tuent des citoyens israéliens, jamais, par exemple, à un citoyen israélien qui tuerait un Palestinien. La motivation est évidente.

Les partisans du projet de loi tentent de minimiser les accusations de racisme. Zvika Fogel insiste : Mon projet de loi parle de terroristes et d'actes de terrorisme, il n'y a pas de discrimination ici. La définition est très claire. En effet, je ne pense pas qu'il existe de terroristes juifs ou d'actes de terrorisme juifs. C'est une définition juridique. Je n'ai pris aucun autre chemin. La Dr. Valentina Goussak, une mère endeuillée soutenant le projet de loi, a présenté une photo de sa fille Margarita, âgée de 21 ans, lors de son audition devant la Commission de la sécurité nationale. Margarita souhaitait étudier la médecine comme ses parents, mais elle a été tuée en 2023 en fuyant le festival de musique Nova, aux côtés de son petit ami Simon Vygodgus. La Dr. Goussak compare le rétablissement de la peine de mort à un traitement préventif, estimant que cela aurait pu sauver la vie de sa fille, agissant comme un vaccin contre le prochain meurtre.

Dans le même temps, une autre commission parlementaire rédige un projet de loi distinct visant à établir un tribunal militaire spécial pour les membres des forces Nukhba du Hamas ayant participé aux attaques du 7 octobre. Ils devraient être accusés de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité, comme Eichmann il y a soixante ans. Les condamnés pourraient également être passibles de la peine de mort. Le Comité des Nations Unies contre la torture a déclaré fin de l'année dernière qu'il était profondément préoccupé par les rapports faisant état d'une politique étatique de facto de torture et de mauvais traitements généralisés et systématiques contre les Palestiniens détenus dans les prisons israéliennes. Le comité a indiqué que ces allégations se sont considérablement intensifiées après les attaques de 2023. Israël a nié ces accusations. Un article récent du site d'information israélien Walla a rapporté qu'au cours des deux dernières années et demie, sous la politique de Ben-Gvir, un nombre record de 110 détenus de sécurité palestiniens sont morts.

Logique de dissuasion et réalité sécuritaire : un examen historique de l'efficacité des politiques

Les partisans présentent la dissuasion comme argument central. Fogel affirme : aucun (autre) prisonnier ne sera libéré. Pour les prisonniers coupables de meurtre, la peine de mort sera appliquée, de sorte qu'aucun prisonnier ne pourra être utilisé pour des échanges. Cela empêchera que les otages soient pris comme monnaie d'échange. Cependant, historiquement, les agences de sécurité israéliennes ont été parmi les principaux opposants à de telles mesures, affirmant qu'elles exacerbent les tensions et ne constituent pas un moyen de dissuasion efficace. La réalité est que de nombreux Palestiniens ayant mené des attaques mortelles contre des Israéliens ont été tués pendant les opérations par les forces de sécurité ou des civils armés. Les données montrent que depuis le 7 octobre, les affrontements en Cisjordanie ont entraîné la mort de centaines de Palestiniens.

La raison plus profonde est que le débat sur le projet de loi sur la peine de mort se déroule dans le contexte plus large d'une crise sécuritaire régionale. Selon les données du ministère de la Santé de Gaza, géré par le Hamas, plus de 71 600 Palestiniens ont été tués dans la guerre à Gaza. Ce conflit a été déclenché par une attaque survenue il y a deux ans, qui a causé environ 1 200 morts. De nombreux observateurs estiment que l'opinion publique en Israël s'est tournée vers un soutien à des sanctions plus sévères. Mais Touma-Suleiman a mis en garde les législateurs contre une réponse précipitée. En évoquant Ben-Gvir, elle a déclaré : "Il alimente les sentiments de vengeance et de colère présents dans la société. Mais on ne peut pas fonder la législation et les tribunaux sur des instincts de revanche."

D'un point de vue stratégique, cette loi a également soulevé des interrogations quant à sa conformité avec les traités internationaux signés par Israël. Les opposants estiment que si la législation est adoptée après deux autres votes parlementaires et devient loi, il est très probable que les juges de la Cour suprême la rejettent. Cela pourrait à son tour déclencher un nouveau conflit constitutionnel entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire, ce dernier ayant été constamment visé par des tentatives de limitation de ses pouvoirs de la part du gouvernement actuel. Le débat autour de la peine de mort est en réalité devenu une micro-représentation des tensions en Israël entre l'État de droit, la sécurité nationale et l'identité nationale.

Influence régionale et tendances futures : prolongation du front juridique

L'impact de cette lutte législative s'étendra bien au-delà de la Knesset. En Cisjordanie, l'Autorité palestinienne a déjà condamné ce projet de loi comme étant raciste et une escalade. S'il est adopté et mis en œuvre, tout Palestinien condamné à mort par un tribunal militaire deviendra un martyr politique potentiel, ce qui pourrait intensifier la résistance et créer des obstacles juridiques insurmontables pour de futurs échanges de prisonniers. En réalité, cela équivaut à fermer unilatéralement la voie traditionnelle de résolution des crises d'otages par la négociation.

En même temps, la création de tribunaux militaires spécifiquement destinés aux membres des unités Nukhba signifie qu'Israël tente de qualifier l'attaque du 7 octobre comme un crime historique comparable à l'Holocauste nazi, établissant ainsi un récit de condamnation absolue sur les plans juridique et moral. Cette approche qui historicise et absolutise le conflit actuel pourrait rendre toute réconciliation politique future plus difficile. La cible raciale du projet de loi – applicable uniquement aux Palestiniens – fournira également un nouvel exemple concret pour la communauté internationale afin de critiquer le système juridique israélien dans les territoires occupés, aggravant ainsi l'isolement diplomatique d'Israël.

Les analystes soulignent que même si le projet de loi ne devient finalement pas une loi ou est rejeté par la Cour suprême, les forces politiques qui le promeuvent ont déjà atteint partiellement leurs objectifs : consolider la base électorale de droite, placer la question d'une justice ferme au centre de l'agenda public, et, dans un contexte de traumatisme social non résolu, légitimer avec succès un récit sécuritaire basé sur la dissuasion et la rétribution. Cela reflète la tendance continue du spectre politique israélien à glisser vers la droite après la guerre, dont l'impact se manifestera progressivement dans les futures élections, la cohésion sociale et les formes de conflits régionaux.

Les législateurs de Jérusalem rédigent non seulement un amendement au code pénal, mais aussi un manifeste politique sur la manière de définir la justice, la sécurité et l'ennemi après un traumatisme profond. Son destin révélera les choix de ce pays à la croisée des chemins.