Audience de la Cour pénale internationale sur Duterte : Le jeu juridique et politique de la guerre contre la drogue aux Philippines.

Le 23 février 2026, à l'aube, la première chambre préliminaire de la Cour pénale internationale au Palais de la Paix de La Haye, aux Pays-Bas, a ouvert son audience. Devant les trois juges s'empilaient des milliers de pages de documents de preuve. Le procureur adjoint Mamadou Mandiaye Niang a exposé à la cour que l'ancien président philippin, Rodrigo Duterte, dans la guerre contre la drogue qu'il a menée pendant son mandat, a toléré des exécutions extrajudiciaires par la peur et des récompenses financières, et est soupçonné d'avoir commis trois crimes contre l'humanité. Cette audience de confirmation des charges, qui durera quatre jours, déterminera si cet ancien président de 80 ans fera face à un procès formel. La décision concerne non seulement les revendications de dizaines de milliers de familles de victimes aux Philippines, mais mettra également à l'épreuve la capacité pratique de la Cour pénale internationale à poursuivre un chef d'État en exercice.

Les accusations et les preuves devant le tribunal.

Les accusations du ministère public couvrent une période de dix ans, s'étendant de l'époque où Duterte était maire de Davao à son mandat présidentiel. La première accusation concerne 19 meurtres survenus entre 2013 et 2016, l'accusant d'avoir directement dirigé l'escadron de la mort de Davao durant son mandat de maire. La deuxième accusation se concentre sur la période 2016-2017, au début de sa présidence, où 14 personnes classées comme cibles de grande valeur ont été tuées. La troisième accusation, la plus large, implique la mort de 43 suspects de consommation de drogue ou de petits trafiquants lors de l'opération nationale de nettoyage entre 2016 et 2018.

Niang a présenté en audience des enregistrements vidéo de plusieurs discours publics de Duterte. Dans un discours largement diffusé en 2016, Duterte a déclaré aux forces de l'ordre : "Si les trafiquants de drogue résistent, tuez-les. Je vous protégerai." Dans un autre enregistrement, il a affirmé : "Lorsque j'étais maire de Davao, je parcourais souvent les rues à moto, à la recherche de criminels à abattre." Le parquet estime que ces propos ne sont pas des exagérations, mais des signaux d'ordre explicites. Selon les documents du tribunal, certains policiers impliqués ont admis avoir reçu des instructions de haut niveau, avec une prime en espèces de 20 000 à 50 000 pesos philippins par opération accomplie, équivalant à plusieurs mois de salaire.

L'avocat de la défense de Duterte, Nicolas Kaufman, a adopté une double stratégie. Sur le plan juridique, il a insisté sur le fait que la Cour pénale internationale n'avait pas compétence sur cette affaire, car les Philippines s'étaient officiellement retirées du Statut de Rome en mars 2019. Sur le plan factuel, il a soutenu que le parquet avait sélectivement extrait des fragments des déclarations fortes de Duterte, et que les propos de son client n'avaient jamais eu pour intention d'inciter à la violence, mais représentaient simplement un style de communication politique unique. Kaufman avait soumis au tribunal un rapport médical de Duterte, tentant de prouver que ce dernier était incapable de participer au procès en raison de son âge et de problèmes de santé, mais cette demande a été rejetée par le tribunal en janvier de cette année. Les juges ont conclu que Duterte était capable d'exercer efficacement ses droits procéduraux.

La division dans les rues de Manille et les secousses politiques intérieures.

Le jour de l'audience, la région métropolitaine de Manille, capitale des Philippines, a présenté des scènes de rue radicalement différentes. Au centre communautaire de la Maison de l'Espoir, géré par l'Église catholique à Quezon City, plus de 100 proches de victimes se sont rassemblés devant un écran de télévision pour suivre le procès en direct. Patricia Enriques, une militante de 36 ans, a déclaré à l'AFP : "C'est un moment historique, porteur de douleur et d'espoir." Gloria Samiento, dont le petit ami et le frère sont décédés dans les dernières semaines du mandat de Duterte, a fixé l'écran en disant : "Il n'ose pas se présenter au tribunal, peut-être parce qu'il refuse d'admettre ses péchés, ou par lâcheté."

Simultanément, des centaines de partisans de Duterte se sont rassemblés sur une autre place de Manille. Aldo Villarta, un chef de 35 ans, brandissait une pancarte, estimant que le procès d'un ancien dirigeant national par la Cour pénale internationale constituait une insulte à la souveraineté des Philippines. Cette division se reflète directement au plus haut niveau politique du pays. La lutte de pouvoir entre le président actuel, Ferdinand Marcos II, et la vice-présidente actuelle, Sara Duterte – la fille de Duterte – s'est désormais publiquement exacerbée. Lors de la troisième semaine de février 2026, Sara Duterte a officiellement annoncé sa candidature à la présidence pour 2028. Lors d'une conférence de presse à Manille, elle a déclaré : Je suis Sara Duterte et je me présente à la présidence des Philippines.

Cette confrontation a ses racines institutionnelles. Aux Philippines, le président et le vice-président sont élus séparément, ce qui signifie que des personnes issues de partis différents, voire des adversaires politiques, peuvent occuper ces deux postes simultanément. En 2025, la Cour suprême des Philippines a bloqué une procédure de destitution lancée par le Sénat contre Sara Duterte, impliquant des accusations de corruption et son implication présumée dans un complot d'assassinat visant le président Marcos. Des analystes soulignent que l'arrestation de Duterte à Manille par le gouvernement Marcos le 11 mars 2025 et sa remise à La Haye étaient motivées par la volonté d'affaiblir politiquement la famille de l'adversaire. Les partisans de Duterte critiquent l'actuel gouvernement pour avoir livré l'ancien dirigeant à un tribunal dont la compétence est contestée.

Conflits de compétence et jurisprudence.

Le cœur du débat juridique dans cette affaire réside dans la question de la compétence. Les Philippines ont ratifié le Statut de Rome en 2011. Après l'annonce de l'ouverture d'une enquête préliminaire par la Cour pénale internationale en février 2018, Duterte a initié la procédure de retrait en mars de la même année. Conformément au Statut, le retrait prend effet un an après la notification. Les Philippines ont officiellement cessé d'être un État partie en mars 2019. L'équipe de défense de Duterte soutient donc que la Cour n'a pas compétence sur les événements survenus après mars 2019, et a également perdu sa compétence sur les événements antérieurs en raison du retrait des Philippines.

En septembre 2025, la Chambre préliminaire de la Cour pénale internationale a rendu une décision rejetant l'exception d'incompétence soulevée par la défense. La décision indique qu'un État ne peut abuser de son droit de retrait pour protéger des individus accusés de crimes déjà soumis à l'examen de la Cour. La Cour a estimé que sa compétence dans cette affaire repose sur l'enquête préliminaire ouverte alors que les Philippines étaient encore un État partie (c'est-à-dire avant mars 2019), et que cette compétence est continue. La défense a fait appel de cette décision, et l'affaire est actuellement en cours d'examen. Si cette interprétation juridique est finalement établie, elle bloquera une échappatoire pour les futurs dirigeants nationaux qui tenteraient d'échapper à une enquête en se retirant de la Cour pénale internationale.

D'un point de vue plus large, l'affaire Duterte constitue un test important pour la Cour pénale internationale dans le traitement des atrocités à grande échelle en dehors des conflits armés non internationaux. Contrairement aux affaires précédentes de la Cour, telles que celles de la République démocratique du Congo, de l'Ouganda ou du Darfour au Soudan, la guerre contre la drogue aux Philippines s'est déroulée dans un cadre de gouvernance nationale relativement stable, où les auteurs présumés des crimes sont les forces de l'ordre nationales plutôt que des groupes rebelles. Le Bureau du procureur doit démontrer que ces homicides faisaient partie d'une attaque généralisée ou systématique contre la population civile, et que Duterte avait l'intention d'en être l'organisateur ou le commandant. Selon le rapport officiel de la police nationale philippine, le nombre de décès s'élève à 6181, tandis que les estimations des enquêteurs de la Cour pénale internationale et des organisations de défense des droits de l'homme varient entre 12000 et 30000, la grande majorité étant des jeunes hommes issus des quartiers pauvres urbains.

Impact régional et mondial

L'évolution de l'affaire Duterte aura un impact sur le discours concernant les droits de l'homme et l'État de droit en Asie du Sud-Est et dans le monde. Au sein de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est, des pays comme les Philippines, l'Indonésie et la Malaisie sont depuis longtemps confrontés à de graves problèmes de criminalité liée à la drogue. La répression musclée de type Duterte a bénéficié du soutien tacite d'une partie de la population et de personnalités politiques dures des pays voisins. Si la Cour pénale internationale décide finalement de juger et de condamner, cela pourrait freiner la tendance à des actions d'application de la loi aussi extrêmes dans la région à l'avenir. Cependant, cela pourrait également susciter des sentiments nationalistes, dépeints comme une ingérence des institutions judiciaires occidentales dans les affaires intérieures des pays asiatiques.

Au niveau mondial, la Cour pénale internationale fait face à des pressions de multiples côtés. Bien que les États-Unis ne soient pas partie au Statut de Rome, ils ont menacé de sanctions contre le personnel de la Cour pour s'opposer à ses enquêtes sur des citoyens américains ou des ressortissants de pays alliés. Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, la Cour a émis un mandat d'arrêt contre Poutine, déclenchant un nouveau débat sur la politisation de la justice pénale internationale. L'affaire Duterte entre dans une phase d'examen substantiel à un moment aussi sensible, chaque étape procédurale et décision substantielle de la Cour étant scrutée avec attention. La Cour doit démontrer à la communauté internationale que son fonctionnement repose sur des considérations juridiques et non politiques, et qu'elle peut traiter équitablement des affaires provenant de différentes régions du monde.

Le professeur Ronald Mendoza, spécialiste en sciences politiques à l'Université Ateneo de Manille, a souligné : "Le résultat de cette affaire définira les limites d'application du 'crime contre l'humanité' en dehors d'un contexte de guerre. Si le parquet réussit, à l'avenir, tout dirigeant national qui incite systématiquement à des exécutions extrajudiciaires, qu'il soit ou non en situation de conflit armé, pourrait être jugé à La Haye. En cas d'échec, la crédibilité de la Cour pénale internationale sera une nouvelle fois affaiblie, perçue comme une institution sélective ne traitant que des affaires africaines. La Cour devrait rendre sa décision dans les 60 jours suivant la fin de l'audience, c'est-à-dire avant fin avril 2026, pour déterminer si les charges sont confirmées et si un procès formel doit être engagé. Quel que soit le résultat, ces trois jours d'audience à La Haye ont déjà fait résonner l'écho des milliers de coups de feu dans les rues des Philippines au cœur même du temple de l'État de droit international.