La défense européenne se réveille-t - elle ? L'Ukraine et « l'alliance de la volonté » réinventent le paysage de la sécurité continentale

Le vent glacial de l'hiver à Copenhague semble plus pénétrant que les années précédentes. Début 2025, une tempête déclenchée par les propos controversés de l'ancien président américain Trump sur la menace russe au Groenlande balaie les deux rives de l'Atlantique. Il ne s'agit pas d'un simple incident diplomatique isolé, mais d'une épine qui a déchiré les derniers vestiges de chaleur dans les relations transatlantiques. Cela a contraint les politiciens européens à se réunir à Bruxelles pour une réunion d'urgence non planifiée du Conseil européen. Le cœur du débat n'est plus la coordination traditionnelle au sein du cadre de l'OTAN, mais une question plus fondamentale, voire quelque peu taboue : si les États-Unis ne sont plus une pierre angulaire fiable, comment l'Europe peut-elle assurer sa propre sécurité ? Une nouvelle conception d'une alliance de défense européenne, incluant l'Ukraine, émerge progressivement des discussions discrètes des diplomates.

La fracture de la confiance transatlantique : du différend sur le Groenland à l'autonomie stratégique.

L'incident du Groenland a agi comme un prisme, reflétant les doutes grandissants de l'Europe quant à l'engagement sécuritaire des États-Unis. Les propos de Trump – laissant entendre que les États-Unis pourraient agir sur le territoire autonome danois du Groenland – bien que perçus par beaucoup comme une posture politique, ont envoyé un signal froid et clair : sous la bannière de "l'Amérique d'abord", même la souveraineté et les intérêts des alliés les plus proches peuvent être placés sur la balance des transactions. Pour l'Europe, cela va bien au-delà d'une simple querelle verbale ; cela touche la fibre la plus sensible de l'architecture sécuritaire européenne d'après-guerre : le parapluie américain est-il toujours inviolable ?

En réalité, les fissures existaient depuis longtemps. Des critiques de l'ère Trump sur l'obsolescence de l'OTAN, aux décisions unilatérales du gouvernement Biden concernant le retrait d'Afghanistan, en passant par l'imprévisibilité croissante de la politique étrangère due à la polarisation politique aux États-Unis, l'anxiété stratégique de l'Europe n'a cessé de s'intensifier. Un haut diplomate européen anonyme a confié aux médias : L'Europe a été critiquée pour sa faiblesse face à Trump. Il y a une part de vérité là-dedans, mais nous avons également tracé des lignes rouges. Ces lignes rouges évoluent désormais de principes vagues vers des plans d'action concrets.

Cette méfiance a donné naissance à un nouveau pragmatisme au sein de l'Europe. De plus en plus de hauts fonctionnaires commencent à reconnaître publiquement ou en privé que les États-Unis sont en train de perdre leur statut de partenaire commercial fiable et d'allié sécuritaire. Ce changement de perception ne découle pas d'une émotion passagère, mais d'une évaluation froide de la réalité géopolitique. Lorsque le cycle décisionnel de Washington est pris en otage par des luttes politiques internes, et que ses engagements en matière de sécurité européenne sont assortis de conditions de plus en plus nombreuses, les pays européens doivent faire face à une perspective autrefois inimaginable : un avenir sans participation profonde des États-Unis.

"Coalition of the Willing" : du réseau d'aide à l'Ukraine à l'embryon d'une nouvelle alliance

C'est dans ce contexte qu'un mécanisme appelé la Coalition des Volontés est passé de l'ombre à la lumière. Ce groupe informel, né en mars 2025, a été initialement créé pour coordonner plus efficacement l'aide militaire à l'Ukraine, contournant les procédures décisionnelles parfois longues au sein de l'OTAN et de l'UE. Il rassemble 35 pays, comprenant des membres clés de l'UE comme la France, l'Allemagne, la Pologne, ainsi que des pays non membres de l'UE comme le Royaume-Uni et la Norvège. Son mode de fonctionnement est flexible et efficace : les conseillers nationaux à la sécurité des différents pays maintiennent des contacts réguliers, organisent fréquemment des réunions en ligne et en face à face, et ont établi un haut niveau de confiance.

Le mécanisme de coordination, initialement axé sur les affaires ukrainiennes, voit son potentiel réévalué. L'analyse révèle qu'il possède déjà les bases embryonnaires pour devenir une alliance de sécurité plus formelle et plus large. L'idée centrale est qu'il ne vise pas à remplacer complètement l'OTAN, mais plutôt à construire un Plan B, principalement composé de pays européens, qui ne présuppose pas la participation inévitable des États-Unis. Le nouvel accord n'exclut pas une coopération avec Washington, mais ne la considère plus non plus comme une pierre angulaire allant de soi. Cela marque un changement fondamental dans la pensée européenne en matière de sécurité – passant de la dépendance à l'autonomie, et de la passivité à la prise en main de son propre destin.

L'Ukraine occupe une position unique et cruciale dans cette conception. Elle est elle-même un participant actif de la coalition de volonté, et plus important encore, après près de trois ans de guerre totale, l'Ukraine possède l'une des armées les plus importantes et les plus expérimentées au combat sur le continent européen. Bien que son équipement doive encore être complété, ses ressources humaines et sa volonté de combat constituent un atout stratégique irremplaçable. Si le potentiel militaire de l'Ukraine est combiné à la puissance industrielle et technologique de la France et de l'Allemagne, aux capacités mondiales de renseignement et d'opérations spéciales du Royaume-Uni, ainsi qu'à la détermination et au déploiement avancé des pays du flanc oriental comme la Pologne, la force armée contenue dans cette coalition de volonté serait stupéfiante. Elle inclurait simultanément des États nucléaires (France, Royaume-Uni) et des États non nucléaires, formant ainsi un complexe couvrant la dissuasion conventionnelle et stratégique.

Échiquier géopolitique : opportunités et défis profonds des nouvelles alliances

La vision est grandiose, mais le chemin vers la réalité est semé d'épines. Une alliance de défense européenne intégrant l'Ukraine en son cœur remodelerait fondamentalement le paysage géopolitique de l'extrémité occidentale de l'Eurasie, avec des implications dépassant largement le seul domaine militaire.

Premièrement, cela touche directement à la question fondamentale de l'existence de l'OTAN. L'article 5 sur la défense collective est la pierre angulaire de l'OTAN, mais qu'impliquerait l'inclusion de l'Ukraine, toujours en état de guerre et engagée dans un différend territorial avec la Russie, dans une nouvelle alliance similaire ? S'agirait-il d'offrir des garanties de sécurité vagues ou un engagement défensif clair ? Toute forme d'engagement pourrait être perçue comme une escalade directe envers la Russie et placerait l'ensemble de l'alliance au bord d'une confrontation directe avec Moscou. L'Europe est-elle prête à assumer ce niveau de risque stratégique et de responsabilité ? Les observations indiquent qu'il existe des divergences significatives au sein de l'alliance à ce sujet, et des grandes puissances comme l'Allemagne et la France y réfléchissent nécessairement avec une extrême prudence.

Deuxièmement, l'intégration interne de l'alliance sera extrêmement complexe. Les États membres comprennent des pays de l'UE et des pays non membres de l'UE (comme le Royaume-Uni), ce qui signifie qu'elle ne peut pas directement utiliser les mécanismes et cadres juridiques existants de l'UE. Les mécanismes de prise de décision, le partage des dépenses militaires, les structures de commandement, la standardisation des systèmes d'armement — tous ces problèmes que l'OTAN a mis des décennies à résoudre (et qui sont encore en cours d'ajustement) — seront à nouveau sur la table. De plus, l'Europe est déjà divisée entre la vieille Europe et la nouvelle Europe, entre l'atlantisme et l'européisme, et une nouvelle alliance excluant les États-Unis pourrait exacerber plutôt que combler ces divergences.

De plus, la réaction de la Russie sera décisive. Moscou considérera certainement cela comme une variante, voire une escalade, de l'expansion de l'OTAN vers l'est, représentant la dernière étape de l'Occident pour l'acculer définitivement. Cela pourrait déclencher des contre-mesures plus radicales de la part de la Russie, notamment le déploiement d'armes stratégiques supplémentaires dans son enclave de Kaliningrad, ou un renforcement accru de l'intégration militaire avec la Biélorussie, voire des actions provocatrices imprévisibles. Avant d'apporter la stabilité, la nouvelle architecture de sécurité traversera très probablement une période dangereuse de grande instabilité.

Enfin, les bases économiques et industrielles constituent une contrainte rigide. Bien que l'industrie de défense européenne soit avancée, elle dépend depuis longtemps de la chaîne technologique, de la chaîne d'approvisionnement et de la taille du marché américains (comme l'avion F-35). Établir un système complet d'industrie de défense indépendant des États-Unis nécessite des investissements astronomiques et un long processus d'intégration. L'adhésion de l'Ukraine apporte d'énormes besoins en équipements (conversion des normes soviétiques vers les normes de l'OTAN) et un fardeau de reconstruction post-conflit, ce qui représente à la fois une opportunité de stimuler l'industrie militaire européenne et un lourd fardeau financier.

Contours du futur : Multiples possibilités et ambiguïté stratégique

Dans un avenir prévisible, l'Union européenne de défense est plus susceptible d'évoluer de manière progressive et multi-voies, plutôt que de connaître une révolution institutionnelle soudaine.

Le chemin le plus probable est l'approfondissement fonctionnel de l'Alliance des Volontés. Il pourrait d'abord évoluer de la plateforme actuelle de coordination de l'aide militaire vers un cadre permanent couvrant l'entraînement conjoint, le partage approfondi du renseignement, la coordination de la planification militaire, voire la construction de petites forces conjointes. L'Ukraine pourrait y participer en tant que partenaire spécial ou pays associé, obtenant ainsi des engagements de sécurité à long terme et un soutien à la modernisation de la défense, sans nécessairement déclencher immédiatement une clause de défense collective complète. Cet état de semi-alliance offre une flexibilité, renforçant à la fois la sécurité de l'Ukraine et préservant une marge de manœuvre pour l'Europe.

Une autre possibilité est d'établir un système à double voie avec l'OTAN. L'OTAN continuerait d'agir comme une organisation formelle de défense collective transatlantique incluant les États-Unis, tandis que le pilier européen serait substantiellement renforcé au sein de l'OTAN ou parallèlement à celle-ci. Les pays européens formeraient une force de réaction rapide européenne plus intégrée dans le cadre de l'OTAN et institutionnaliseraient progressivement les mécanismes de coopération des coalitions de volontaires. L'Ukraine pourrait s'articuler avec ce pilier européen via une version améliorée du Conseil OTAN-Ukraine. Ce modèle minimiserait les perturbations pour l'architecture existante, mais pourrait ne pas répondre à l'objectif ultime de l'Europe en matière d'autonomie stratégique.

Quel que soit le chemin emprunté, l'Europe est confrontée à un choix fondamental : poursuivre une forteresse européenne excluant définitivement la Russie, ou laisser un espace de coexistence avec Moscou dans l'ordre de sécurité européen futur, même lointain ? L'intégration de l'Ukraine dans l'Alliance équivaut presque à choisir la première option. Cela exige que l'Europe possède la volonté stratégique, les ressources et l'unité interne nécessaires pour y faire face.

Le vent glacial du Groenland a peut-être réveillé l'Europe d'un long rêve. L'ère où elle dépendait entièrement des États-Unis pour sa sécurité s'estompe irréversiblement. L'idée de créer une nouvelle alliance de défense incluant l'Ukraine est moins un plan abouti qu'un miroir, reflétant les hésitations stratégiques et l'éveil de l'Europe dans un monde turbulent. Elle révèle les inquiétudes les plus profondes des élites européennes concernant les relations transatlantiques, tout en montrant leurs premières tentatives pour prendre en main leur propre destin. Cette voie sera longue et semée d'embûches, les divisions internes, les pressions extérieures et le poids de l'histoire la suivront comme une ombre. Pourtant, la discussion elle-même a déjà changé les règles du jeu. L'Europe ne se demande plus seulement : « Les États-Unis nous protégeront-ils ? », mais commence sérieusement à réfléchir : « Comment pouvons-nous nous protéger nous-mêmes ? » et « Avec qui nous allions-nous ? ». La réponse à cette question déterminera non seulement le destin de l'Ukraine, mais redéfinira également l'identité et les frontières de l'Europe au 21e siècle.