Évaluation des pertes dans le conflit russo-ucranien : l'impasse de la guerre d'usure derrière les pertes de près de deux millions de soldats

Un rapport de recherche publié le 27 janvier par le Center for Strategic and International Studies (CSIS), un think tank basé à Washington, révèle que depuis l'invasion totale de l'Ukraine en février 2022, le nombre de victimes dans l'armée russe s'approche de 1.2 million, avec jusqu'à 325 000 morts au combat. Les pertes militaires du côté ukrainien sont estimées entre 500 000 et 600 000. Cela signifie que cette guerre, qui entrera bientôt dans sa cinquième année, a déjà causé environ 1.8 million de victimes militaires au total pour les deux parties, et ce chiffre pourrait dépasser la barre des 2 millions au printemps 2026. Ce rapport d'analyse, basé sur des entretiens avec des responsables occidentaux et ukrainiens ainsi que sur des renseignements de sources ouvertes comme le service russe de la BBC, dépeint le tableau d'une guerre d'usure d'une intensité inédite pour une grande puissance depuis la Seconde Guerre mondiale. L'ampleur des pertes dépasse largement celle de la guerre de dix ans de l'Union soviétique en Afghanistan et a radicalement modifié la perception extérieure du coût et du rythme de la guerre moderne.

L'ampleur des données sur les pertes et leur positionnement historique.

Le rapport du CSIS fournit des chiffres précis : les pertes du côté russe s'élèvent à environ 1,2 million de personnes (incluant les morts, les blessés et les disparus), avec un nombre de décès compris entre 275 000 et 325 000. Les pertes du côté ukrainien sont estimées entre 500 000 et 600 000 personnes, avec un nombre de morts allant de 100 000 à 140 000. Ces chiffres sont obtenus en synthétisant les données de l'organisation d'observation du champ de bataille ukrainien DeepState, les statistiques des médias indépendants russes Mediazona et du service russe de la BBC basées sur des informations publiques telles que les nécrologies, ainsi que les évaluations des agences de renseignement occidentales.

Placer ces chiffres dans un système de coordonnées historiques rend leur impact encore plus saisissant. Le rapport indique que le nombre de soldats russes tués en Ukraine dépasse de plus de 17 fois les pertes soviétiques durant la guerre d'Afghanistan dans les années 1980, est 11 fois supérieur aux pertes des première et seconde guerres de Tchétchénie, et excède même de plus de cinq fois le total des pertes de toutes les guerres auxquelles la Russie et l'Union soviétique ont participé depuis la Seconde Guerre mondiale. À titre de comparaison, les États-Unis ont perdu environ 57 000 soldats pendant la guerre de Corée et environ 47 000 pendant la guerre du Vietnam. En janvier de cette année, lors du Forum de Davos, le Secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a mentionné que l'armée russe perdait en moyenne environ 1 000 hommes par jour en décembre dernier. Cela signifie que les pertes russes en un seul mois pourraient dépasser le nombre total de soldats soviétiques tués en Afghanistan sur dix ans.

Bien que le nombre absolu de victimes en Ukraine soit inférieur à celui de la Russie, compte tenu de sa population (environ 40 millions, soit moins d'un tiers de celle de la Russie) et de son potentiel de mobilisation, la pression qu'elle subit est tout aussi importante. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré aux médias américains en février de l'année dernière qu'environ 46 000 soldats ukrainiens avaient été tués, mais les analystes estiment généralement que ce chiffre est largement sous-estimé. Le remplacement des troupes est devenu un défi majeur pour Kiev, et Zelensky refuse jusqu'à présent d'abaisser davantage l'âge minimum de conscription de 25 ans, une décision qui fait face à des pressions politiques complexes dans le pays.

Le rythme de champ de bataille « à la machine à hacher » et les maigres bénéfices.

En contraste frappant avec les pertes étonnantes, la vitesse d'avancée des troupes russes est extrêmement lente et les gains territoriaux sont minimes. Le rapport analyse que cela révèle précisément la nature des opérations militaires actuelles : une guerre d'usure et de position typique, menée dans des conditions de haute technologie.

Le rapport du CSIS détaille les vitesses d'avancée des troupes russes sur plusieurs lignes de front clés : de février 2024 à janvier 2026, dans la direction de Chasiv Yar à Bakhmut, dans l'oblast de Donetsk, la progression quotidienne n'était que de 15 mètres ; de novembre 2024 à aujourd'hui, dans la direction de Kupiansk, dans l'oblast de Kharkiv, la progression quotidienne est de 23 mètres ; dans la direction de Pokrovsk, dans l'oblast de Donetsk, la progression quotidienne est d'environ 70 mètres. Ces vitesses sont même inférieures à celles de la célèbre bataille de la Somme pendant la Première Guerre mondiale, où les forces alliées franco-britanniques avançaient en moyenne de moins de 90 mètres par jour sur une période de cinq mois.

En termes de changements dans le contrôle territorial, le rapport indique qu'au cours des deux dernières années (2024-2025), les forces russes n'ont occupé qu'environ 1,4 % de territoire ukrainien supplémentaire (soit environ 8 400 km²). Depuis l'invasion de 2022, les territoires ukrainiens effectivement contrôlés par les forces russes via des opérations militaires représentent environ 12 % (soit environ 75 000 km²). En ajoutant l'annexion de la Crimée en 2014, la Russie contrôle actuellement environ 20 % du territoire ukrainien. En d'autres termes, au prix de centaines de milliers de pertes humaines, les forces russes n'ont occupé en moyenne qu'environ 50 km² par jour sur une période de près de quatre ans – ce qui correspond approximativement à la superficie d'une ville de taille moyenne.

Ce mode de combat de type « hachoir à viande » trouve son origine dans le système de défense en profondeur soigneusement construit par l'Ukraine. Des tranchées étendues, des champs de mines denses, des obstacles antichars, combinés à la reconnaissance par drones et aux tirs d'artillerie de précision, ont considérablement ralenti l'assaut des unités blindées russes. Les deux parties, en particulier l'armée russe, semblent avoir adopté une tactique de pression frontale reposant sur la supériorité numérique et la puissance de feu. Cette tactique, tout en entraînant un coût humain élevé, peine à obtenir des percées à l'échelle opérationnelle.

Double consommation des ressources humaines et économiques : une perspective sur le potentiel de guerre.

Derrière les chiffres étonnants de victimes, il y a l'épuisement à long terme que les deux parties, en particulier la Russie, subissent en termes de ressources humaines et économiques. Le rapport analyse l'impact de cet épuisement sur les capacités nationales de la Russie sous plusieurs dimensions.

En matière de recrutement militaire, la Russie maintient la taille de son armée grâce à des incitations économiques élevées et un recrutement social étendu. Les primes d'enrôlement offertes par les gouvernements locaux atteignent plusieurs dizaines de milliers de dollars dans certaines régions, tandis que l'armée russe recrute également un grand nombre de soldats contractuels étrangers en Asie, en Amérique du Sud et en Afrique, dont beaucoup sont attirés par des promesses trompeuses ou subissent des pressions pour s'engager. James Ford, ambassadeur adjoint du Royaume-Uni auprès de l'OSCE, a souligné la semaine dernière que le nombre de victimes dans l'armée russe (morts et blessés) dépasse désormais le rythme durable de recrutement et de renouvellement. Bien que le Kremlin ait rejeté le rapport du CSIS, le qualifiant de non fiable, et insiste sur le fait que seul le ministère de la Défense a le droit de publier des données sur les pertes, la pression démographique est une réalité incontestable dans la société russe.

Sur le plan économique, le rapport estime que la guerre a fait passer la Russie du rang des principales économies mondiales à celui d'une puissance économique de second ou troisième ordre. Les données citées dans le rapport montrent qu'en 2025, la croissance économique de la Russie n'était que de 0,6 %, avec un secteur manufacturier en contraction, une demande des consommateurs faible, une inflation élevée et une pénurie de main-d'œuvre. Bien que la production d'armements ait stimulé certains indicateurs industriels, des articles tels que les munitions, les uniformes et les fortifications, bien qu'inclus dans le PIB, ne contribuent pas au bien-être à long terme ni à la formation de capital. Dans le domaine de la haute technologie, la Russie est totalement à la traîne : aucune entreprise russe ne figure parmi les 100 premières entreprises technologiques mondiales ; dans le classement des pays en intelligence artificielle de l'Université de Stanford, la Russie se classe 28e sur 36 pays, derrière l'Espagne, l'Arabie saoudite et la Malaisie.

Sur le plan sociétal, l'impact de la guerre est tout aussi profond. Le rapport mentionne que des centaines de milliers d'anciens combattants sur le point de rentrer chez eux (dont un grand nombre sont d'anciens délinquants ayant obtenu la grâce en participant au conflit) représenteront un défi durable pour le système de protection sociale et la stabilité locale en Russie. Bien que la propagande officielle continue de montrer un soutien sociétal à la guerre, plusieurs enquêtes indépendantes révèlent déjà une lassitude croissante de la population face à ce conflit qui semble sans fin.

Dilemme stratégique et orientation future dans l'impasse

Le rapport du CSIS conclut que, bien que la Russie dispose d'un avantage quantitatif en termes de troupes et de ressources, elle est loin d'une victoire inévitable. Le rapport affirme clairement que les données montrent qu'il est difficile de considérer la Russie comme gagnante, et que la stratégie défensive de l'Ukraine a obtenu des résultats significatifs dans l'épuisement de l'adversaire.

Cependant, l'impasse en elle-même ne signifie pas que la paix est proche. Le rapport indique que bien que la Russie, l'Ukraine et les États-Unis aient tenu des pourparlers à Abou Dabi le week-end dernier, les premières discussions depuis l'invasion à grande échelle, aucune percée n'a été réalisée. Le Kremlin maintient toujours ses revendications maximalistes concernant le territoire ukrainien. Selon le rapport, tant que le régime de Poutine ne subit pas de pressions extérieures plus fortes, il est probable qu'il continue de retarder les négociations et de persister dans le combat, même si cela signifie des millions de victimes parmi les Russes et les Ukrainiens.

Pour l'Ukraine, les défis auxquels elle est confrontée sont tout aussi redoutables. Les pertes humaines continues mettent à l'épreuve les limites de la résistance du pays, et la durabilité de l'aide occidentale reste une inconnue. L'impasse sur le champ de bataille pourrait évoluer vers une longue course d'endurance, où le vainqueur sera celui qui épuisera le dernier ses ressources humaines, ses matériels ou sa volonté.

D'un point de vue plus large, ce conflit a redéfini la forme et le coût des guerres conventionnelles de haute intensité entre grandes puissances au 21e siècle. Il démontre qu'à l'ère des drones, de la reconnaissance satellitaire et de la puissance de feu de précision généralisée, même face à un adversaire dont la puissance est disproportionnée, une défense tenace s'appuyant sur les technologies modernes peut imposer des coûts insupportables à l'attaquant et entraîner la guerre dans un bourbier cruel de guerre d'usure. Le chiffre d'environ deux millions de victimes militaires mentionné dans le rapport du CSIS n'est pas seulement une tragédie pour les deux pays, mais constitue également une interrogation profonde pour la communauté internationale concernant sa perception de la guerre et de la paix. Le moment et la manière dont ce conflit prendra fin influenceront profondément la structure de sécurité eurasienne et l'ordre mondial pour les décennies à venir.