Le discours de Davos et la coalition des puissances du milieu : la restructuration du commerce mondial sous la crise du leadership américain

Le 21 janvier, au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, le discours du Premier ministre canadien Mark Carney a provoqué une onde de choc qui a duré plusieurs jours. Face à l'élite politique et économique mondiale, y compris la délégation américaine, Carney a déclaré sans détour que l'ordre international fondé sur des règles avait disparu et que le monde était entré dans une ère où la force fait loi. Il a appelé les pays de poids intermédiaire comme le Canada, l'Australie et l'Allemagne à cesser leurs illusions et à s'unir pour tracer leur propre voie, afin de faire face aux impacts causés par l'unilatéralisme américain. Ce discours, tel une lettre de rupture publique, marque la fissure la plus profonde au sein du système traditionnel d'alliances depuis la fin de la Guerre froide. Les propos de Carney ne sont pas un cas isolé, mais plutôt l'expression concentrée de l'anxiété collective déclenchée par une série d'actions américaines au cours des derniers mois, notamment les menaces répétées d'annexion du Groenland, l'imposition de tarifs douaniers à sept pays de l'UE et à la Norvège, et l'humiliation publique des alliés de l'OTAN. Davos n'est plus seulement un lieu de discussion sur les questions économiques ; il est devenu un indicateur clé pour observer le déclin du leadership mondial américain et la nouvelle vague d'alliances géopolitiques.

Discours de Davos : La révolte diplomatique des forces modérées.

Le discours de Mark Carney a été interprété par le monde extérieur comme un coup sur le nez des États-Unis en raison de sa franchise sans précédent et de la clarté de son tournant stratégique. Le fondement de son argument central est que l'ancien ordre ne reviendra pas et que nous ne devrions pas le pleurer. Ce jugement répond directement aux actions menées par l'administration Trump depuis 2024 : de l'intervention militaire au Venezuela, à la déclaration publique visant à acquérir le Groenland, en passant par la menace de tarifs punitifs contre les alliés européens récalcitrants pour des raisons de sécurité nationale. La stratégie du discours de Carney est ingénieuse : en apparence, il s'adresse aux États-Unis, mais en réalité, il parle à tous les autres pays inquiets. Il esquisse une vision d'une alliance composée de nations partageant des valeurs et des intérêts similaires, et indique clairement que le Canada prendra les devants pour mener ce processus.

La réaction immédiate au discours a confirmé la profondeur de sa résonance. Le Premier ministre australien Anthony Albanese a répondu sur-le-champ, invitant Carney à une rencontre en mars pour explorer un cadre de coopération. Cela a rapidement donné naissance à l'ébauche du concept d'une alliance des puissances moyennes. Selon la définition généralement admise dans les cercles diplomatiques, une puissance moyenne n'est ni une superpuissance ni une puissance traditionnelle, mais elle peut exercer une influence significative au niveau régional, voire mondial, par le biais de la diplomatie, de la puissance économique ou de la construction d'alliances. La liste des membres potentiels a rapidement été esquissée : outre le Canada et l'Australie, elle inclut l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, les Pays-Bas, la Suède, le Danemark, la Norvège, le Japon, la Corée du Sud, la Turquie, l'Indonésie, le Mexique, le Brésil, l'Afrique du Sud, entre autres. Il est à noter qu'après les remous de Davos, les analyses suggèrent que seuls l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar, et l'Argentine — dont la position pro-américaine a été renforcée par une aide de 20 milliards de dollars des États-Unis — pourraient encore considérer les États-Unis comme un partenaire commercial stable. La tendance à l'éloignement des autres alliés traditionnels est désormais difficile à dissimuler.

Changement d'orientation des accords commerciaux : une action concrète de la dépendance à la diversification

Les propos de Carney se sont rapidement transformés en un changement concret de politique commerciale, le gouvernement canadien démontrant sa détermination à se désaméricaniser par une série de nouveaux accords. Le plus symbolique est l'accord sur les véhicules électriques conclu entre le Canada et la Chine début 2025. Selon cet accord, le Canada permettra à 49 000 véhicules électriques chinois d'entrer sur son marché chaque année avec un tarif douanier de 6,1 %, inversant directement la taxe punitive de 100 % mise en place en 2024. En échange, la Chine s'est engagée à réduire les droits de douane sur le colza canadien à 15 % avant mars 2026 et à éliminer les tarifs sur le homard, le crabe et les pois du Canada d'ici fin 2026. Il s'agit de l'arrangement commercial le plus significatif pour le Canada depuis l'Accord économique et commercial global entre le Canada et l'Union européenne, envoyant un signal stratégique clair et sans équivoque : au milieu des tensions tarifaires persistantes entre les États-Unis et le Canada, Ottawa réduit délibérément sa dépendance économique envers les États-Unis.

Ce virage a déclenché une réaction intense de Washington. Le président Trump a menacé d'imposer des droits de douane de 100 % sur toutes les marchandises canadiennes exportées vers les États-Unis, accusant le Canada de tenter de servir de porte dérobée pour les produits chinois. Cependant, cette menace semble être arrivée trop tard, car le train de la diversification commerciale du Canada a déjà pris de la vitesse. Le 24 septembre 2025, le Canada a signé son premier accord commercial bilatéral avec l'Indonésie – un pacte décrit comme un accord de partenariat économique global. Étant donné que l'Indonésie est une économie du G20 et une puissance intermédiaire émergente, cet accord intègre plus profondément le Canada dans la chaîne d'approvisionnement de l'ASEAN. En novembre de la même année, lors d'une visite à Abou Dhabi, Carney a signé l'Accord de promotion et de protection des investissements étrangers Canada-Émirats arabes unis. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un accord commercial complet, en tant que traité d'investissement contraignant, il fournit un mécanisme de règlement des différends pour les investissements bilatéraux et fait partie d'un engagement plus large du Canada envers la région du Golfe en tant que plaque tournante mondiale de la logistique et des capitaux.

Les données révèlent l'ampleur de ce changement. La part des exportations canadiennes vers les États-Unis dans ses exportations totales est passée de 75% à 67%, et la tendance se poursuit. En 2025, le volume total des échanges bilatéraux entre le Canada et les États-Unis est estimé à 750 milliards de dollars américains, restant en tête, mais sa proportion diminue. Le volume des échanges entre le Canada et la Chine devrait atteindre environ 120 milliards de dollars américains, tandis que le Mexique se classe troisième avec 56 milliards de dollars américains. Le Japon, l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Corée du Sud constituent le reste des sept principaux partenaires commerciaux du Canada, offrant une infrastructure mature pour l'expansion des échanges. Les notes internes du bureau du ministre du Commerce du Canada montrent que ses priorités stratégiques se sont clairement tournées vers les fruits à portée de main - la région indo-pacifique, en particulier l'Inde, l'ASEAN et l'Australie.

Fractures au sein de l'alliance : tensions multidimensionnelles du commerce à la sécurité.

La restructuration commerciale n'est que la partie émergée de l'iceberg, les frictions dans le domaine de la sécurité érodent également les fondements des alliances traditionnelles. L'alliance entre les États-Unis et l'Australie a récemment montré des fissures publiques concernant les dépenses de défense. Le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a publiquement exigé que l'Australie augmente rapidement ses dépenses de défense à 3.5% de son PIB, une demande catégoriquement rejetée par le Premier ministre australien Anthony Albanese. Lors d'une conférence de presse à Canberra, Albanese a clairement indiqué que la politique de défense de l'Australie est déterminée par son propre gouvernement en fonction de ses besoins sécuritaires nationaux, et non en réponse à des injonctions extérieures. Cet incident a créé une tension notable au sein de l'alliance des Five Eyes.

Le Mexique, quant à lui, continue de s'opposer aux États-Unis sur la question migratoire. L'administration Trump exerce une pression constante sur le Mexique pour qu'il assume davantage de responsabilités dans l'arrêt de la migration vers le nord, allant même jusqu'à évoquer en interne l'option extrême de bombarder les camps des cartels de la drogue. La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a répondu avec fermeté, rejetant clairement toute forme d'intervention militaire américaine. Dans le même temps, le Mexique utilise l'un des réseaux d'accords de libre-échange les plus étendus au monde (couvrant 50 pays) pour accélérer son intégration commerciale avec le Canada et les pays de l'ASEAN. Sa stratégie à long terme vise également à réduire sa dépendance excessive envers son voisin du nord.

Les fissures plus larges au sein de l'alliance se reflètent dans les attitudes envers l'initiative de la Commission pour la Paix du gouvernement Trump. Au 24 janvier 2026, 35 pays dans le monde ont signé et rejoint cette commission, qui nécessite une cotisation de 1 milliard de dollars, incluant des puissances régionales du Moyen-Orient comme Israël, la Turquie, l'Égypte, l'Arabie Saoudite et le Qatar. Cependant, les alliés traditionnels des États-Unis — les pays de l'Union européenne et le Canada — ont généralement adopté une position réservée ou de rejet envers cette initiative. Trump a ensuite annulé l'invitation adressée au Canada, tandis que la réaction d'Ottawa a été presque indifférente. Un haut fonctionnaire du ministère canadien des Affaires étrangères a déclaré en privé : le chapitre de nos relations avec les États-Unis est clos. La question désormais est de construire un nouveau chapitre, et Washington ne peut en être le seul auteur.

Reconfiguration du paysage mondial : opportunités et risques pour l'alliance des puissances intermédiaires.

L'analyse géopolitique actuelle estime généralement qu'avec l'intensification de la concurrence entre les États-Unis et la Chine ainsi que la détérioration continue des relations entre les États-Unis et de nombreux alliés, l'importance des pays de puissance intermédiaire augmente de manière significative. Les États membres de l'ASEAN, les pays du Golfe et les économies européennes de taille moyenne sont contraints d'ajuster leurs chaînes d'approvisionnement, de mettre en œuvre des stratégies de couverture et de former des alliances temporaires. Le plan d'alliance des puissances intermédiaires esquissé par Mark Carney à Davos est précisément la manifestation concentrée de cette réponse adaptative. Sa logique centrale est la suivante : dans un contexte où l'ordre des règles échoue et où la politique de puissance fait son retour, un seul pays intermédiaire est incapable de résister à la coercition économique des grandes puissances, mais en s'unissant, ils peuvent former un pouvoir de négociation collective qui ne peut être ignoré.

Ce processus est confronté à de multiples défis. Premièrement, la difficulté de coordination interne. Les pays potentiellement intermédiaires ont des intérêts divers et des positions géopolitiques variées. L'Allemagne et la Turquie divergent sur de nombreuses questions, le Japon et la Corée du Sud entretiennent des ressentiments historiques, et les pays du Golfe ne partagent pas entièrement les mêmes valeurs que certains pays européens. Construire une alliance capable d'agir de manière concertée est bien plus complexe que de restructurer des relations commerciales bilatérales. Deuxièmement, il y a des contraintes économiques réelles. Bien que la dépendance commerciale du Canada envers les États-Unis diminue, le marché américain reste irremplaçable à court terme. Une découplage complet entraînerait de fortes douleurs économiques, et tout gouvernement responsable doit peser soigneusement ses décisions.

Cependant, les forces qui poussent à la formation d’alliances sont tout aussi puissantes. Les milieux d’affaires mondiaux sont fatigués des fluctuations continues du marché provoquées par la politique américaine. Lors du Forum de Davos, le geste ironique du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, distribuant des genouillères aux représentants des pays ayant choisi de se soumettre, bien que théâtral, reflète la résistance d’une partie de l’élite face aux pressions unilatérales. La raison plus profonde est que la majorité des pays au sein du système international ne souhaitent ni se ranger entièrement du côté de la Chine, ni continuer à supporter les caprices et l’intimidation des États-Unis. Une troisième voie, cherchant l’autonomie stratégique, fondée sur des règles multilatérales et une coopération pragmatique, possède donc un attrait naturel.

D'un point de vue stratégique, si l'alliance des puissances intermédiaires parvient à se concrétiser, elle pourrait remodeler l'architecture mondiale du commerce et de la sécurité pour la prochaine décennie. Elle pourrait donner naissance à de nouveaux clusters régionaux de chaînes d'approvisionnement, tels qu'un axe Amérique du Nord-Asie centré sur le Canada, le Mexique et l'ASEAN, ou une alliance de haute technologie autour de l'Allemagne, du Japon et de la Corée du Sud. Sur le plan sécuritaire, elle pourrait favoriser de nouveaux cadres de coopération en dehors de l'OTAN, axés sur des domaines de sécurité non traditionnels comme la sécurité des voies maritimes, la cybersécurité et les secours conjoints en cas de catastrophe. Le discours de Carney pourrait être marqué par l'histoire comme un point de basculement, annonçant la fin définitive du moment unipolaire dominé par les États-Unis après la Guerre froide et le début d'une ère de jeu multipolaire plus fragmentée, diversifiée et incertaine. Les diplomates accrédités à Genève évaluent attentivement si leur pays deviendra un invité de choix dans cette nouvelle alliance ou, comme Carney l'a averti, se retrouvera réduit à un plat au menu des autres. La réponse déterminera la nouvelle carte du pouvoir mondial à venir.